Auch Stuttgart 21 kommt (mindestens) 2 Jahre später

Anzeige

Natürlich, auch darum. Weshalb sollten frei werdende Flächen im Herzen einer Großstadt nicht Willkommen sein? Viele Gegner reduzierten die Diskussion zu S 21 halt auf dieses "Immobilen-Gschäftle".

 

Du drehst Ursache und Wirkung um. Ist ja nicht so, dass die Flächen als Nebenprodukt frei werden, weil man dringend einen unterirdischen Bahnhof braucht, der weniger Gleise hat, dafür zu schräge Bahnsteige. Einen Grossteil des Gleisfeldes (ausser den Zubringergleisen zum Bahnhof) hätte man auch woanders platzieren können (was sie jetzt auch tun), ohne den Bahnhof schräg tiefer zu legen und zu verkleinern.

Bin mal gespannt, was da rauskommt: Die Stuttgarter Netz AG wurden "vergessen", die Bahn behauptet einfach, es sei kein Neubau, was Bedingung ist, um die alte Infrastruktur abzureissen, ohne die Konkurenz zu fragen.

 

Da war der Anhalter Bhf. damals der größte in Berlin, auch von der Architektur, aber trotzdem frage ich mich
wie der den immensen Bahnverkehr in Berlin bewältige hat, nur vergleichsweise wenige Gleise und ein sich einlaufendes Gleisvorfeld.

Der Anhalter Bahnhof

Und Schnauz wollte damals einen Südbahnhof als neuen Zentralbahnhof errichten, der Anhalter sollte zur Schwimmhalle degradiert werden,
und besagter Bahnhof sollte wohl unterirdisch sein, zumindest dessen Gleisfeld.

Gegenüber dem Bahnland Schweiz ist im übrigen D ein Entwicklungsgebiet.

Und gegenüber dem Bahnland JP ist die Schweiz ein Entwicklungsgebiet.

 

Also wenn ich von Stuttgart nach Ulm fahre, dann sehe ich nicht viele Wohngegenden. Insofern wundere ich mich jedes mal, daß der Zug nicht schneller fährt.

Und für das Geld, was der neue Bahnhof kostet, hätte man noch mehr von der Strecke mit mehr Zeitgewinn ausbauen können. Der Neubau des Bahnhofs selbst bringt ja fast keinen Zeitgewinn.

Da ändert sich ja auch nicht so viel, manches wird sogar schlechter. Das ist dann halt wie bei manch anderen ICE-Bahnhöfen, da halten dann vielleicht 2 ICE-Züge am Tag.

Alle vergleichbaren Durchgangsbahnhöfe in Deutschland haben mehr als 8 Gleise.

 

Ein Teil des oberirdischen Gleisfeldes, ich denke so etwa 1/3 könnte auch bei nur 4 unterirdischen Durchgangsgleisen entfallen.

Hat man nach dem Kompromiss von Geißler nicht nicht von 8 auf 10 Gleise erhöht? Oder waren vorher nur 6 Gleise geplant das man auf 8 erhöht hat?

Früher als die Gäubahn-ICE noch über Winterthur gefahren sind, sind sie sogar da unten angekommen. Später als über Bülach gefahren wurde dann oben. Und jetzt fahren sie leider garnicht mehr.

 

Das ist der unterirdische S-Bahnhof (Durchgang, 4 Gleise). Da fuhr der ICE auch auf der S-Bahnstrecke unter dem Zürichberg durch. Gefiel mir, kam mit S-Bahn von der Arbeit, aussteigen, 5 Schritte und in den ICE einsteigen

Der neue unterirdische Durchgangsbahnhof mit 4 Gleisen ist gleich daneben, aber räumlich getrennt. Dann folgt nochmals ein unterirdischer S-Bahnhof (Kopf, 2 Gleise). Und über all dem ist der Kopfbahnhof mit 18 Gleisen. Zürich hat ein paar Einwohner weniger als Stuttgart...

 

Ja, man mag es kaum glauben, aber man wollte einen der wichtigsten Knotenbahnhöfe tatsächlich mit nur 6 Gleisen betreiben.

 

Meinst du den SZU Bahnhof?

 

Ja.

Zwischen dem Kopfbahnhof oben und den beiden Durchgangsbahnhöfen unten fliesst noch quer ein Fluss, die Sihl. Ob SZU auch unter dem Fluss ist, weiss ich nicht. Musste aber keiner in Schräglage gebaut werden.

 

Ob in Stutgart wirklich dann die Bahnsteige wirklich so schief werden.

Theoretisch könnte man ja zwar die Gleise schief machen, aber die Bahnsteige gerade. Dann hätte man zwar auf beiden Seiten eine unterschiedliche Bahnsteighöhe, aber solange der Unterschied nicht zu krass wäre, wäre das wohl kein Problem.