Artikel in der heutigen SZ

Anzeige

AW: Artikel in der heutigen SZ

Da wollte ich schon darauf verzichten, mich weiter mit dem Thema ARENA zu beschäftigen, da wird es von Tag zu Tag interessanter!
Da muss ich vielleicht doch noch auf ein Rückholangebot von P eingehen?

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Angesichts der Finanzzahlen von Unity Media erscheint die Aussage Seiferts, das Gebot von PREMIERE sei "eine Wette auf die Zukunft", noch unverschämter als sie es zuvor schon war.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Hi.

@RealityCheck, gute Zusammenstellung! - Thanks.

Das Ganze wird tatsächlich immer interessanter! Bin gespannt wie ein Flitzebogen, wie das alles ausgeht. Es wird von Tag zu Tag immer merkwürdiger.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Ähm sorry aber irgendwo kann ich diese ganze Aufregung nicht mehr nachvollziehen. Erstens war es Kofler der ganz bewusst nicht für das von dem DFL bevorzugte Szenario nur eine Spass Betrag geboten hat. Zweitens Stand es auch Premiere frei einen variablen Anteil in ihr Angebot einzuarbeiten mit möglicher Beteiligungsoption für die DFL an Premiere.

Mein Mitleid mit Premiere hält sich in engen Grenzen. Manchmal beschleicht mich das Gefühl das einige einfach nicht wahr haben wollen das auch Premiere nicht ganz Unschuldig am Rechte Verlust war und man sucht krampfhaft nach Nebenschauplätzen um die Sache so zu drehen das Premiere ja nie Chancen hatte.

Aber bitte, es steht auch Premiere frei gegen die Auschreibung zu klagen. Nur werden die Herrschaften sich dann fragen lassen müssen warum sich nicht auch für Szenario C geboten haben.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

1) Die DFL muss alle Rechteinhaber gleich behandeln. Ist man an einem beteiligt oder hat Optionen auf Anteile, ist die Unparteilichkeit nicht mehr gewahrt.
Sieht man ja schon am Konflikt mit der Telekom. Das war damals schon eine Stunde nach der Rechtevergabe allen klar, dass die Pay TV Rechte und IPTV Rechte gewisse "Schnittmengen" haben und kollidieren werden - auch ein Grund, warum Kofler nicht mehr bei der Charade mitgemacht hat.
Nun schlägt sich die DFL doch reichlich auffällig einseitig auf die Seite von ARENA.
Honi soit qui mal y pense.

2) Nun kommt auch die Vergabe der Sportsbar-Rechte. Die muss ebenso diskriminierungsfrei geschehen. Nur weil ARENA schon die Pay TV Rechte hat, ist das kein Grund ihnen auch die Public Viewing Rechte zu geben. Das alleine genügt nicht.
Aber dann stellt sich eben wieder die Frage - wenn die DFL finanziell ein enormes Eigeninteresse an einem Erfolg von ARENA hat, hat PREMIERE eine reelle Chance bei dieser Ausschreibung?

3) Spätentens in drei Jahren werden die Rechte ja wieder ausgeschrieben. Angenommen die DFL ist dann an ARENA beteiligt, hat PREMIERE dann noch eine Chance?

Alles unter der Prämisse, dass die DFL hier nicht in einem rechtsfreien Raum agiert, die Zentralvermarktung ist nur unter EU-Auflagen zulässig, eine davon ist die "diskriminierungsfreie" Ausschreibung - und die ist mehr als gefährdet, wenn die DFL an einem Bewerber beteiligt ist.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Ich werde trotzdem nicht in Krokodilstränen ausbrechen. Wenn das alles so krumm ist wie du schreibst steht Premiere der Klageweg jederzeit offen. Viel Spass kann ich da Premiere nur wünschen.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

PREMIERE will ja in drei Jahren die Rechte zurück, da ist es doch etwas kontraproduktiv, wenn man klagt. Die DFL ist ja jetzt schon beleidigt.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Stimmt, aber da der Mehrheitsmeinung hier ja Arena so und so den Bach runtergeht frage ich mich wo das Problem ist?

Bei der Sache bleibe ich hart, für Premiere gibts von mir kein Mitleid - die haben die letzten Jahre so viele Böcke geschossen das sie es verwirkt haben von mir bemitleided zu werden. Zum Glück haben sie sich besonnen und Premiere hat inhaltlich enorm nachgelegt die letzten Wochen. Sollen die doch froh sein das sie den Klotz BuLi erstmal los sind.

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Wenn das Teil des Gebots war, sehe ich da überhaupt keine "Parteilichkeit"...

Ich biete auf ein Auto, dass du versteigerst, da ich nicht genug Bares habe biete ich dir Anteile meiner Autowerkstatt...wo ist das Problem...

 

AW: Artikel in der heutigen SZ

Du tust ja so als ob die DFL quasi im Vorfeld 10% bekommen hätte die 40 oder 50 Mio wert sind (Bestechung sozusagen). Fakt ist aber, die 10% sind Bestandteil des Angebots, eine Option! Der Rechteinhaber konnte also vollkommen unparteiisch entscheiden ob dieses Angebot gut oder schlecht ist. Die vorherrschende Meinung hier ist doch, 10% von nix ist nix.

Wie Du der Presse entnehmen kannst hat die DFL die 10%-Option (noch) nicht ausgeübt. Sie SIND NICHT im Besitz von 10% Arena. Und wenn sie parteiisch entscheiden und sagen mit Arnea gefällt uns das besser? Na und, ist ihr gutes Recht. Sie sind im Besitz der Rechte.

Noch einmal, noch hat die DFL die 10%-Option nicht eingelöst. Und Nein, Premiere hätte in 3 Jahren eher schlechte Karten. Aber so ist das nun mal im Wirtschaftsleben. Der mit dem besseren (klügeren) Angebot gewinnt.
Solid hat es ja schon gesagt, jedem Anbieter stand es doch frei ebenfalls Anteile zu bieten.

Hier werden aber eindeutig Bedinungen für öffentliche (vom Staat) und private Ausschreibungen vermischt.
Wo steht geschrieben das bei einer privaten Ausschreibung keine Anteile geboten werden dürfen? Wie man liest ist das durchaus gängige Praxis. Und auf einmal tut Premiere wie aus allen Wolken gefallen. Nee, Premiere ja nicht einmal. Selbst Kofler hat sich dazu mWn noch nicht mal geäußert.

Die "moralische" Seite kann man sicher sehen wie man will. Aber rechtlich gibt es da nix gegen zu sagen, IMHO.