ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Anzeige

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Du sagt das selbe wie Du selbst ??? - Den Punkt muss ich jetzt nicht verstehen, oder?

Was denn für ein Kontrollorgan. Ohne Kontrolle? Das ist Wortklauberei. Wenn die KEF nicht wirklich kontrollieren kann und das heißt auch einschreiten und verhindern kann, dann gibt es kein Kontrollorgan. Nebenbei ARD und ZDF haben mehr für Online Präsenz ausgegeben, als sie sich selbst verpflichtet haben. Es gibt de facto keine Kontrollen.

Schön gerechnet, Du beziehst Dich hier auf die Gebühren. In diesem Thread geht es um die Einnahmen im Bereich Sponsoring.
Weiter haben ARD und ZDF einen Bedarf angemeldet. Die Inflationsrate ist dank guter Arbeit der EZB sehr konstant zwischen 1,5-2,5%. Diese Summe kann man in eine geplante Gebührenerhöhung mit einbeziehen. Vermutlich haben die ÖRR dies auch getan. Warum aber hat die KEF dies nicht in vollem Umfang akzeptiert/zugestanden? Es gibt doch mehr zusätzliche Einnahmen und noch mehr Sparpotential.

Die indiskrete Schlußfolgerung Deiner Logik: Da die KEF nicht den vollen Betrag genehmigt hat muss ARD/ZDF durch Werbung und Sponsoring weiter Geld einnehmen, damit wenigstens die Infaltion ausgelichen ist.
Frage: Wozu gibt es die KEF und wozu werden die Gebührenerhöhung "genehmigt" wenn ARD und ZDF in ihren Einnahmen autak handeln können? Das leuchtet mir nicht ein. Wieso kann dann die KEF nicht wegen Aufsichtsverletzung verklagt werden, wenn sie die Finanzierung und die Existenz von ARD und ZDF ernsthaft gefährden. Denn genau das beschreibst Du ja. Die Gebührenerhöhung denkt nicht die Inflation. Demzufolge ist die Existenz von ARD und ZDF nachhaltig gefährdet, es sei denn die KEF hat die Werbeeinnahmen (zu erwartenden) mit eingerechnet. Dann aber müssen die zu erwartenden Werbeeinnahmen drastisch gesunken sein, wenn ein weiterer über die Gebührenerhöhung hinausgehender Finanzbedarf besteht. Und das muss ja der Fall sein, wenn jetzt sogar schon Sponsoring auf den Dritten und auf den Spartenkanälen zu finden ist. Ist das der Fall? Wo genau? Nirgends zu lesen. Stattdessen wird Geld, welches fürs Qualitätsprogramm bestimmt war abgezogen und für die
Online Präsenz umgeschichtet und abgezweigt.
Quelle:
www.zeit.de/ard-und-zdf-im-netz

Das verstehe ich nicht. Wenn es ARD und ZDF zustehen würde, warum macht die KEF es nicht. Warum gefährdet sie denn ohne Not die Existenz von ARD und ZDF durch eine künstliche Verknappung des Geldes. Ist das sinnvoll? Ist diese Handlung plausibel? Ich denke eher, Dein Ansatz ist falsch.

Auch das habe ich nicht verstanden. Wer ist uns? Wer Transparnez fordert, fordert die Abschaffung. Du sagst also, Transparenz bedeutet Abschaffung. Wer also ARD udn ZDF erhalten möchte darf sich logischerweise nicht für Transparenz einsetzen/fordern.

Sorry, aber diese Logik von Dir erschließt sich mir nicht.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

...

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Dazu kommt aber noch, dass man pro Tag 40 min zusätzliches Programm braucht. So kommt man dann vlt auf 1 Euro.

Wie die Sender aber auf 1,42 kommen, ergibt sich mir nicht.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Na für wen war denn deine aussage?
Wen außer mich werde ich wohl gemeint haben ?

Ein Kontrollorgan kann auch ohne einschraten kontrollieren.
Spätestens wenn die KEF die Gelder festlegt wird eingeschritten.

Ich habe doch geschrieben das die das eingeplant haben?
Trotzdem liegt die erhöhung UNTER dem inflationsausgleich.

Ich verstehe nicht warum andere Preise erhöhen dürfen und der ÖRR nieder gemacht wird weil er durch werbung mehr Geld einnehmen will.

Ich sagte nur das die werbung verständlich ist...

Warum sollte der ÖRR nicht selbst entscheiden dürfen wie hoch seine werbepreise sind und wieviel man die werbung verwendet. Solange sich an die Gesetze gehalten wird?

Das reimst du dir gerade selbst zusammen.
Keine aussage von mir lässt das vermuten.

Du hast hier doch schon Gründe genannt.
Der ÖRR hat überschüssiges Geld in irgendwelche anleihen gesteckt.
Das heißt doch der Bedarf ist nicht so groß und kann auch die Inflation ausgleichen ohne 6% erhöhung für die inflation.

Hier schreitet die KEF ein und es wird immer noch kritisiert?

Außerdem genehmigt die KEF nicht nur die Gebühren. Wer die KEF Berichte findet findet auch die Gründe für eine ablehnung und Möglichkeiten zum sparen.

Schonmal irgendwo beschwert? Außer hier?

Wenn du meinst.

So und nun zeig mir endlich den Beitrag wo ich geschrieben habe das Transparenz einer abschaffung gleich kommt?
Zeig mir hier den Beitrag wo ich sagte "das kommt einer abschaffung" gleich usw. usf.
Ich sag es nochmal. Das argument bringen wir nicht immer das sollte auch den Gegner auffallen.

Nur wenn jemand sagt "macht payTV raus", "jeder darf frei entscheiden" usw. usf. ist das für mich und vielen anderen dasselbe wie eine abschaffung.

Mit uns meine ich die anderen Befürworter. Eike und co. Ich bin hier nicht der einzige.

Lies meine Beiträge richtig und du erkennst sie.

Deine Logik erschließt sich mir und einigen anderen hier auch nicht immer.

z.B. die Tatsache. Werbung abschaffen aber trotzdem nicht mehr Rundfunkgebühr.
Aber es ist auch nicht Recht weniger Rundfunkgebühr zu bezahlen und dafür mehr Werbung zu ertragen.
Dann beschwert man sich die KEF schreitet nicht ein. Erhöht sie die Gebühren deswegen nicht voll ist das auch nicht richtig.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Da muss ich dir abermals die KEF-Berichte ans Herz legen. Dort werden mögliche Sparpotenziale aufgezeigt.
Man legt z.B. nahe, dass die Dritten ihre Programme "durchschalten," also dort wo es sich anbietet, sich mit überregionale Inhalte nicht lokale Konkurrenz zu machen, sonderen diese bundesweit anzubieten.
Dann zeigt man auf, wie stark sich die Kosten für bestimmte Programme regional unterscheiden. Der WDR gibt wesentlich mehr für einen Tatort oder ein Magazin im Ersten aus, als der SWR. Wenn der SWR sparen kann, wieso kann es der WDR dann nicht auch.

Problem ist wieder, dass die KEF keinen Einfluss hat.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Schaue noch mal noch oben. Du hast Dich auf Dich slebst bezogen.

???

Und ich habe gefragt, warum liegt die Erhöhung unter dem Infaltionsausgleich? Die Frage ist legitim. Schließlich gefährdet sie doch dauerhaft die Existenz von ARD und ZDF. Also, was könnte wohl der Grund sein? Mal ebenso wird die KEF das ja wohl nicht beschlossen haben. Oder etwas doch?

Wieso, ARD udn ZDF nehmen doch mehr Geld ein. Durch ausgeweitetes Sponsoring und durch die Gebührenerhöhung.

Wir reden hier aber über Sponsoring. Bis vor Kurzem war Sponsoring auf den Dritten und auf den Spartenkanälen undenkbar. Also noch mal meine Frage: Was hat sich geändert?
Deine These, wenn ich Dich richtig verstanden habe: Inflation und Lebensmittelkosten machen es notwendig, die Werbeeinnahmen zu erhöhen, damit der ÖRR auch zukünftig weiter handlungsfähig ist. - Wobei mich die Lebensmittelkosten doch star verwundert. Ehrlich, mit so einem Argument habe ich nicht gerechnet. -Lebensmittelkosten-.

Meine Frage: Wozu dann noch die KEF. Wo besteht der Sinn. Wenn die KEF die Vorstellungen von ARD/ZDF einen Dämpfer verpassen und anschließend ARD/ZDF auf andere Weise das Geld herbekommen will, wozu die KEF???

Tja, schon merkürdig. Denn das der MDR sein Geld in Anleihen investiert hat ist Fakt. Wie kommt man an das Geld? Wenn die Erhöhung durch die KEF unterhalb des Inflatiosausgleichs liegt und ARD/ZDF quasi dadurch gezwungen werden, anderweitig Geld aufzutreiben, beispielsweise durch Sponsoring um quasi über die Runden zu kommen, wie kommt man dann an Geld das man in Anleihen investieren kann. Abgesehen dass das auch noch strafbar und moralisch sehr fragwürdig ist.

Lese oben. Du bist derjenige, der anderen Abschaffung vorwirft. Ich erinnere mcih nicht, die Abschaffung zu propagandieren. Ich stelle die jetzige Finanzierung in Frage wegen mangelder Kontrollen, Transparenz und egelungen. Und Du wirfst mir Abschaffung vor. Der logische Schritt. Da du den ÖRR nciht abschaffen möchtest, bsit Du also folglich gegen Kontrollen und Transparenz oder warum wirfst Du mir Abschaffung vor.
Bedeutet Kontrolle, Transparenz und Regelungen gleich Abschaffung? Du stellst damit den generalverdacht auf, dass jeder der sich a) kritisch dem ÖRR gegenüber äußert und für Kontrollen sind auch die Abschaffung fordert. Warum??? Wie kommst Du zu dieser Schlußfolgerung?

Wir reden aber hier über Sponsoring und nciht über Werbung. Bitte verstehe meine Beiträge. In diesem Thread geht es um das Eingrenzen oder Streichen von Sponsoring. Nicht umd die Werbung.

Das Sponsoring hat es in dieser Form bis heute bei den ÖRR nicht gegeben und du rechtfertigst diese zusätzliche Einnahmequelle durch Inflation und Lebensmittelkosten. Ich dachte, dafür werden die Gebühren erhöht. Zumal diese Einnahmequelle nciht einmal geregelt sind und ARD/ZDF das völlig autak entscheiden. Demnach können sie ja noch weiter ihr Sponsoring und Werbung ausdehnen, denn nach Deiner Meinung sollte ARD/ZDF das ja völlig autak handhaben.

Tja, dann werden ARD/ZDF bald soviel Werbung und Sponsoring bringen wie RTL und Co. Plus die Gebühren. Wow, eine Menge Geld. Was damit alles so passiert? Ah, die geschäftsberichte, da steht es drinn!?!

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Eben das bestreitet Sebastian2, wenn er sagt, dass die KEF ein Kontrollorgan ist. Ich verstehe nicht, wie die KEF ein Kontrollorgan sein kann, wenn sie keinen Einfluß auf Entscheidungen hat. Wie kann sie Kontrolle ausüben?

Ich kann auch Dir auch nicht vorher Handschellen und Fußfesseln anlegen und dann die Fäuste heben und sagen: Los, wehre Dich.

Ergo = Die KEF ist eine Pharse und ARD/ZDF haben mehr Autonomie als viele gerne zugeben möchten. Diese Autonomie fürht zu einem erhöhten Finanzbedarf, der ohne diese Autonomie nicht vorhanden wären.

Ist es wirklich so schwer zu lernen mit Geld umzugehen.
Wieso darf man das nicht ernsthaft von ARD/ZDF fordern. Und wenn man Leute wie Sebastian2 hört, könnte man glauben, es handle sich dabei um deren Geld alleine. Was es ja auch zum Teil tut als Gebührenzahler, aber dann hat man doch ein Interesse zu erfahren, dass das Geld möglichst zweckbestimmt verwendet wird.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Sie ist es schon, aber nur ein passives.
Wobei man jetzt berechtigt fragen darf, wo denn der aktive Teil der Kontrolle ist und ob die ganze Aktion ohne aktiven Teil nicht etwas sinnlos ist. Anlass sollte sein, dass man diesen Rundfunk betont unabhängig lassen möchte. Eigentlich ein gutes Ansinnen, aber man riskiert, dass es aus dem Ruder läuft.

Ich würde mal Wirtschaftsberater da ransetzen, die von vorn bis hinten alles durchleuchten, um mal ein umfassendes Bild zu zeichnen.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Ich habe nur deine aussage zitiert die an eine andere Person gedacht wird.
Aber egal.

Warum sie das so beschlossen haben steht im Bericht.
Und warum sie nicht voll erhöht haben habe ich in dem Post erklärt.

Richtig. Und genau das wird hier kritisiert?!?!?!

Frag den ÖRR der wird dir das eher beantworten können.

Ich habe gesagt das der ÖRR mehr Kosten hat als du aufgezählt hast.

Kantine, Wasser für Moderatoren und Gäste usw. usf. Wächst das bei dir auf Bäumen?

Das eine Firma Lebensmittel bezahlt ist doch nichts verwunderliches?

Die KEF kontrolliert die Rundfunkgebühr. Und nicht die anderen Einnahmen. Wozu auch?
Wieviel werbung gesendet werden darf ist gesetzlich geregelt.
Warum also auch noch unnötig den ÖRR die Preise für die werbung aufzwingen?

Woher soll ich denn wissen woher das Geld kommt für eine Investition die zig Jahre zurückliegt?

Du hast es nicht verstanden. Wenn der mdr Geld übrig hat für Anleihen dann gibt es doch anscheinend keinen Bedarf beim mdr für mehr Geld. Es ist ja Geld übrig. Folglich muss die Erhöhung eben weil man noch Geld im überschuss hat nicht 100 % der inflation betragen.
Das ist bei jeder Behörde so.

Und wo du herauslesen kannst das der mdr in anleihen investieren soll und ich das gut finde habe ich auch nicht verstanden?

Ich sag es nochmal.

Das tue ICH bei oben genannten aussagen. Und NICHT immer.

Und?

Zeig mir doch mal bitte wo ich wegen der von dir zitieren aussage bei dir gesagt habe das du abschaffung forderst. Bin ich mal gespannt.

Ist auch irgendwie unlogisch. Sonst würde ich selbst den ÖRR abschaffen wollen. Ich bin selbst für eine Änderung des Gebühreneinzuges. Auch bin ich nicht gegen Kontrollen oder Transparenz. Solange die qualität nicht leidet.

Das sollte solangsam jeder wissen der meine Beiträge liest.

Wie ich schon sagte habe ich das NIRGENDS gesagt und ich freue mich schon auf den Link zum betreffenden Beitrag.

Du solltest meine Beiträge erstmal anfangen zu verstehen...

Habe ich irgendwo gesagt das ich sie gut finde? Ich sagte das ich sie verstehe. Jede Firma erhöht die Preise. Der ÖRR macht es indirekt durch die werbung oder sponsoring.
Verstehe nicht warum das nun so schlimm ist.
Ihr seit doch die ersten die sich beschweren würde wenn man stattdessen die Rundfunkgebühr mehr erhöht hätte.

Ich habe nirgends geschrieben das die völlig autark handeln sollen.
Ich sagte das ich keinen Grund sehe das der ÖRR bei der Preisgestaltung und der anzahl eingeschränkt werden sollte solange es den Gesetzen entspricht.

Der ÖRR darf nur zu bestimmten Zeiten werbung senden und sicherlich auch nicht unbegrenzt sponsoring.
Man hätte sich das vorher überlegen sollen wo man die Gesetze bzw. Verträge erlassen hat und nicht jetzt kommen und sich beschweren.

Völlig autark kann der ÖRR also nur in der Preisgestaltung für die werbung handeln. Alles andere regeln Gesetze und Verträge.

Und wie kommst du auf den schwachsinn?

Die werbung beim ÖRR ist geregelt und dadran wird sich auch nichts ändern.
Wenn dich die aktuelle Regelung stört hindert dich keiner dadran mal zu deinen ansässigen Bundestagsabgeordneten zu gehen und eine Gesetzesänderung vorzuschlagen.

 

AW: ARD und ZDF verteidigen Sponsoring (Update)

Ich bestreite hier gar nichts.

Ein Kontrollorgan kann auch passiv agieren.

Warum sollte man das nicht fordern? wer bezweifelt das denn?

Ich wüsste auch nicht wo ich es für gut empfinde das Gebührengelder nicht zweckbestimmt werden .

Nur ist für mich z.B. auch der Onlineauftritt ein Zweck um als Rundfunkanstalt in der heutigen Zeit überleben zu können. Dadrauf kann und darf der ÖRR in meinen augen nicht verzichten.