ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Anzeige

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Na na, dem ist doch gar nicht so. ARD und ZDF erhalten bspw. von ausländischen KNB Geld für deren Einspeisung. Klick.
Sind aber mittlerweile dort wieder im Kabel.

Quelle ganz unten.

Demzufolge würde ich annehmen, dass dies überall im europ. Ausland so gehandhabt wird.

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Das ändert nichts an der Tatsache, dass die deutschen Gebührenzahler den Europäer Free-TV finanzieren und das die Übertragungs- und Senderechte für ARD und ZDF vielfach teurer sind als für andere europäische Rundfunkanstalten!

Im Falle Simpli-TV erwarte ich in Kürze Informationen!

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Wenn du das auf die Sat-Abstrahlung beschränkst, ok die werden zum 0-Tarif versendet im Ausland. (bei Individualempfang per Satantenne)
Die Anstalten können sich aber gegenüber ungenehmigten Einspeisungen in irgend welche Netze verwehren, ohne (finanzielle) Eingung.
Meines Wissens werden Rechte nach der Gesamtheit möglicher Zuschauer eines Landes berechnet. "Overspill" zählt nicht dazu (was Sat hier darstellt).
Naja und da Verschlüsselung per Sat ziemlich teuer käme (dem Zuschauer sowie den Sendern) bei ca. 42 Millionen Teilnehmeranschlüssen in D, kann man sich jenes schenken.

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Das sehe ich aber ganz anders! Man sollte eine Verschlüsselung oder Teilverschlüsselung (wie RAI, Magyar Televízi...) nicht von der Einführung her berechnen sondern mit der Erwartung auf günstigere Sendelizenzen auch speziell Sportübertragungsrechte... (auf fortlaufender Zeit) wird sich das garantiert rechnen! Und viele Geräte, die die Verbraucher nutzen können Cams und Smartcards verarbeiten!

Ich verstehe nicht, dass vieles in Deutschland nicht fuktionieren soll wenn alle anderen in Europa oder sogar Weltweit ihre Belange mit speziellen Techniken sichern!

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Wenn du mir jetzt sagen würdest, um wieviel dann eingekaufte Lizenzen oder Content allgemein, mit Verschlüsselung billiger würde, das dann gegen gerechnet mit den Verschlüsselungskosten, wäre man einen Schritt weiter.
Ich sehe es ehrlich so: Verschlüsselung bringt für den Verbraucher nur Nachteile. Wenn man starke Player hat (was hier die ÖR darstellen) und jene sich dagegen wehren, dann muss das nicht unbedingt schlecht für den Verbraucher in D sein.
Voreilig irgend was beschlossen, was man hinterher bereut, sollte dabei nicht die Maxime sein.
Bei Verschlüsselung klatschen nur die Contentheinis sowie die Crypt-Systemanbieter in die Hände. Der Zuschauer hat das Nachsehen. Obendrein sind damit dann ziemlich weitreichende Restriktionen machbar.
Außerdem ist so, mittels unverschlüsselten Signal, jenes auf fast allen möglichen Abspielgeräten ohne Probleme darstellbar (PC's,Laptops, Tablets, Smartphone und klar auch auf Fernsehrn und Receivern)

Hier läuft in der Tat einiges anders, als woanders. Manchmal aber auch besser als woanders.

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Also dann 9 Milliarden pro Jahr?

Wieviel lässt sich dann an Liznzgeldern einsparen wenn man verschlüsselt? Und haben die Lizenzgeber schon angekündigt gerne auf Millioneneinnahmen durch billiger verkaufte Lizenzen zu verzichten, wenn die deutschen ÖR endlich verschlüsseln?
Damit z.B. die Franzosen endlich keinen Tatort oder deutsch synchronisierten Hollywood Blockbuster mehr sehen können! Dann haben wir den Franzosen echt ein Schnippchen geschlagen!

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Sorry, aber ich kann und will auch kein Konsens mit deiner Sichtweise hier erzielen! Der Bundesrechnungshof sollte sich mal mit dieser Problematik befassen.
Ich denke, dass du mir auch nicht sagen kannst, was eine Verschlüsselung für D genau kostet! Gerade in der heutigen Zeit wo Lizenzen oder Content immer teurer werden (Sport, Bundesliga aber auch Filme… ) sind die Gedanken einer Verschlüsselung des ÖR in D nicht von der Hand zu weisen!
Und die technischen Nachteile, die du hier beschreibst sind doch nur „Alibiargumente“ für deine Ideologie gegen eine Verschlüsselung! Und, dass eine Verschlüsselung den Verbrauchern nur Nachteile bringt würde ich an deiner Stelle noch mal überdenken!

Ja in Deutschland läuft einiges anders, als woanders doch das ist nicht immer positiv!

Entschuldigt bitte, dass ich nicht weiter auf deine/eure Fragen eingehen kann weil ich heute früh raus muss.

Und um das klarzustellen, deine/eure Einwände werde ich in meiner Denkweise einfliesen lassen. Ich denke, wir wollen doch eigentlich das selbe: ein gutes, bezahlbares und interessantes ÖR-TV!

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Mit"während fast nichts mehr zurückkommt" meinte ich eher Programme, und weniger Geld.
Wobei auch letztgenanntes teilweise eher lächerliche Beträge ergibt,siehe Simply-TV.Mit € 2,10 pro Karte kommt man da nicht weit,und dabei ist ja noch nichtmal gesagt das die "vollen" € 2,10 überhaupt an ARD/ZDF gehen.

Eigentlich habe ich kein Problem mit der dt.Haushaltsabgabe.Aber irgendwie kommt man sich doch als Zuschauer 2.Klasse vor,wenn sichtbar wird wie ARD/ZDF dort verramscht werden.



Oder ist das in etwa der Marktpreis für ARD/ZDF wenn der Gebührenzwang wegfallen würde...

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Es geht hier weder um den Tatort und auch nicht in erster Linie um Hollywood-Filme sondern um Sportübertragungen.

Beispiel Olympia:
Wenn Discovery in Europa Sublizenzen verkauft,werden die die Rechte länderweise verkaufen,zum maximalen Preis.Die einzelnen Sender werden sich dagegen wehren das ARD/ZDF deren Rechte durch die FTA-Verbreitung verwässern.Die dt ÖR sind in weiten Teilen Europas mit einer kleinen Schüssel in HD empfangbar.
Enweder bezahlen ARD/ZDF dafür einen Aufpreis ( sofern das überhaupt zu bezahlbaren Konditionen möglich ist ) oder man verzichtet auf die Übertragungen.

Und früher oder später kommt man mit der Fussball-EM und WM in die gleiche Situation.

Und das alle Schreckens-Szenarien bei einer Verschlüsselung weitgehend haltlos sind,sieht man an Ländern deren ÖR bereits verschlüsselt sind.Der ORF kann sich offenbar eine Codierung ohne grössere Probleme leisten.

 

AW: ARD und ZDF vereinbaren engere Zusammenarbeit

Man muss da ganz klar unterscheiden. Und zwar eine aus Neid heraus geführte Diskussion (die anderen verschlüsseln doch auch, warum wir [D] dann nicht...) bzw. eine Diskussion, berfreit davon.
Nur ohne "neidischen Blick" gelingt eine Sicht auf die Dinge, damit jene in einen realistischen sowie auch pragmatischen Licht erscheinen.
Aus momentaner Sicht bringt halt Verschlüsselung für den Zuschauer, auch aufgrund "gewachsener Technik im Haushalt" nur Nachteile. Man müsste jene ja oftmals erst aufrüsten. Kosten die sicher niemand übernehmen tut. Das kann ganz unterschiedlich sein, bei wem was gemacht werden müsste. Am einfachsten sind/wären da sicher Fernseher mit CI(+) Slots.
Bei Receivern sähe es da anders aus, sehr anders teilweise (denke da an free to air Receiver, ohne CI(+) Schacht). Streaming würde auch schwieriger werden.
Und was die Kosten betrifft, ich glaube da würden sich ARD+ZDF einen "ordentlichen Schluck aus der Pulle" gönnen, wenn jene verschlüsseöln sollten. Siehe dir doch aktuelle Diskussion um deren nächste Gebührenperiode an. Ich denke spätestens dann, schreien heutige Verschlüsselungsfans auch wieder...

Und wenn man halt das ein-oder andere Sportrecht nicht bekommt, jene werden ja auch immer teurer - trotz Verschlüsselung - frag den ORF (F1 betreffend und weiteres), muss man sich davon halt trennen. Meine Meinung: Kommerzsport zu Kommerzsendern! Warum sollen die ÖR Millionäre alimentieren?

Allerdings las ich schon mal, dass es "angedeutet" wurde von den ÖR, dass man Verschlüsselung nicht auf alle Zeit ausschließen will oder kann. Entscheidend ist auch da, was die Länderchefs in Summe entscheiden und sich einigen oder halt eben nicht.

Siehe oben, nur als Ergänzung: Der ORF hatte das doch damals nur gemacht (verschlüsselt), damit sie von den deutschen Privatsendern Content als Sublizenz erhalten können.
Der Pferdefuß war halt die Verschlüsselung dabei. Aus "Gebietsschutzgründen" für die Privaten, D betreffend.

Aber rein schon aus logistischen Gründen ist es sicher schon ein gewaltiger Unterschied, ob ein Land nun 8 Millionen Einwohner hat oder 80 Millionen. Ok, davon Kabel+IPTV sowie Terrestrik abgezogen, nur auch jene Zuschauer könnten ja hier oder dort (2.Wohnung, Garten) per Sat empfangen oder auch mal umziehen. Zusätzlich bräuchten manche Zuschauer mit Satempfang auch mehrere Karten (Wohnzimmer,Schlafzimmer,Kinderzimmer, Garten oder Wochenendhaus - 2. Wohnsitz usw.).