ARD und ZDF kündigen digitale Kabeleinspeisung

Anzeige

amsp,
da Du es immer noch nicht begreifen kannst oder willst Du es etwa nicht (?), hier ein Zitat aus dem GVBl. LSA Nr. 29/2000 vom 7.8.2000 (S. 464):

„18. Kabelanlage:
eine technische Einrichtung zur leitungsgebundenen Verbreitung oder Weiterleitung von Rundfunk und Mediendiensten, an die 100 oder mehr Wohnunungseinheiten angeschlossen sind;
19. Verbreitungsgebiet: …“

Diese Aussagen sind mit Sicherheit gleich oder ähnlich lautend auch in den anderen Bundesländern so.
Eine Kabelanlage/ Netzbetreiber besitzt zunächst nur eine Zulassung und ist also in erster Linie kein Sender/ Programmveranstalter.
Anders sieht es dann, wenn er eigene Angebote zusammenstellt und auf dieser Basis als Programmanbieter und damit Vermarkter von Rundfunk und Mediendienste auftritt. Hierfür benötigt er eine Sendegenehmigung mit allen daran gebundenen Erfordernissen. Dies kann bei Bedarf nachgelesen werden.

So lange der Netzbetreiber nur die „leitungsgebundenen Verbreitung oder Weiterleitung von Rundfunk und Mediendiensten“ durchführt, also dies ohne Eingriffe (1:1) durchführt sendet er nicht!
Für den Fall, dass er eigene Angebote zusammenstellt, Veränderungen vernimmt, benötigt er eine Sendeerlaubnis. Diese ist gesondert und mit Zeitfristen bei der entsprechenden Landesmedienanstalt zu beantragen. Die Bewilligung erfolgt nur unter bestimmten Voraussetzungen.

Für den Teil seiner Kapazität, wo er nach Punkt 18 handelt, trifft der Begriff „Programmveranstalter“ nicht zu und dies dürfte immer noch der größere Anteil sein. Nur wenn ein Netzbetreiber zusätzlich als Programmveranstalter auftritt, dann kann der Sendebegriff gerechtfertigt werden, aber immer nur für diesen Teil.

Hoffentlich war dies nicht alles nach dem Motto: „Wie sag ich es meinem Kind“.

Bitte laßt doch wenigstens in diesem Forum die "Kaffeesatzleserei". Dafür ist doch das Talk- Forum die bessere Basis oder?

 

Jetzt hat sich Kopernikus23 so viel Mühe gegeben und die Sachlage aus seiner Position als Kabelnetzbetreiber verständlich und ausführlich aufbereitet und die Leute lesen es einfach nicht.

Kabelnetzbetreiber sind keine Sendeanstalten (genauso wie Satellitenbetreiber keine Sendeanstalten sind) solange sie die von den jeweiligen Sendern angebotenen Programme unverändert weiterleiten.

Und wenn schon, wieso sollten für eine digitale Kabelverbreitung andere Kosten entstehen, als für die bereits vorhandene analoge.

Das Thema ist hier schon hundert Mal durchgekaut worden. Die Kabelnetzbetreiber, genauer gesagt Kabel Deutschland, will abkassieren für nicht erbrachte Leistungen, so wie es alle Wegelagerer seit altersher gemacht haben. Das ist der einzige Grund warum es mit der Digitalisierung im Kabel nicht vorangeht.

Ansonsten möchte ich mich dem Wunsch von Kopernikus23 anschließen und die SATanisten bitten dieses Kabel-Forum zu meiden, wenn ihnen das Thema so zuwider ist, dass sie immer wieder nur den Beitrag leisten können: "Ellabätsch, steigt doch um auf Satellit". Das ist nicht wirklich weiterführend.

<edit: Das kommt davon, wenn man zu lange für einen Beitrag braucht. Jetzt ist mir Kopernikus23 zuvorgekommen. Es passt aber trotzdem.>

<small>[ 25. Februar 2004, 15:40: Beitrag editiert von: ExKarliBua ]</small>

 

... nun glaube ich aber nicht das ein Kabelnetzbetreiber so einfach sich vom Himmel greifen kann , wie er lustig ist.

Das Netzbetreiber Wegelagerer sind ist eine ganz andere Geschichte.

 

@kopernikus23: Hmm, also das hieße doch, dass irgend ein Kabelnetzbetreiber, z.B. iesy in Hessen, die BBC Programme vom Astra2D ins Netz einspeisen könnte und zwar obwohl das BBC gar nicht gefallen würde.

Das hab ich schon oft anders gelesen. Etwa so, dass ein Kabelnetz ab einer bestimmten Größe nur Sender einspeisen darf die damit einverstanden sind, bzw. die Sender müssen sogar die Einspeisung beantragen.

Bin ganz verwirrt, was stimmt denn nun? durchein

 

Terranus schrieb:

Das hat alles verschiedene Seiten. Bleiben wir bei den Fakten: 56% der Leute in Deutschland gucken Fernsehen ueber Kabel. Das sind viele viele viele.

Wenn Terranus meint, JEDER soll sich eine Sat-Schuessel aufstellen, so uebersieht Terranus den Haupt-Nachteil von DVB-S: Fuer dieses Zeuch braucht man eine Beistell-Kiste, auch Settop-Box genannt.

Analog-Kabel OHNE Settop-Box ist allemal bequemer, und viele Zeute zahlen fuer Bequemlichkeit Geld.

Der Vergleich mit Call by Call ist toll! Das hat auch verschiedene Aspekte: Wenn ich pro Monat drei Stunden mit Japan telefoniere, habe ich eine andere Motivation, cbc zu benutzen, als wenn ich vielleicht drei Stunden im Monat Hagen - Frankfurt telefoniere.

So ist es auch mit Kabel und Sat: Wer Nachrichten aus Japan sehen will, kann mit Kabel NICHTS anfangen, egal wie bequem es ist.

KABEL DEUTSCHLAND will die Grundverschluesselung einfuehren, und einige Leute sind ernsthaft dagegen.

ICH bin dagegen!!! Ich will KEINE Grundverschluesselung im Deutschen Fernsehen, weder im Kabel noch sonstwo.

Wie ist es mit Euch, liebe Forums-Kollegen?

Seit Ihr FUER die Grundverschluesselung, oder seit Ihr DAGEGEN?

Wenn ARD und ZDF jetzt einen Vertrag mit Kabel Deutschland kuendigen, finde ich das 100% richtig und stehe voll dahinter.

Im uebrigen ist das Quatsch, das analoge Fernsehen abzuschalten. Das ist hirnrissiger Quatsch, das sollten wir dem Bundeskanzler mal mailen.

Ich weiss nicht, ob irgend jemand mal darueber nachgedacht hat, dass unser jetziges Digi-Fernsehen unscharf ist.

Deshalb brauchen wir HDTV. Sowohl die Chinesen als auch die Amerikaner sind mit HDTV weiter als wir, wobei die Amerikaner mit ihren 525 Never Twice the Same Color-Zeilen das HDTV auch dringender noetig haben als wir.

Bei dieser ganzen Diskussion, die hier abgeht, wird viel zu wenig ueber HDTV gesprochen und den Engpass im Kabel, den wir haben, wenn wir 80 HDTV-Programme anbieten.

Besser haette man 1984 Glasfaser verlegt statt Kupfer.

Also lasst doch den Leuten ihr Analog-Kabel, wo sie dann RTL-Gameshows gucken koennen, und lasst mir mein Daystar TV und mein CCTV und meine BBC auf DVB-S, und dann gucken wir mal, was mit HDTV ist.

Ich finde es jedenfalls total gut, dass ARD und ZDF den Kabel-Firmen zeigen, wo der Hammer haengt.

Gruss
Octavius

 

Nö, Bei Kabel braucht man genauso eine Settop-Box ansonten bekommt man nur Analoge Sender, also auch kein DD.
Gruß Gorcon

 

Naja das unser jetziges Digital-TV unscharf ist, ist auch übertrieben. Ich bin zwar auch ein Kritiker wil gerade Premiere unterdurchnittlich ist, aber die Auflösung entspricht mindestens PAL-Fernsehen. Mansches ist auch subjektiv da viele TV´s im Tunerbereich mit Kantenanhebung arbeiten und vieles nur schärfer erscheinen lassen, aber bei näherem hinsehen nicht mehr zu Erkennen ist. Im übrigen nichts was sich nicht beheben ließe. Ich bleibe beim Digital-TV weil gerade das Bild besser ist. Beim ZDF-Paket sowieso und auch die ARD hat deutlich nachgelegt. Und wenn RBB zusammengelegt wird werden vieleicht auch ein paar Datenraten für die Dritten überbleiben.

 

Wie die DF meldet wird auch beim Kabelanbieter Iesy Schluss sein mit den ÖR. Zum 31.03. ist der Vertrag gekündigt.

 

Gott sei Dank, die öffentlichen denken bestimmt das jemand ihre Altersheim Kolonne vermissen wird, was nicht der Fall ist. Weg damit.

 

Fehlen ja nur ISH und KabelBW meines erachtens.
Aber selber schuld wenn man alles was nicht Niet und Nagelfest ist verschlüsselt wird
Denn mein Motto bleibt:siehe unten breites_