ARD Sportschau wird von der Tagesschau unterbrochen

Anzeige

Was meinst du was in den Archiven von ARD/ZDF so alles lagert? Da liegt einiges was man senden könnte.

 

Für einen Nostalgie Kanal bin ich auch zu Haben aber dafür müsste ein Analoger Kanal abgeschaltet werden und der Nostalgie Kanal dürfte nur digital aufgeschaltet werden.

<small>[ 26. Juli 2003, 20:55: Beitrag editiert von: ibico ]</small>

 

Das ist ja schön und gut, dass da was lagert. Und da sind 100%ig auch gute Sachen dabei. Aber es gibt nunmal genügend Sender seitens der ARD und ein neuer Kostet eben, auch wenn die Filme schon da sind. Sollen die doch z.B. 1Festival nutzen. Dann kommt dort mal was gescheites. Also ein neuer Sender muss nun wirklich nicht sein.

<small>[ 26. Juli 2003, 23:54: Beitrag editiert von: HarryPotter ]</small>

 

Ich wills mal so sagen: Die Kosten für einen Abspielkanal dürften vernachlässigbar sein. EinsFestival könnte natürlich dafür genutzt werden, viele würden es danken.

 

amsp:
Ich bin deiner Meinung, die Kosten für einen "Abspielkanal" dürften äußerst gering sein.
ibico:
Ich bin das erste Mal deiner Meinung: Ein analoger Kanal (eine Südwest 3 - Version) sollte abgeschaltet werden und ein Nostalgiekanal - wenn er denn hoffentlich kommt - sollte ausschließlich digital senden.
Harry Potter:
Dir gefällt das Angebot auf 1Festival nicht. Das ist deine Meinung. Ich bin mit 1Festival sehr zufrieden - so gehen die Meinungen auseinander!!

 

1. Ich bin für die Beibehaltung der ÖR, auch in ihrer Vielfalt (Phoenix, Kika usw.).
2. Ich bin gegen jegliche Werbung dort, weil die Gebühren Mrd. einbringen.
3. Die Sportschau darf dort laufen, dürfte aber nicht soviel kosten. Die Grundversorgung hat überall finanzielle Grenzen.
4. Erwarte ich schnellstmöglich die Abschaltung analoger Programme, um dort Gebühren zu sparen, die man dann wieder ins Programm stecken könnte.

 

Schwarzer Lord:
Bei deinen Punkten 1 und 4 bin ich der selben Meinung wie du.
Punkt 3: Die ARD hat die Rechte für die Bundesliga zu einem - wie ich meine - angemessenen Preis erworben; auch die Bundesliga gehört mit zur Grundversorgung, wenn die Rechte erschwinglich sind. Immer dran denken: Wir haben den Kommerzsendern zu verdanken, dass die Rechtepreise in astronomische Höhen geschnellt sind.
Punkt 2: Die ÖRAs finanzieren sich aus Gebühren und - zu einem geringen Teil - aus Werbung (Mischfinanzierung). Ich finde dies vollends in Ordnung, schließlich ist die Werbung nicht so penetrant wie bei den Kommerzsendern. Ganz ohne Werbung würde den ÖRAs eine Einnahmequelle fehlen und man soll die Benachteiligung der ÖRAs gegenüber den Privaten nicht auf die Spitze treiben. Nur finanziell abgesicherte ÖRAs garantieren eine Programmvielfalt wie wir sie derzeit haben!

 

Volle Zustimmung, bis auf den Punkt das die BuLi zur Grundversorgung in der ab August praktizierten Form gehört. Ich bin immer noch der Auffassung das eine Zusammenfassung in der Tagesschau/Heute ausreicht. Volle Berichterstattung gehört in das Pay-TV. Wenn man das Millionärsgehalt der meist mittelmäßigen Spieler unterstützt, dann bitte direkt aus der Tasche der Zuschauer, und nicht über GEZ die alle zahlen müssen obwohl mann den Fußball gar nicht kuckt.
Gruß Eike

 

Angemessener Preis? Das ist viel zu viel. Und du kannst dir 100% sicher sein, dass es in naher Zukunft auch wieder ein Erhöhung geben wird. Und nur auf den Kommerz kann man das auch nicht schieben.

Und zur Grundversorgung gehören Fussballspiele (allgemein Sport) nicht. Da reicht lediglich die Berichterstattung.

Wo währe denn da eine Benachteiligung? Die Privaten finanzieren sich zu 100% durch Werbung. Dann könne sich die ÖR's auch zu 100% durch die GEZ finanzieren. Und wenn dann das Geld nicht reicht, muss eben gespart werden. Allein schon durch Digitalisierung, wie hier schon einige schrieben, könnte man enorm einsparen. Und wenn es dann nicht reicht, muss eben Fussball weg.

 

Eike:
Mit den GEZ-Gebühren werden u. a. auch die Unterhaltung von Sinfonieorchestern finanziert, was sehr kostenaufwendig ist. Das müssen also auch "alle zahlen"; mich interessiert klassische Musik nicht. Ich sehe aber die Finanzierung aus GEZ-Geldern ein. Da siehst du, das dein Argument nicht schlüssig ist, denn aus o. a. Grund ist eine Finanzierung der Buli-Rechte aus GEZ-Geldern völlig in Ordnung.
Harry Potter:
Was ist für dich ein angemssener Preis? Das die Buli-Rechte nicht verschenkt werden, dürfte klar sein und in die Höhe getrieben wurden die Preise von SAT.1 & Co.
Die ÖRAs finanzieren sich NICHT zu 100% aus Gebühren und das ist auch so gewollt. Was spricht gegen die erlaubten 20 Minuten pro Werktag? Du bist auch jemand, der die ÖRAs immer weiter zurückdrängen will - wie weit soll die Benachteiligung noch getrieben werden. ES GAB SCHON WERBUNG BEI ARD UND ZDF, DA WAR AN DIE PRIVATEN NOCH GAR NICHT ZU DENKEN. So lange die Werbung nicht so penetrant und nervig ist wie bei den Kommerzsendern spricht nichts dagegen.
Bezeichnenderweise haben einige Mitglieder nichts gegen Werbung im Pay-TV, viele von diesen sind wahrscheinlich diejenigen, die sich über Werbung im Free-TV aufregen....