ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Anzeige

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Ist machbar, denn die Vorberichterstattung hatte man auch völlig unverschlüsselt für alle frei empfangbar übertragen. Das Spiel selber war dann für alle Abonenten frei, auch wenn man kein Sportpaket gebucht hatte.

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Omma Erna meine ich eben nicht. Ich kenne einige jüngere Leute die freiwillig Kabel nehmen, obwohl auch Sat möglich wäre.

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Na gut, dann keine Oma. Wie machen das die jüngeren Leute, mit ihrem Kabelanschluss, BBC zu schauen. (Ohne Stream Varianten)

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Der Rest interessiert auch bei Sky bis auf ein Dutzend Zuschauer niemanden. Ein HF/F ohne Lisicki und wir hätten bei Sky wieder die Diskussion, ob 5.000 "gemessene" Zuschauer nicht ein Fehler der Messmethode sind und tatsächlich 150.000 vor dem Schirm saßen.

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Oma Erna aus Buxtehude hat eher anderen Sorgen, als sich um einen PayTV alternativen Internetstream zu kümmern.

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Sehe ich anders. Nachdem mit Boris Becker und Steffi Graf die letzten dt. Tennis- Grössen vom Platz gegangen sind, hat sich das Öffentlich- Rechtliche TV einen Käse um Tennis gekümmert. Denn kaum jemand wollte mehr Tennis sehen. Lediglich Premiere/Sky war noch bei den Großturnieren dabei. Und jetzt, wo sich die Fachwelt verschlafen die Augen reibt und sich über Lisicki wundert & freut, JETZT kommt die ARD angeschlichen, und will was vom Kuchen abhaben. Wer zu spät kommt, den beissen eben die Schweine. Denn Sky KANN die Rechte an die ARD verkaufen, muss es aber nicht tun. Das ist eben Exklusivberichterstattung. Sky ist kein Wohlfahrtsverein, die haben es nach jahrzehnten des Verlustgeschäfts im dt. Pay-TV geschafft, langsam an der Gewinnzone zu kratzen. Die werden also nen Teufel tun und was verschenken. Hol dir ein Abo, dann kannst du das Spiel live sehen. Oder lass es bleiben und freue dich, das die ARD zig Jahre den Tennissport aus dem Programm verdrängt hat, um Gebühren zu sparen (zB für Volksmusiksendungen).

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Ach Gott jetzt ist Sky wieder schuld, daß die ARD nicht die Lorbeeren ernten darf.
Vielleicht sollten sich einige Sender mal Gedanken machen und statt nervige Casting und Quizsendungen lieber mal den Sportnachwuchs fördern würde.
ARD und ZDF könnten auf die Schnelle einen Sportkanal aus dem Ärmel schneiden wenn sie denn wollten.

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Du hast auch Null Ahnung von Tennis

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Moin,
ja ja, die liebe ARD, nun rum heulen. Kennt man ja nicht anders. Will hoffen, das sky auch nächstes Jahr Wimbledon so überträgt wie die letzten Jahre. Wäre mist wenn es nur im Free TV läuft, wo man denn kaum was sieht.
Aber selbst wenn Sky die Wimbledon Rechte verliert, gibt es noch genug Tennis. Zwar nicht direkt von Sky, aber Eurosport hat ja die anderen Grand Slam Tuniere. Ab August gibt es dann auf Sky ja die volle Eurosport HD Packung mit Eurosport HD, Eurosport 2 HD und dann noch zusätzlich Multifeed HD Kanäle, die mit Sicherheit bei den grand Slam Tunieren zum Einsatz kommen ;-). Wäre aber halt schade wenn es in Zukunft heißt Wimbledon exklusiv bei ARD/ZDF.

Auf Bild.de steht im übrigen, das Sky 600.000 euro haben wollte von der ARD für das Finale. Ok, es ist Bild, aber die übertreiben ja sonst eher ;-).

 

AW: ARD-Sportkoordinator: Überzogene Sky-Vorstellungen bei Wimbledon

Naja, das erste ARD-Angebot hat ja angeblich bei 300.000 gelegen. Über das nachbesserte Angebot werden ja keine Angaben gemacht. Das lag vielleicht bei 300.001 . Bum-Bum-Fragen der Woche zu Sabine Lisicki und Wimbledon - Sport - Bild.de Dort steht auch, dass Sky 3,5 Mio für 3 Jahre zahlt.