ARD möchte SD-Ausstrahlung via Satellit beenden

Anzeige

Ironie? Wenn nicht, 100 % Zustimmung.

 

Was soll dieser Vorschlag?
Eine sofortige Abschaltung würde doch keine Kosten sparen. Schließlich existieren Verträge über die Miete der Astra Transponder.

Dann müsste es aber RAI News 24 auf englisch geben. Viele Newssender wie France, An Jazeera, Russia Today, usw gibt es doch auch auf englisch. RAI nicht?

 

Die Frage ist, ob der Hörfunk TP noch zeitgemäß ist oder ob es nicht günstiger wäre die Radioprogramm auf alle TP zu verteilen.

 

Meine Gebühr könnte schon gespart werden, wenn die SD-Bilder nicht mehr für den Uplink produziert werden müssen.
Außerdem könnten die Transponder sofort sinnvoller für ARD/ZDF UHD genutzt werden.

 

Bleibt die Frage wieviele Leute sich an den Logos stören. Was mich betrifft, es stört mich nicht so sehr dass ich deswegen einen Aufstand vom Zaun brechen würde.

Ehrlich gesagt kann ich mir einen ARD Alleingang bei der SD-Abschaltung nur schwer vorstellen, u. ZDF und die Privatanbieter würden in SD weitersenden.

 

So ist es....
> Als der Empfang via Dachantenne beendet wurde, mussten sich viele Leute einen DVB-T Empfänger zulegen
> Jetzt wurde DVB-T2 eingeführt und es wurde ein neues Empfangsgerät fällig, was nur kostenlosen Empfang der ÖR Kanäle ermöglicht.
> Viele Sat-Nutzer mit analog - Empfang hatten sich vor 5 Jahren ein DVB-S Empfangs - Gerät gekauft.
> Und nun sollen sie sich ein DVB-S2 Gerät kaufen, obwohl sie noch gar keinen HD - Flachmann haben....

 

Aber da war der nächste Schritt ja schon im Gange. Da bekomme ich kein Mitleid zusammen.

Und wer hier gleich den richtigen Schritt 2 macht, kann sich Schritt 1 sparen.

 

HD-fähige Set-Top-Boxen waren allerdings 2012 etwa doppelt so teuer wie nur SD-fähige Receiver. Und es hat sich bei der Umstellung von analog (PAL) auf digital (DVB) TV nicht gleich jeder ein neues TV-Gerät mit eingebautem HD-fähigen Empfangsteil zugelegt.
Die Analogabschaltung betraf auch nur Satellit, und damit weniger als die Hälfte aller dt. Haushalte.
Die Terrestrik war bereits digital (DVB-T) und im Kabel gab es noch analoge TV-Programme.

 

Man sollte eher die HD-Sender wieder abschalten. Denn mit einer Grundversorgung hat das nun alles gar nichts mehr zu tun. Im Kriegsfall reicht sogar ein bundesweiter Radiosender aus, bei dem lediglich sichergestellt sein muss, dass keine Störsignale dazwischenfunken können. Wenn irgendwo regional was wichtiges passiert, kann man es auch auf dem Sender kurz mitteilen und damit hat sich die Sache. Filme, Serien, Dokus usw. sind Bespaßung, die nichts mit der Grundversorgung zu tun haben. Geht man weiter zurück in die Vergangenheit, stellt sich die Frage, warum im Grundgesetz Artikel 139 etwas von "Entnazifizierung" steht, man aber trotzdem bis heute fleißig die Wochenschau (Tagesschau) zeigt. Dazu kommen noch die Websites der ÖRs die ja nun absolut nichts mit Rundfunk zu tun haben.

ACHTUNG OT: Nebenbei bemerkt, frage ich mich, was mit Artikel 138 GG gemeint ist. Gibt es diese Bundesländer überhaupt noch? Das Grundgesetz wurde zuletzt am 13.07.2017 geändert. Ständig werden Paragraphen und Artikel bewusst geändert oder gestrichen, so etwa wurde das Bankgeheimnis explizit gestrichen. Wenn also im Grundgesetz so manche Artikel "aufgehoben" wurden, warum bleiben dann solch fragwürdige Artikel weiter bestehen und das 2017?

 

Also doch gut gemacht, denn von der damals gesparten Hälfte können die sich jetzt noch den HD-Receiver leisten.