ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Anzeige

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Nein, Astra hat insoweit schon recht, letztlich entscheiden tun das die Sender selbst.

Den Grund der Verstimmung sehe ich eher darin, dass ARD und ZDF mit ihren Investitionen in das DVB-T Netz Astra indirekt Konkurrenz machen bzw. sich hintenrum absichern. DVB-T ist in Deutschland (zusammen mit der verbliebenen analogen Terrestrik) der einzige, von SES Astra völlig unabhängige Verbreitungsweg.
Alles andere hängt von Astra ab, auch das Kabel und zwar egal welcher Betreiber.
Außerdem weiß Astra natürlich, dass ARD/ZDF in Deutschland starken Einfluss auf die öffentliche Meinung bzw. PR überhaupt haben, und man kann da negative PR überhaupt nicht brauchen.
SES weiß natürlich, dass man die ÖR weiter als Kunden braucht. Ohne ARD/ZDF verlöre man erheblich an Umsatz, denn die Kapazitäten wären nicht woanders vermietbar - die Märkte in Europa sind kurz vor der Sättigung und die irgendwann kommende analoge Abschaltung wird riesen Kapazitäten freilegen. Die wollen ja wieder vermietet sein, und die ARD droht ja jetzt schon intern mit HDTV via DVB-T ...
Die ÖR haben ganz deutlich gesagt wo der Hammer hängt und dass sie nichts aber auch gar nichts in ihre Verbreitungsform reinreden lassen. Das kann einem kommerziellen Anbieter nicht gefallen.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Moin Moin,
Astra hat in den letzten Jahren ein Monopol geschaffen und nun da viele die Sat-Schüsseln haben kann man mit dem Abkassieren beginnen.
Das ist wie bei der Einführung der Giro-Konto`s in 60/70er Jahren da war die Kontoführung auch umsonst und Heute.
Habe letzte Woche eBay Kathrein Antenne AOP 65 für DVB-T ersteigert und angeschlossen.Empfange damit aus Flensburg alle ÖR,aus Dänemark 1.u.2.Prog. sowie DK TV2 und aus Kiel noch die Pivaten

Ich zahle keine Abzockergebühr.

Moin Moin

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Schon klar aber Astra lockt die Sender um Kohle zu machen

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Die Gefahr seitens DVB-T für SES wurde ja bereits bei der Bilanzpressekonferenz des Satellitenbetreibers angesprochen. SES sieht gemeinsam mit den Kabelnetzbetreibern keine Notwendigkeit, in Deutschland eine alternative Infrastruktur aufzubauen. Wenn man heute die Meldungen aus Grossbritannien sieht, wo FREEVIEW (das dortige DVB-T) bis Ende 2006 den Satellitenempfang bei der Anzahl der angeschlossenen Haushalte überholen wird, kann SES die Entwicklung nicht gefallen. Die Politik sollte es ARD+ZDF erlauben, wo frequenztechnisch möglich, alle 20 TV-Sender der ÖRA`s terrestrisch via 5 Muxe zu übertragen. Momentan schützt man ja Betzdorf damit, dass man nur 3 Kanäle pro Standort, und das längst nicht überall, erlaubt.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Ofcom-Bericht. 1. Quartal 2006
Insges. Haushalte: ~ 25 Mio

DTT (Freeview): 7 Mio Haushalte
Digital KAbel: 2,8 Mio

Freesat from Sky: 645.000 Haushalte (Dolphin für GB)
BSkyB: 7,8 Mio (ohne Freesat)
BSkyB komplett: 8,5 Mio

Digitale Haushalte: 18,2 Mio (72,5 % empfangen am ersten Gerät digital!)

Es gibt im DTT 6 Multiplexe und ca. 30 Programme gleichzeitig.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Zitat aus der Stellungnahme von ASTRA (http://www.digitalfernsehen.de/news/news_93829.html):

Ach, und analoges Fernsehen kostet wohl kein Geld???
So ein himmelschreiender Quatsch. Die (Mehr)Kosten für die Sender, die aufgrund der digitalen Ausstrahlung entstehen (wenn sie überhaupt signifikant sind) - z.B. EPG - werden doch durch die sehr viel niedrigeren Übertragungskosten mehr als aufgewogen.
Am Beispiel RTL:
Die nutzen derzeit analog fünf Transponder zu je ca. 7 Mio Euro.
Digital nutzen dir für das gleiche Programmangebot (und sogar mehr) nur einen Transponder.
D.h. RTL spart bei der analogen gegnüber der digitalen Ausstrahlung jedes Jahr 80% der Kosten!!!

und weiter mit dem Zitat:

Wozu bitte brauchen Free-TV-Sender (deren Geschäftmodell darin besteht ein möglichst attraktives Programm zu machen, das die Leute sich ansehen wollen, um es mit Werbespots zu unterbrechen, die sich die Leute zwar nicht so gerne ansehen, aber nicht umhin kommen) denn bitteschön ein Modell, das Abrechnungen ermöglicht????
Die Sender haben keine Geschäftsbeziehung zu den Zuschauern, sondern nur zu ihren Werbekunden. Die Werbekunden, haben die Geschäftsbeziehung zu den Zuschauern - ihren Kunden...
Vielleicht hätten die Sender das gerne (siehe z.B. den RTL Club - gibt es den überhaupt noch??), dann müssten sie aber ihr Geschäftsmodell ändern und Pay-TV betreiben!!

Der einzige der diese ganze K*a*c*k*e braucht ist ASTRA, das seine Felle davon schwimmen sieht (siehe GB)...

Was mich eigentlich noch mehr aufregt, als die Verschlüsselung (bzw. die monatliche Gebühr dafür) an sich, ist diese total bescheurte Argumentation, die ja fast noch nicht mal versucht zu überzeugen, sondern nur fadenscheinige Halbargumente heranzieht... wenn die Argumentation wenigstens ehrlich wäre, aber so ist das nur peinliches Herumgelüge!!!

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

und das ist auch richtig so. Soll doch Astra drauf ankommen lassen, Eutelsat hat auch schöne Töchter und 2008 spielt man wieder Fußball. SES kann bis 2014 schon mal nichts machen und bis dahin wird sich einiges am Markt geregelt haben. Astra wird sein Bezahlsystem marktüblich optimiert haben und Kundentypen herauskristalisieren lassen. Die einen bezahlen Premiuminhalte der Privaten und andere werden hochwertige Produktionen der ÖR geniessen dürfen. Anders ist es auf der Insel im Moment auch nicht. Einschließlich des Boxenmonopol bei Satempfang. CI? Fehlanzeige.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Er heisst auch Payer - Nomen est Omen.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

Nein, nicht vergleichbar. Sky verlangt lediglich eine EINMALIGE Gebühr für die Karte von 20 Pfund. Danach bleibt die Karte dauerhaft frei. Man muss keinen Vertrag mit Sky abschließen, lediglich das Überweisen des Geldes und Angabe der Adresse genügt.

Sowas wäre für mich geradeso im Bereich des Akzeptablen.

 

AW: ARD Intendanten beraten über Grundverschlüsselung

... in Deutschland wird schon seit Jahren propagiert, dass es mit Digital-TV die Möglichkeit gibt endlich auch mittels Sparten-TV-Kanäle Minderheiten anzusprechen. Aber kann man das das auch weiterhin alles mit Werbeeinahmen finanzieren ? Mit Sicherheit nicht und so werden Spartenkanäle in erster Linie Pay-TV-bleiben, wofür dann speziell für diese Programme oder Pakete sie enthalten bezahlt werden muß. Das Problem ist aber auch, wie man diese Spartenkanäle vermarktet. Bleibt alles wie bisher werden sich sicher nicht viele Interessenten finden lassen, weil die erstmal in neue Technik investieren müssen. Also bietet Astra interessierten Sender an, alle Programme zu verschlüsseln, womit dann eine entsprechende Plattform erschaffen wird, die den Pay-TV-Spartenkanäle eine bessere Chance geben. Natürlich wollen die privaten Programmveranstalter in das Pay-TV-Geschäft einsteigen, denn die müssen im Gegensatz zu den öffentlich rechtlichen Programmveranstaltern erhalten die keine Gelder aus der GEZ...

... es droht doch auch schon ohne "Grundverschlüsselung" eine digitale Spaltung, denn die ÖR können sich dank dem Gebührenzahler bequem auf allen möglichen Plattformen verbreiten. Die Privaten müssen dagegen erstmal sehen, wie sie die Kosten für die Verbreitung über eine weitere Plattform erwirtschaften können. Und natürlich wird das deutsche Mediensystem sich grundlegend ändern, das sieht man doch aktuell im Kabel. Dort starteten in den letzten beiden Jahren eine ganze Reihe von deutschen Spartenprogramme. Das wurde möglich, weil es im Kabel neue digitale Plattformen gibt. Ohne diese Plattformen hätte es diese Programme nicht gegeben. Und da die Kabelnetzbetreiber auch die Free-TV-Programme verschlüsseln haben hier die Spartensender bessere Chancen zusätzliche Zuschauer zu gewinnen. Die Programmveranstalter und auch ASTRA sehen in diesem Konzept Zukunftsperspektiven...

... Piraterie wird wohl kaum ein Grund für die "Grundverschlüsselung" sein und was die Gebietsabschottungen angeht, so wird das von den Lizenzgebern so vorgegeben. Ohne "Gebietsabschottungen" könnte es künftig desöfteren passieren, dass die ÖR dadurch in Sachen Linzenzvergabe das Nachsehen haben ...

... das stimmt so nicht ganz, denn den Kabelkunden wird das schon seit eh und je aufgebürdet, auch ohne Grundverschlüsselung. ...

... um den Verbraucher zu steuern und zu überwachen bedarf es eines Rückkanals und der wird mit einer Grundverschlüsselung nicht eingeführt. Wenn ARD und ZDF diesbzgl. Bedenken haben, frage ich mich, warum dann die Programme der ÖR über IPTV verbreitet werden dürfen, denn hier kann der Verbraucher ohne viel Aufwand "auspioniert" werden...

... wenn neue Pay-TV-Spartenprogramme starten, haben die höhere Erfolgschancen, wenn eine entsprechende Plattform vorhanden ist ...

... deswegen können auch z.B. alle Niederländischen ÖR oder der ORF hier komplett empfangen werden. Aber notfalls redet sich man eben heraus, dass die deutsche Situation mit der anderer europäischer Staaten nicht vergleichbar ist ...

... wenn die das in Frage stellen, dann sollten generell Filme ab FSK 16 im deutschen Fernsehen verboten werden, denn wer kann garantieren, das ein Minderjähriger den in seinem Zimmer befindlichen Fernseher nach 22 Uhr nicht mehr einschaltet. ...

... die Entwicklung im Kabel zeigt aber in eine ganz andere Richtung, denn hier wurde mit Hilfe der Grundverschlüsselung eine neue Programmvielfalt geschaffen, die auch von immer mehr Kabelkunden genutzt wird. Natürlich fördert das auch die Entwicklung neuer Geschäftsmodelle, aber dabei sollte man auch berücksichtigen, dass interessante Programme diverser Sparten nicht alleine durch Werbung finanziert werden können. Es sei denn man bezeichnet Programme wie, Jamba TV, Liebevoll TV, Uschi TV und wie sie alle heissen als interessante Spartenkanäle, denn davon gibt's über Astra schon reichlich...

... eine digitale Plattform, wie sie ASTRA plant wird, braucht nunmal gewisse Mindestanforderung. Und sooo streng sind die Vorgaben nun auch wieder nicht und jeder Decoderhersteller darf "Dolphin"-Boxen bauen oder lässt es eben sein. Aber warum werden kleinere Sender diskreminiert ? Kleine Sender brauchen eh' einen Dienstleister, die die Sendeabwicklung über Sat übernimmt. Ob das Programm jetzt grundverschlüsselt wird oder nicht, spielt wohl eher eine untergeordnete Rolle...

... Marktabschottung ? Afaik darf jeder Programmveranstalter selbst entscheiden, wie er sein Programm verbreitet. Der könnte seine Programme z.B. auch über Eutelsat verbreiten. Wenn die großen Privaten diesen Schritt machen würden, dann würde da ein neuer Markt entstehen ...

damit man bei z.B. Alice ARD und ZDF per IPTV schauen darf, muß man mtl. zusätzlich 9,90 € im Monat zahlen. Das ZDF hat aber trotzdem zugestimmt, dass diese Programme via Alice-TV verbreitet werden dürfen. Der Kunde beteiligt sich mit dem zusätzlichen Entgelt an der IPTV-Infrastruktur. SES-ASTRA wird gleiches für den Sat-Empfang aber aberkannt ...

diese "vertikale Integration" ist völlig unabhängig von der "Grundverschlüsselung" als solches, denn Pay-TV leistet dieser vertikalen Integration Vorschub und bei Pay-TV spricht man nicht mehr von "Grundverschlüsselung"

... und warum kann man nicht alle öffentlich rechtlichen Programme im Kabel empfangen ? Na klar, man kann ja auf den verbleibenden Verbreitungsweg Sat verweisen ...