ARD hält an GEZ fest

Anzeige

AW: ARD hält an GEZ fest

Wieso geht es nicht, dass Sohn und Tochter im Haushalt bezahlen müssen? Wer verdient, der soll auch zahlen...ist bei allen anderen Sachen auch so. Gerade in dem Punkt _ist_ die aktuelle Gebührenlage mehr als gerecht. Noch mehr Gerechtigkeit würde eindeutig durch einen Steuereinzug gegeben sein - dann müssten nicht nur Sohn und Tochter zahlen (unabhängig vom Besitz eines Fernsehers!), sondern auch noch die Ehefrau, falls auch Verdienerin.
Auch die Trennung zwischen Privat und Gewerbe ist bislang schon so gewesen und war auch durchaus OK. Wer braucht in gewerblich genutzten Räumen Fernseher und Radio? Jetzt durch die PC-Gebühr sieht die Sache _etwas_ anders aus, wie ich inzwischen eingesehen habe - aber das sind ja dann auch "nur" 5 Euro zusätzlich, weil ja nur die Radiogebühr anfällt.

Zu deinem letzten Beitrag gerade: Du hast den Sinn der Öffis wohl nicht verstanden. Es geht eben genau NICHT darum, dass die unbedingt was bieten müssen, was DIR gefällt. Vielmehr zahlst du dafür, dass _jeder_ was finden kann, was ihm gefällt. Auch wenn ich mich wiederhole: Sowas nennt man Solidarprinzip. Und da kann es durchaus schon mal jemanden in der Form treffen, dass er keinen Nutzen, sondern nur Kosten hat. Passiert in anderen Bereichen des Lebens auch und trotzdem will die niemand abschaffen.
Und: Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die Pay-TV-Preise bei Abschaffung der Öffis so niedrig bleiben würden wie jetzt, oder? Dadurch würde es zu einer Verknappung des freien Angebots kommen und damit zu einer Stärkung des Pay-TV. Wie sind denn die Pay-TV-Preise im Ausland, wo es kein so ausgeprägtes Öffi- und Free-TV-Privatprogramm gibt? Ne, ne, das muss nicht sein. Das bisherige System mit etwa gleich starken öffentlichen und _freien_ Privatprogrammen hat sich absolut bewährt - einzig über die Art des Gebühreneinzugs kann und sollte man diskutieren. Und dazu ist meine Meinung klar: Eigentlich ist eine Steuer gerechter - aber wenn die Finanzämter wirklich sogar mehr Kosten verursachen als die GEZ, dann kann man sich die Idee gleich woanders hinstecken.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

ja ok, so einen Schwachsinn brauch man nicht mehr zu kommentieren. Dann zahl doch... Haustiere inbegriffen bitte schön und die Oma nicht vergessen.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

Da gibt es viele Möglichkeiten: Künstler, Pressesprecher, Journalisten, PR-Agenten.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

Zumindest klingen die Ausführungen von kroes sachlicher als deine Einlassungen, auch wenn er nicht in allen Punkten recht hat.
Was die Steuerfinanzierung betrifft, ist er z.B. völlig naiv und geht nun überhaupt nicht auf ernste und nachvollziehbare Bedenken ein. Was das Vorhandensein von Radio und TV in gewerblichen Räumen betrifft, stimme ich auch nicht mit ihm überein.
Aber es ist nun mal Fakt, daß die Zahlungen an den ÖRR unabhängig von der Nutzung erfolgen. Ich kann meine Premiere-Rechnung auch nicht kürzen, wenn ich mal einen Monat lang keinen P-Kanal eingeschaltet habe.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

Wobei man grundsätzlich sagen muss das PayTV eine künstliche Verknappung eines Gutes darstellt, ohne Verschlüsselungssystem könnte niemand von der Nutzung ausgeschlossen werden.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

ich finde es amüsant, dass immer wieder die gleichen akteure im einsatz sind. ich vertrete auch die meinung, dass die heutige gez, insbesondere die stasi methoden der gez mitarbeiter sofort eingestellt werden müssen. das hinterhersteigen, aushorchen, nerven mit immer den gleichen sachverhalten... es muss eine andere, anständigere aber natürlich auch eine gerechten gebühreneinzug für ÖR geben. so wie er heute praktiziert wird, ist er einfach nicht mehr zeitgemäss aus eben erwähnten gründen und einer anderen situation wie vor 20 jahren als es nur ÖR gab. im gegenzug müssten sich aber auch die ÖR auf ihren eigentlichen auftrag zurückbesinnen. nämlich die grundversorgung. das was heute die ÖR treiben ist absolute verschwendung (-ja monte- halte dich zurück und lese nach was ich dir zu diesem thema für argumente geschrieben habe, das thema haben wir schon vor 3-4 monaten durchgekaut), nicht in allen bereichen, aber in vielen.
alleine die unberechtigte analoge ausstrahlung der gesamten dritten über satellit, ist mit so vielen kosten verbunden, wo mir nicht einleuchtet, wieso?
das argument das ein sachse nach bayern zieht und dort auch sein drittes sehen will, gilt nicht. entweder sind das regional programme für das jeweilige bundesland oder es sind bundesweite kanäle. sind es echte regionale haben sie nichts auf dem satelliten verloren. hier stellt sich klar die frage, wird hier die grundversorgungsauftrag verletzt. aus meiner sicht ja, denn aus meiner sicht ist es kein grundbedürfnis jedes dritte programm über satellit zu senden/empfangen analog und digital. bei daserste und zdf sehe ich auf jeden fall das grundbedürfnis.

weiter, in richtung gez. ich verstehe nicht, warum unternehmen, die TV geräte herstellen/produzieren oder qualitätssichern, also im prinzip garnicht das programm der ÖR oder privaten konsumieren, die gez gebühren zahlen müssen??? es geht um reine produktionstätten. hier krankt doch das system... oder die pcs in den unternehmen als empfangsgeräte generell zu titulieren, einfach ein unding.

die heutige gez muss reformiert werden, die ÖR müssen kostenbewusster werden (siehe z.b. bbc u.a.) dann wird das alles wieder ne runde sache.
das duale system ist gut, der kommerzielle teil hat sich zeitgemäss weiterentwickelt, der ÖR teil ist 1980 stehengeblieben...
ja, jetzt kommen wieder monte & co "...beweise...bla"
lese einfach nach was ich schon mal geschrieben habe, vor etlichen monaten. ich wiederhole mich ungern. und nur weil du (monte) rethorisch besser bist als andere hier, sollte man auch trotzdem dem gegenüber respekt zollen. ich denke du bist ein sehr intelligeter mensch, der aber zu verbohrt an das heutige gez system glaubt, weil du entweder selber teil dessen bist oder es einfach nicht von einer anderen seite sehen willst.
nix für ungut

 

AW: ARD hält an GEZ fest

@Monte: Danke für die unterstellte Naivität. Ich kann deine Bedenken eben nur einfach nicht teilen. Es gibt durchaus positive Beispiele aus Nachbarländern (Niederlande z.B.), wo es trotz Steuersystem funktioniert. Und auch in Deutschland sehe ich da keine Probleme. Schon jetzt müssen ja die Länderchefs Gebührenerhöhungen absegnen...ob das nun so indirekt geschieht oder direkt über Gesetze geregelt wird, spielt doch auch keine besonders große Rolle. Die Politiker wollen es sich doch so oder so nicht mit dem ÖR-Rundfunk verscherzen, also werden die schon nicht zu sehr kürzen. So ist zumindest meine Einschätzung der Sachlage - wenn du eine andere hast, ist das natürlich auch OK. Aber keiner von uns beiden kann jetzt schon wirklich wissen, was kommen wird.

@michaxx: Die Oma wäre natürlich nicht betroffen, weil/wenn sie keine Steuern zahlen muss. Es ist doch wohl überall so, dass derjenige, der verdient auch Steuern zahlt...warum sollte das bei einer TV-Steuer dann anders sein? Auch bei Einkommenssteuer usw spielt es keine Rolle, ob der Sohnemann im Elternhaus wohnt oder einen eigenen Haushalt führt.

@dam72: Das Argument mit dem Bayern in Sachsen ist natürlich keins für eine Ausstrahlung über Satellit, das ist richtig. Aber es gibt ein absolut handfestes: Bereits jetzt gibt es nämlich Regionen, die terrestrisch _nicht_ versorgt sind. Sollen die Fernsehzuschauer in der Prignitz also kein Anrecht mehr auf rbb Fernsehen haben? Oder die in der Müritz-Region dürfen kein NDR Fernsehen mehr schauen? Hier wurde die terrestrische Verbreitung eingestellt, weil die sich für die paar Haushalte nicht mehr lohnt. Eine beinahe 100%-Versorgung via Terrestrik wäre _deutlich_ teurer als die jetzt angestrebte 90-95%-Lösung zusammen mit einer Vollversorgung über Satellit. Und weiter noch: Die Kosten der Programmverbreitung machen gerade mal 5% der Gesamt-Aufwendungen der ARD aus - und gerade mal ein Fünftel davon, also insgesamt ca. 1% der Gesamtausgaben, geht für die Satellitenverbreitung drauf. Wo ist da noch Sparpotential zu sehen? Und damit du mir das mit der Terrestrik auch glaubst: In den Zahlen für die Finanzbedarfs-Ermittlung gibt die ARD für die terrestrisch Verteilung der Fernsehprogramme schon über 100 Mio Euro an, gleiches kommt noch mal für den Eigenbetrieb der Sendeanlagen (allerdings Hörfunk und TV zusammen) hinzu - alle Sat-Transponder zusammen dagegen kosten deutlich unter 100 Mio Euro im Jahr.

 

AW: ARD hält an GEZ fest

Und?

Die einen nennen es Stasi, die anderen Gestapo. Beide nehmen in Kauf, daß so reale historische Erscheinungen banalisiert werden - die Suche nach möglichst plakativen Ausdrücken läßt sie gerne diesen hohen Preis zahlen.

Hier wimmelt es von Floskeln. Was soll denn dieses "nicht mehr zeitgemäß" heißen, welche Begründung gibt es dafür? Und welches sind die "erwähnten Gründe"? Es werden keine erwähnt? Oder sollen ein paar Merkwürdigkeiten bei der GEZ ein ernstes Argument sein, den ÖRR so völlig zu untergraben?

Das ist interessant. Ich werde aufgefordert mich zurück zu halten. Weshalb? Weil ich den Verfasser dieser Zeilen schon einmal mit dem Hinterfragen seiner Thesen in Schwierigkeiten gebracht habe? Der Begriff "Grundversorgung" unterliegt nicht einer Privatdefinition eines dam 72.
Die Aufgaben der Grundversorgung hat der ÖRR ganz bestimmt nicht vernachlässigt. Oder was gibt es, was dam 72 dort vermisst? Er schreibt dazu leider nichts.

Warum gilt das Argument nicht? Wir leben nicht in Zeiten der Kleinstaaterei. Es gibt viel mehr Mobilität. Weshalb soll dann ein Norddeutscher nicht BRalpha sehen oder WDR?

Tja, so ist das eben mit deiner Sicht. Sie ist völlig belanglos, zumal sie ohne jedes Argument vorgetragen wird. Deine Sicht ist ebenso wenig das Nonplusultra wie meine Sicht. Es kommt einfach auf die Argumente an.

Das ist Sache des Gesetzgebers. Es hat also mit der Einrichtung GEZ nichts zu tun.

Das klingt, als gäbe es kein Kostenbewußtsein beim ÖRR. Behaupten kann man dergleichen leicht. Nur ist die reine Behauptung noch kein Argument.

Schön, daß dir selbst auffällt, daß du ausschließlich Behauptungen aufstellst ohne Belege zu liefern. Auch wenn es nicht meine Aufgabe ist, bringe ich dir aber Belege für das Gegenteil: Die Programme des ÖRR haben sich natürlich auch verändert, die Existenz der Kommerzsender musste man zur Kenntnis nehmen. Da haben sich Präsentationsformen (nicht immer zum positiven) verändert, da sind neue Programme und Programminhalte dazu gekommen. Da ist sogar die ARD flexibler geworden. Es ist eine Menge passiert: 3sat hat ein werktägliches, hoch gelobtes Kulturmagazin, das ARTE-Programm wird zuschauerfreundlicher, Phoenix und KiKa sind neu entstanden. Das alles nennst du: der ÖR ist seit 1980 stehen geblieben???

Dafür hast du aber reichlich Gebrauch davon gemacht.

Aha, was soll ich nun damit anfangen? Wollen wir nicht lieber über das Thema reden und Argumente austauschen, als über den anderen zu phantasieren?

 

AW: ARD hält an GEZ fest

Gern geschehen

Unterhalte dich mit Intendanten von Kultureinrichtungen. Denen fehlt jede langfristige Planungsmöglichkeit, weil die Haushalte der Länder viel zu kurzfristig verabschiedet werden. Und weil Kürzungen immer im Bereich der Kultur beginnen. Weshalb sollte das beim ÖRR dann anders sein?

 

AW: ARD hält an GEZ fest

einbildung ist bekanntlich ja auch eine bildung. meistens haben die typen die sich darüber Gedanken machen wie sehr sie mehr als andere gebildet sind, den niedrigsten IQ. Siehe dich.Aber weiter brauchen wir gar nicht drauf eingehen. Mit irgendwelchen ÖR- Kasperl unterhalte ich mich in der Regel überhaupt nicht. Wahrscheinlich arbeitest du bei den besagten Sta...-Apparaten... Da wundert es mich nicht.