ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Anzeige

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Bei letzteren kann nun sicher kein Sender was für, hinsichtlich der Zeitverschiebung, auch Sat1 nicht. Und ich weiß nicht inwiefern es jemand interessiert, "Super Bowl" aus der Konserve. Wobei eine Wiederholung sicher Interessenten finden würde, keine Frage.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Das verstehe wer will. Der Superbowl ist außerhalb der USA und den US-Territorien für die TV-Sender praktisch kostenlos. Die NFL möchte ja zwecks Werbung für die Liga und möglichen daraus sich ergebenen zusätzlichen Einnahmen (z.B. Game Pass) für die Zuschauer in der nächsten Saison den SuperBowl weltweit übertragen.

Keine Ahnung, vielleicht zahlt die ARD immer 10.000 EUR für die Übertragungsrechte. as reicht der NFL. Aber jetzt kam halt Sat.1 und zahlte 15.000 EUR. Da nimmt die NFL das Geld natürlich gerne, denn das Ergebnis für die Reichweite bleibt gleich.

Jetzt aber einen Bieterwettbewerb daraus zu erfinden, denn mehr als Erfindung ist es nicht, ist einfach nur lächerlich. Überall muss eine Katastrophe erfunden werden, über ein Skandal.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Man kann auch davon ausgehen, dass die Kosten für den Redaktions-Betriebsausflug, pardon, die Produktionskosten, ein zigfaches der Rechte ausgemacht haben. Müssen sie jetzt halt alle nach Kitzbühel!

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Liebe ARD, hier ein kleiner Tipp Geld zu sparen:

"Experten"team zu Hause lassen und den originalen Audiostream übertragen, damit tut ihr auch den Zuschauern einen Gefallen, die sich euer inkompetentes Gesabbel nicht antun müssen.

Ach so, ich vergaß, das geht ja nicht, da ihr ja ganz Europa mit eurem "Programm" versorgt...


Gott sei Lob und Dank gibt es ESPN America!

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Man kann dem auch positives abgewinnen: Wer mehr zahlt, will sein investiertes Geld auch entsprechend gut angelegt wissen, wird sich also bemühen, Sendung und Umfeld entsprechend attraktiver zu Gestalten. Iim Falle von SAT.1 bedeutet das: Es den Werbekunden schmackhaft zu machen oder wenigstens eine positive Wirkung fürs Image zu erzielen - und das fängt beim Zuschauer an.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

@teucom
das was du schreibst wäre logisch aber die Privaten sind schon lange weg vom logischen handeln ansonsten lässt sich HD+ nicht erklären.

Mir ist es egal ob die ARD den Super Bowl zeigt was aber ******* ist ist das die Öffis nicht nur in diesem Fall so handeln.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Also ich finde es schon gut wenn die ÖR etwas Programmvielfalt in ihre Sender bringen wollen, aber ich halte wenig davon wieder massiv Gelder für Dinge auszugeben die nur eine Minderheit interessiert.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

ist schon verständlich, daß man für solch einen quotenkiller nicht viel geld zahlen möchte.
aus sicht der ARD völlig OK.
football ist nun mal eine randsportart und dann auch noch ein spiel, das nachts um halb eins anfängt?
dafür würde ich auch kein geld ausgeben.
ist doch toll, daß sat1 sofort eingesprungen ist. damit bleibt die übertragung doch gewährleistet.
ob nun auf der ARD oder auf sat1 zwei plaudertaschen das spiel kaputtquatschen ist eher nebensächlich.
schade nur, daß dadurch viele das spiel nicht in HD sehen können, aber das könnte, wie ja schon vermutet wurde, der knackpunkt sein.
aber ging es in einigen diskussionen in den letzten jahren nicht darum, daß die ARD das spiel gar nicht in echrem HD gezeigt hat?
ich kanns nicht sagen. als totalverweigerer jeglichen deutschen kommentars habe ich das spiel zuletzt auf tele5 in deutsch geguckt, weil es damals anders noch nicht ging.
das ist bestimmt 20, 25 jahre her.
hauptsache ist, einer zahlt dafür und es wird hier frei empfangbar gezeigt. von wem ist egal.
daß die NFL sich aber auch wegen ein paar peanuts, die ihnen das einbringt aufregt.
ab 2013 wird die liga sieben milliarden dollar pro jahr an übertragungs- und medienrechten einnehmen. fällt da eine sechs- oder siebstellige summe überhaupt auf?

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Völlig richtih, hinzu kommt, dass veile derer, die sich wegen einer Randsportart die Nacht um die Ohren schlagen, sich mit einer Dosis Football im Jahr kaum zu Frieden geben. Sprich: eine Vielzahl der potenziellen Zuschauer schaut ohnehin auf ESPNA.

 

AW: ARD ging für den "Super Bowl" an ihre finanziellen Grenzen

Genau, den letzten Super Bowl gab's auf Das Erste HD nur in SD. Würde mich übrigens nicht wundern, wenn Sat.1 HD ebenfalls nur hochskalierte Bilder zeigen sollte, wie schon vor ein paar Tagen beim ROC geschehen.