ARD Fusionspläne - Aus 9 mach 4

Anzeige

Ob das manch einer von hier noch erleben wird?
Gewisse Zweifel habe ich da schon...

 

Grübel

BR + RB + RBB = BRB .

 

Wenn man sowas angehen würde, dann müsste man darauf achten das die Regionen sowohl von den Einwohnerzahlen her als auch von der politischen Orientieren her ausgewogen sind.

Am sinnnvollsten fände ich daher folgende Konstellation:

ARD Nord: NDR + radio.bremen
ARD Berlin-Brandenburg: rbb (als Hauptstadt und Umland gibts da eh genug zu berichten)
ARD Mitte: WDR + hr
ARD Südost: MDR + BR
ARD Südwest: SWR + SR

Aber ansonsten finde ich es generell besser wenn man die Zahl der Anstalten belässt, dafür aber die Zahle der Hörfunkprogramme reduzieren würde, indem man mehr Hörfunkformate bundesweit betreibt. Und das Deutschlandradio könnte auch weg.

 

Wenn du denkst, dass einer der eher finanzschwachen Rundfunkanstalten, sprich der RBB, alleine "überlebt"... Wo sich alle anderen zusammen raufen, nach deinem Schema.
Naja, hake das mal besser ab.

 

Niemand zur Kenntnis nimmt? Woher die infos bzw. Zahlen?

Über Sat gibt es doch keine halbleeren Transponder, oder? Und soweit ich weiss zahlen die ÖR für Kabelverbreitung seit einigen Jahren nichts mehr.

 

Vielleicht schaut der Hotte sich mal die nächsten Bilanz an und entscheidet dann:

Quelle: Nachrichten aus München, Sport, Promis, Bayern und der Welt

 

Und was haben jetz die Sat-Verbreitungskosten mit Kabel zu tun?

 

Naja, den Medien können die viel erzählen....

 

Es ging um Transponderkosten für angeblich halbleere Kabeltransponder. (Siehe zweites Zitat in #55)

 

Landtag verweigert Gebührenerhöhung
BR klagt vor dem Bundesverfassungsgericht
Bundesverfassungsgericht gibt dem BR ggf. Recht, sofern es der Ansicht ist, dass die Gebührenfestsetzung die Rundfunkfreiheit der Beschwerdeführer aus Art. 5 Abs. 1 Satz 2 GG verletzt.

Bereits 2007 passiert, nicht nur mit dem BR und nicht nur wegen Bayern. Die Länder dürfen nicht über die Höhe des Rundfunkbeitrags Medienpolitik machen. Abweichungen von der KEF-Empfehlung sind in erster Linie, wenn auch nicht ausschließlich, möglich, wenn die Beitragszahler sonst unangemessen belastet werden. Die Entscheidung muss dann genau begründet werden, so dass deutlich wird, dass die Entscheidung nicht dazu dient, in die Programmautonomie der Anstalten einzugreifen.

Ich kann nicht beurteilen, ob die Bild gelogen hat. Aber es ist erschreckend, wie der Sachverhalt überall falsch wiedergegeben wird und wie schlecht es offenbar um die Lesekompetenz hier in Deutschland steht. Die Bild schreibt gar nicht, dass das ein Vorschlag ist, der von der ARD kommt. Die Bild schreibt, dass das ein Vorschlag aus einer Arbeitsgruppe der Ministerpräsidenten ist.

Dazu erzählt die Bild erst von einer ARD Arbeitsgruppe, dann von einer Länder-Arbeitsgruppe:
"Die ARD hat auf ihrer Hauptversammlung in München beschlossen, den „Fusions-Experten“ Reinhard Binder als Leiter einer Projektgruppe „Strukturen und Prozesse“ einzusetzen. [...] Nach BILD-Informationen befürworten Mitglieder einer im Februar von den Ministerpräsidenten eingesetzten Arbeitsgruppe, eine Zusammenlegung zu vier größeren Anstalten."

Das sind zwei unterschiedliche Arbeitsgruppen, die unabhängig nach Wegen suchen sollen, wie der ÖR Geld sparen kann. Dass es zumindest beide Gruppen gibt, ist keine Erfindung der Bild. Die Gruppe der Länder heißt nämlich „Auftrag und Strukturoptimierung der Rundfunkanstalten" und nicht "Strukturen und Prozesse". Das lässt sich auch hier nachlesen:
Beermann reloaded

Das sind damit keine Geheimpläne der ARD, sondern ein (angeblicher) Vorschlag von Typen, die von Seehofer, Dreyer & Co. zum Brainstorming eingesetzt worden sind... (also u.a. auch von jenem Typen, der nicht nur neun ARD-Anstalten zu vier machen wollte, sollten alle ÖR-Anstalten zu einer).

Diese Behauptung stellt die Bild auch genau so auf. "Mitglieder einer im Februar von den Ministerpräsidenten eingesetzten Arbeitsgruppe", nicht "Mitglieder einer von der ARD eingesetzten Arbeitsgruppe". Es wird mit keinem Wort gesagt, dass die ARD das vorschlägt und die Ländergruppe das gut findet (auch wenn es an manchen stellen so oder auf ähnliche Weise falsch wiedergegeben worden ist).

Der Eindruck kann allenfalls entstehen, weil beide Parteien eine Arbeitsgruppe haben und die Bild den Leiter der ARD-Gruppe als Fusions-Experte betitelt hat. Ich versteh aber echt nicht, wieso jemand annehmen könnte, die Bild wolle ernsthaft behaupten, die ARD hätte öffentlich die Pläne bereits öffentlich kommuniziert und jetzt hätte sie einfach nur jemand toll gefunden. Das ergibt überhaupt keinen Sinn und wäre selbst für Bild-Verhältnisse selten dämlich (wenns erfundene Pläne sind, hätte das doch eher ein "ARD-Mitarbeiter, der unerkannt bleiben will" gesagt.)

Da die ARD zu fragen, ob das stimmt, wäre vergleichbar damit, meinen Nachbar zu fragen, ob ich mir eine Sat-Schüssel aufs Dach stellen will... (und er würde dann annehmen, man würde ihm unterstellen, sich eine Satschüssel zu montieren).

Gleichwohl wird auch der Vorschlag der Länder-Arbeitsgruppe, sofern es ihn gab, trotzdem im Sand verlaufen...