ARD-Chef Gniffke: Ein linearer Sender wird noch 2023 eingestellt – nur welcher?

Anzeige

Bei einer Verbreitung per Rundfunk kann der Übertragungsweg nicht zensiert werden. Natürlich wären Störsender möglich, aber es gibt ja unterschiedliche Empfangswege. Wenn ich aber nur noch eine Verbreitung per Internet habe, lässt sich leicht die Verbreitung bestimmter Dienste/Programme sehr leicht blockieren.

 

Das meine ich nicht. Rundfunk ist schon per se zensiert. Die Inhalte ab Sender.
Und gestört ist es (hier) für jeden, der keine Outdoor-Antennen hat.
Internet lässt sich nicht leicht blockieren. Das wird ja versucht - funktioniert in den seltensten Fällen.
Und - oh, schreck - es gibt sogar verschiedene Empfangswege.

 

Dann hinkt dein Vergleich, da du die Verbreitungskosten der linearen Ausstrahlung (Sat/Kabel/Terrestrisch) mit den "Internetdiensten" vergleichst. Das ist so als würde ich die Kosten eines Kiosk mit den Kosten einer Bibliothek vergleichen.

Man sollte schon gleiches miteinander vergleichen und da fällt unter den Begriff Telemedien einiges mehr als die lineare Programmverbreitung über IP.

 

Die lineare Programmverbreitung per IP ist in den "Kosten der Programmverbreitung" enthalten.

Das öffentlich-rechtliche Videoclip-Portal, welches kein Rundfunk, sondern Rundfunkbegleitung ist, ist dagegen in den Telemedien-Kosten enthalten und hier sogar der Kostentreiber. Und diese Kosten sind höher, als die der normalen Programmverbreitung. In einer alten Verlinkung von mir ist zu sehen, dass diese Online-Kosten inzwischen etwa dreimal so hoch sind, wie die Kosten der Rundfunkverbreitung.
In dem kürzlich hier verlinkten KEF-Dokument sind immer drei Jahre zusammengefasst, das muss man berücksichtigen. Man sieht also einen Mittelwert und nicht den tatsächlichen Wert für das aktuelle Jahr.

Es geht hier doch aber um zwei Dinge:
1. Eine Verlagerung der Inhalte eines linearen Programms auf Abrufdienste erzeugt höhere Kosten, als wenn man das Programm weiter linear ausstrahlt.
2. Eine allgemeine Verlagerung von Rundfunk ins Internet oder gar in Abrufdienste via Internet bietet mehr technische Möglichkeiten für Zugriffseinschränkungen.

Punkt 2 ist zugegeben etwas zum Philosophieren und setzt etwas Geschichtskenntnis voraus.
Punkt 1 allerdings war ja der Einstieg in diese Debatte hier. Gniffke möchte, um Kosten zu sparen, einen linearen Sender in einen Abrufdienst umwandeln. Gniffke wurde aber inzwischen von Vielen dahingehend entlarvt, dass es sich bei seinen Ankündigungen um populistisches Geschwätz handelt und nicht um Kosteneinsparungen. Vielmehr wird Aktionismus vorgetäuscht, um von den notwendigen grundlegenden Problemen, deren Lösung wirkliche Reformen erfordern, abzulenken.

 

Ein herausragender Beitrag, lieber @KlausAmSee, der auf den Punkt bringt, warum die lineare ÖR-Verbreitung so wichtig wie nie zuvor ist.

 

Die daraus geschlossenen Schlüsse finde ich völlig falsch.
Überall wo Recht und Freiheit beschnitten werden, wird doch gerade der Rundfunk von den Machthabern für Propaganda und Beeinflussung genutzt und das Internet stellt die letzte Bastion der freien Informationsbeschafung dar, weil es sich eben viel schlechter kontrollieren lässt und immer Schlipflöcher lässt.
Was haben denn die Nazis mit dem Rundfunk gemacht? Der lässt sich total leicht kontrollieren und manipulieren.

 

Es gibt linear empfangbare Sender (via Satellit / via DVB-T2, da können deutsche Parteien / die jeweils aktuelle Regierungsmehrheit keine Programminhalte zensieren: SRGT / "Kabelio" auf Hotbird

 

Wozu sollte man so einen Lügenbaron dann auch zeigen?

 

Querdenker, Schwurbler, Verschwörungstheorienanhänger und Anhänger/Unterstützer von Demokratiefeindlichen Gruppen, Institutionen, Parteien und Personen sind unerwünscht.

 

Der Vorschlag ist aber vollkommen absurd. Warum sollte dieses schweizer Unternehmen ihre Plattform für solchen Mist zur Verfügung stellen?