ARD bekommt CNBC-Transponder

Anzeige

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

Wieso muss man eigentlich überhaupt bezahlen? In jedem anderen Land der Welt bezahlt der Kabelnetzbetreiber die Sendeanstalt und nicht umgekehrt. Und so ist es ja auch richtig - die Leistung, nämlich das Programm, erbringt ja wohl der Sender und nicht der Netzbetreiber. Der liefert lediglich die Infrastruktur (in Deutschland dummerweise auch noch zum größten Teil früher aus Staatsgeldern finanziert) und lässt sich das vom Kunden, dem Zuschauer, schon gewaltig bezahlen. Da kann es eigentlich nicht sein, dass auch auf der anderen Seite nochmal kräftig abkassiert wird. Und digital wird das meines Wissens auch nicht - zumindest nicht bei KDG. Da zahlen die nämlich tatsächlich dafür drauf, dass die Privatsender auch digital eingespeist werden dürfen - allerdings nimmt man sich dafür dann auch das Recht der Verschlüsselung heraus.

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

@Martin

Das Problem ist doch, dass jeder Hans und Franz ganze Kanäle (im Sat-Bereich auch Transponder genannt) haben will. Für einzelne Sender ist ja platz genug, nicht aber für ganze Kanäle.

Alle Welt redet von der Digitalisierung im Jahre 2010 (sind nur noch 3 Jahre), aber niemand will einen anaologen Kanal abgeben. Die LMA´s nerven da auch unseelig rum und deklarieren in einigen Bundesländern den Sender 9live noch als "must carry" für einen ganzen analogen Kanal

Kabel Deutschland hat dabei noch das "Vergnügen", sich mit 13 Bundesländern rumschlagen zu müssen. Was vielen Usern hier anscheinend auch entgangen ist, ist die Tatsache, das der Kabelmarkt "reguliert" ist! Diese "Regulierung" nützt dem Endverbraucher zwar gar nix, da die großen Gesellschaften nicht so ausbauen dürfen wie sie wollen und sich sonstwer die Scheine einsteckt, aber reguliert wird.

Um zum Thema zurück zu kehren sollte die ARD eigentlich die geringsten Probleme haben. Solange die ARD im Kabelnetz Hamburg noch analog WDR, MDR und BR einspeist, sehe ich keinen Engpaß! Kapazitäten hat die ARD im Kabel genug und dann sollen sie halt einen Kanal digitalisieren - soll ja eh passieren. Es kann ja nicht sein, dass die KNB für Milliarden Euro ihr Netz ausbauen und die ARD die neuen Kapazitäten dann für lau einfordert!

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

... solange das den Vorgaben von RStV und TKG entspricht ist das überhaupt kein Problem ...

... natürlich geht es um's Geld und das auf beiden Seiten ...

... bei Premiere geht es nicht nur um die reine Verbreitung der Programme, sondern auch um die Verschlüsselung. ...

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

Kroes hat ganz recht, alleine die Tatsache dass die Programmanbieter überhaupt Geld für die Einspeisung zahlen müssen ist eine deutsche Fehlkonstruktion.
Das zahlen die Kabelkunden durch die horrenden Gebühren.

Die deutschen Großkabler kassieren doppelt ab, beim Zuschauer und den Sendern. Das kann's nicht sein. Ich hoffe dass weiter die Leute zum Satempfang abwandern und sich die Sender dann um das Kabelzeugs nicht mehr kümmern müssen, es bringt niemandem was nur ein paar Aktionären der UM und KDG.

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

Was soll auch dabei rauskommen, wenn sich deutsche KNB in den Händen von amerikanischen Heuschreckenfirmen befinden ?

Dümmer hat man das wohl nicht mehr hinbekommen können. :wüt:

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

@Terranus

... weder UM noch KDG hat Aktionäre ...

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

Nein, dafür haben sie aber profitgeile Amiabzockfirmen als Besitzer, die für mehr Gewinn alles und für den Kunden nichts übrig haben.

 

BC Partners ist bitteschön eine englische Firma ...

... und Apollo wird durchaus an der Börse gehandelt:

Golden Tree Asset ist ein Hedge Fund:

Hier noch mal die Fakten:

Aktionäre im engeren Sinne haben unsere KNBs insofern nicht - anstelle der Aktionäre gibt es aber Menschen, die Fondsanteile gekauft haben und dafür Rendite sehen wollen. Das ist durchaus vergleichbar - ob es Mischobo nun gefällt oder nicht.

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

Ich hoffe mischobo ist schon klar das die KNBs eigentlich im Sinne der Kunden arbeiten sollten, den die zahlen das Geld an die KNBs hauptsächlich!
Es gibt keinerlei Grund von der ARD mehr Geld zu verlangen als bisher.

 

AW: ARD bekommt CNBC-Transponder

@Eike: Im Sinne der Kunden muss man aber nur arbeiten, wenn es sowas wie Konkurrenz gibt. Die gibt es aufgrund der unsinnigen Rechtsprechung bzgl Anbringung von Satschüsseln in Großstädten aber nicht - im Gegensatz zu Telefon usw, wo über ein Kabel mehrere Anbieter ihre Leistung erbringen können, gibt es beim Kabelfernsehen ja immer nur genau einen Anbieter pro Haus. Das ist ein Monopol und müsste vom Staat auch als solches behandelt werden. Denn ein guter Monopolist macht eben das, was ihm gestattet wird - Geld verdienen, wo es nur geht. Und das ist in einem auf Geld aufgebauten System ja auch erstmal nicht verwerflich. Nur braucht man eben dann, wenn keine Konkurrenz vorhanden ist, ein staatliches Kontrollsystem. Dieses ist aber aus mehreren Gründen leider machtlos - einmal aus Lobbygründen, aber zum anderen auch, da die EU die Sache mit der Konkurrenz wieder anders sieht. Es gab von einigen Landesmedienanstalten schon Versuche, die auszustrahlenden Programme noch stärker (im Sinne des Kunden!) festzulegen - und dafür hat man von Brüssel eine ordentliche Abfuhr erhalten.

Was die Digitalisierung angeht: Tja, die Kabelnetzbetreiber würden gerne. Aber hier verhindern leider die Medienanstalten die schnelle Umstellung. Unter den derzeitigen rechtlichen Voraussetzungen ist das aber auch richtig so, denn bislang hat bei der Digitalisierung der Netzbetreiber alle Freiheiten ohne irgendeine rechtliche Vorgabe - das ändert sich glücklicherweise ein wenig mit dem neuen Rundfunkstaatsvertrag...auch wenn diese prozentuale Regelung doch auch eher viel zu offen ist.