Anonymous ruft den 11. Dezember als "ISIS-Trolling-Day" aus

Anzeige

Kann mir grad richtig vorstellen, wie du auf deinem Sofa vor deinem 65' Flat sitzt, CNN schaust und den eingekesselten Bodentruppen ein dezentes "Kämpft ihr feigen Hunde" zuraunst, während du eine neue Tüte Kartoffelchips öffnest.

 

Wo sitzt du in der Zeit?

 

Die Frage stellt sich nicht, denn ich fordere ja nicht leichtfertig den Einsatz von Bodentruppen.

 

Stimmt und ist logisch.
Dann gäbe es ja keine Erschreckervideos bei youtube mehr.

 

Du bist doch wirklich ein naiver Einfaltspinsel und hast keinerlei Ahnung ! Eine Einkesselung ist unwahrscheinlich, da Bodentruppen ja nicht zu Fuß einen Wandertag durch Syrien unternehmen.
Die Gefahr ist bei solchen Gegnern wie dem IS eine asymmetrische Kriegsführung. Ebenso interessiert den IS keine Haager Landkriegsordnung und keine Genfer Konventionen. Der Krieg der Sowjets in Afghansistan liefert dafür gutes Anschauungsmaterial wie eine überlegene Armee letztendlich doch kapitulieren muss. Vor allem die Amis haben hier aus Erfahrung die Hosen voll, weil es ihnen nach den WW II trotz ihrer überlegenen Kriegsmaschinerie nicht gelungen ist einen einzigen Krieg wirklich zu gewinnen und dadurch ein Land dauerhaft zu befrieden. Obama wird auf seine letzten Tage hier bestimmt nichts riskieren. Putin und Erdogan wissen das ganz genau und verstehen es auch daraus Kapital zu schlagen.

Das ist auch keine Forderung sondern eine logische Schlußfolgerung aus den bisherigen Geschehnissen. Aus den oben genannten Gründen geht es geht auch nicht um Quantität sondern um Qualität.

 

Vielen Dank für die Blumen!
Nächstesmal versuche zu erkennen, dass die Einkesselung nur ein bildliches Beispiel für das potentielle Leid von Bodentruppen war.
Dass ein Kampf gegen den IS am Boden kein zweites Stalingrad werden kann, ist mir auch klar.

 

Es ist aber kein Geheimnis das man den IS ohne Einsatz von Bodentruppen wohl nicht besiegen wird. Und in Deutschland (und auch in den USA) haben wir eine Freiwilligenarmee. Man muss da nicht hin und entgeht folglich auch einem möglichen Kriegseinsatz. Mir wäre es auch viel lieber, den IS würde es erst gar nicht geben, aber jetzt ist das Problem halt da.

 

Eigentlich bräuchte man nur Syrien einkesseln, d. h. keiner kommt rein oder raus, solange bis das Problem IS von der eigenen Bevölkerung gelöst wurde.

 

Das wäre der Fall, wenn das Gebiet des IS lediglich auf syrischem Territorium liegen würde:

Zudem findet der IS in weiten Teilen der Bevölkerung ja auch Anhänger.
Gerade die Ärmsten werben beim IS Kämpfer an. Die zahlen halt gutes Gehalt.
Daher glaube ich, dass es effektiver wäre, dem IS den Geldhahn zuzudrehen. Wie auch immer.