Alles Betrug

Anzeige

AW: Alles Betrug

Ich möchte nicht wissen wieviele Leute nicht checken das jeder Anruf Geld kostet. Viele denken das nur gelöhnt werden muss wenn man durchkommt und das die Bandansage nichts kostet. ( hatte einen solchen Fall sogar in meinem Bekanntenkreis )

 

AW: Alles Betrug

Wie lange bist du denn schon bei Neun Live?

 

Ich finde diesen Teil Deines Beitrages doch ziemlich seltsam. Keine Ahnung, aber woher willst Du wissen, dass der Kunde 700 € gewonnen hatte?

Zu schnell hintereinander gewählt? Das kann doch gar nicht so gewesen sein. Es wird bestimmt viele geben, die jeweils die Wahlwiederholungstaste benutzen. Noch schneller wählen, als es mit dieser Funktion möglich ist, kann man gar nicht. Das Tonwahlsystem hat seine festgelegte maximale Geschwindigkeit, mit der die Rufnummern jeweils übertragen werden. Das hört man doch an den Tönen, mit welcher Geschwindigkeit das abläuft.

Willst Du den Leuten mit solchen Aussagen suggerieren, dass durch besonders schnelles Wählen das System auf diese Weise ausgetrickst werden kann, und man dadurch für einen Großteil der Anrufversuche nicht bezahlen braucht? Wenn in Folge so einer Aussage Leute sich immer und immer wieder einwählen, werden sich die Call-In-Sendungsmacher sehr freuen.

Aber was ist mit den anderen? Diese Wenigen werden aber i.d.R. mit Hunderten von Anrufen immer und immer wieder versuchen durchzukommen, möglicherweise sogar über Wochen hinweg, bis die Telefonrechnung endlich kommt; weil sie glauben, dass die Durchstellung zur Bandansage kostenlos ist.

Da ist was Wahres dran, aber Casinos können m.E. nicht die Marktlücke schließen, die durch die Call-In-Sender abgedeckt wird, nämlich

- dass man bequem vom Fernsehsessel aus an einem Gewinnspiel teilnehmen kann. Es gibt nämlich Leute, die würden niemals in ein Casino gehen (wie ich z.B., bin nämlich kein Ausgehtyp, ich gehe auch nie in einer Gaststätte essen).

- CI-Gewinnspiele basieren oft auf dem Intellekt der Leute, also dass man mit Intelligenz ein Rätsel möglichst bald lösen muss, während es aber bei Casinos entweder nur reine Glücksspiele oder Geschicklichkeitsspiele sind.

- Auch geht es manchen Menschen hauptsächlich um den außergewöhnlichen Reiz, wenn auch nur mit seiner Stimme mal im Fernsehen gewesen zu sein.

- CI-Gewinnspiele im Fernsehen sind eingebettet in einer unterhaltsamen Präsentation, die i.d.R. hauptsächlich durch den jeweiligen Animateur erzeugt wird. Auf diese Weise wird die Teilnahme auch zu einem Erlebnis der besonderen Art, wo die Anrufer sich durch ihre telefonische Teilnahme wie auf einer Party fühlen, bzw. auf diese gesellige Weise Teil dieser Unterhaltungsshow sind.

 

AW: Alles Betrug

Der Casino-Vergleich war bewußt als hinkendes Beispiel gewählt worden,
um zu zeigen, daß man - wenn man denn nun sein Geld zur Unterhaltung zum Fenster hinauswerfen will - dort meines Erachtens wesentlich besser
gestellt ist. Casino ist klassisches Glücksspiel, allerdings teils nicht ohne
Einsatz des Intellekts (Black Jack etwa), CIs würde ich nicht mal
als Glücksspiel definieren wollen, sondern als reines Theater.
Glück basiert auf Chancen, könntest
Du mir auch nur eine ungefähre, berechenbare Quote nennen mit
einem Anruf durchzukommen oder die richtige Lösung beispielsweise
aus einer Unzahl an den Haaren herbeigezogener Begriffe zu finden ?
Die kennt, und das ist der entscheidende
Punkt, NUR die sie festlegende Partei - der Sender.
Folglich ist ein faires Gewinnspiel von vornherein ausgeschlossen (Thread-Titel : alles Betrug).

Denke das ist genau der entscheidende Trugschluß der die Leute anspornt, ehrgeizig werden läßt, und den CIs so die Kassen füllt.

Weder Bildung, Wissen noch Intellekt werden den Anrufer dem Gewinn
auch nur einen Schitt näher bringen, solange hinter den Kulissen nicht ad-hoc entschieden wurde, wann und in welcher Höhe ausgezahlt werden kann, bzw. welcher Absurditätslevel der 'Lösung' zugrunde liegen soll - teils auch während eines laufenden Spiels, versteht sich.

Über 'unterhaltsam' kann man streiten, ist Geschmackssache, ich denke
man kann sich ggf. höchstens ein paar Marketinganregungen in punkto
Dreistigkeit und Perfektion der Farce abholen.
Sehe das anders, und derartige Veranstaltungen, die als Mitmach-TV
angepriesen werden, als eine weitere Gaukelei, die so manchen irgendwann
von der realen Welt abkoppelt (siehe Reality-TV, Gerichtsshows)
Das ist kein Erlebnis im eigentlichen Sinne sondern ein virtuelles (und teures) Substitut für reales Erleben mit den bekannten sozialen Defiziten sowie Vereinzelung/Vereinsamungseffekten - alles im Extremfall natürlich.
Im übertragenen Sinne : Pornos gucken ist kein Sex, GZSZ kein Freundeskreis, TV-Gusto kein Kochen und "Vera am Mittag" kein Ersatz für Zoff/Spaß mit einer Freundin.
Du nimmst bei CIs an keiner Party teil. Sie fände nur in Deiner Vorstellung statt, - Kulissen , Statisten und Skript copyright by and courtesy of 9Live.
Willkommen in der Matrix.
Die einzige reale Party in Zusammenhang mit CIs findet bestimmt
in deren Geschäftsräumen statt, wenn sich die Anrufzähler 'drehen'.
DAS wäre mal interessant *g*.
In diesem Sinne : ein aktives, kommunikatives und sonniges WE

 

@Ramses04, dass man die Gewinnquote bei CI-Gewinnspielen nicht weiß oder berechnen kann, ist zwar kritikwürdig; hat aber rein gar nichts damit zu tun, ob so ein Gewinnspiel unfair oder gar betrügerisch ist. Das weiß ja jeder, dass er diese Quote eben nicht weiß. Und trotzdem rufen genug Leute dort an, dass diese Branche zumindest bisher gut existieren kann.

Diese Gewinnquote hängt doch etwas von der Intelligenz ab. Also, eine besonders hohe Intelligenz oder der Einsatz von besonders intelligenten Computerprogrammen scheint zwar nichts zu nützen, aber eine gewisse Mindestintelligenz muss schon vorhanden sein, um überhaupt eine Chance zu haben. Z.B. sagte jemand bei Robin Bade "selbstgemachtes Eis", als ein Wort mit '...eis' gesucht war. Nachdem Robin wiederholt diese Antwort ironisch als Top-Antwort bezeichnete, wurde wenig später genau diese Antwort ein zweites mal genannt. Also völlig Dumme haben bei solchen Gewinnspielen wirklich keine oder fast keine Chance.

Diese Gewinnquote hängt auch z.B. von der Menge an Erfahrungen ab, die Teilnehmer im Laufe der Zeit sammeln. Z.B. wenn bei einem Wortratespiel Wörter auf '...eis' endend gesucht werden, und dieses Spiel schon seit Stunden läuft, und die Gewinnsumme bereits viele Tausend Euro je Wort beträgt, dann dürfte für einen erfahrenen 9Live-Zuschauer klar sein, dass es bestimmt nicht das Vanilleeis sein wird, das unter den noch gesuchten Begriffen ist.

Überhaupt scheint eher Cleverness als Glück und Intellenz die Gewinnchance erheblich zu erhöhen. Z.B. der Christian (siehe hier), der das Hauptwort irgendwo herhatte, war so clever, dass er nicht auf seinem Telefon versuchte durchzukommen, sondern schnell zu seiner Mutter fuhr und es von dort aus probierte. Eine weitere Cleverness von ihm war, dass er sich ein vernünftiges Limit von maximal 5 Versuchen setzte.

Er war also anscheinend so clever, dass er sich dachte, wenn er einfach so das Hauptwort bekommt, dass da bestimmt ein Haken sein müsse. Und deshalb zog er anscheinend die völlig richtige Schlussfolgerung, dass er bestimmt absolut keine Chance hätte durchzukommen, von seinem Telefonanschluss aus. Auch war er so clever, dass er sich dieses Limit setzte, weil er sich dachte, dass ein CI-Sender bestimmt kein Interesse daran hat, solche Leute durchzustellen, die dann möglicherweise erst mal ihr Leid darüber klagen, dass sie so viele Anrufversuche gebraucht hatten.

Dass Du zwischen der virtuellen Welt und der realen Welt so krass unterscheidest, finde ich falsch. Es ist z.B. prinzipiell egal, ob jemand mit seiner Freundin spricht, während er sie leibhaftig vor sich hat, oder ob er nur mit ihr übers Telefon spricht. Die reale Welt ist auch oftmals viel öder und langweiliger als eine virtuelle Welt. Das Gegenteil von dieser Aussage ist aber auch richtig, man vergleiche z.B. Cybersex übers Internet mit richtigem normalen Sex.

Es sei denn, jemand ist eine maskulin aussehende Frau (bzw. mehr oder weniger ein Mann mit weiblichem Geschlechtsteil). Wie will so eine Person einen passenden Mann finden, der auf eine männlich aussehende Frau steht, wenn es in der Gesellschaft keine speziellen Partnervermittlungsmöglichkeiten dafür gibt. Die "armen" Lesben und Homosexuellen (die sich möglicherweise erst dazu gemacht haben) werden in diesem Punkt von der Gesellschaft geradezu verwöhnt. Da gibt es viele Möglichkeiten, z.B. Schwulenkneipen, spezielle Singlebörsen und Anzeigenseiten zur Partnervermittlung in Tageszeitungen. Aber für maskuline Frauen und feminine Männer gibt es nichts, weil die Gesellschaft der Verblödung noch nicht entkommen ist, die Menschen hauptsächlich nur in Hetero- und Homosexuelle einzuteilen. Siehe hier!

Du gehst z.B. Einkaufen und danach schaust Du Dir im Fernsehen Deine Lieblingssendung an. Was von beiden ist wohl befriedigender? Die Teilnahme an einem CI-Gewinnspiel im TV kann durchaus sehr aufregend, amysant bzw. gesellig sein, dass man es mit einer richtigen Party m.E. durchaus etwas vergleichen kann. Dass die TV-Technik dabei das Bindeglied ist, ist da nicht unbedingt so sehr störend.

Übrigens habe ich hier ein Beispiel, wo möglicherweise wirklich ein Betrugsversuch vorliegt. Obwohl die Antwort 'Tattergreis' in der Nacht vom 10. zum 11.6.2006 sehr deutlich zu verstehen war, und 9L-Moderator Robin Bade dieses Wort sogar richtig wiederholte, hatte es angeblich niemand verstanden und die Frau hatte dann angeblich aufgelegt. Möglicherweise hatte aber 9Live aufgelegt und der Piepton wurde möglicherweise eingespielt. Dass 9Live perfekt entsprechende Telefonzeichen in seine Sendungen einspielen kann, das hatte der Sender schon mal bewiesen, wie ich das in diesem Beitrag (wie auch im Beweisvideo dieses Beitrages zu hören ist) beschrieb.

Auch dass erst 35 Sekunden später der nächste Anrufer durchgestellt wurde, obwohl der Hot Button on Fire war, ist verdächtig. Hatte man überlegt, ob man das Spiel abbrechen soll mit der Zusage, dass diese Antwort richtig gewesen ist, um dieser Dame die Möglichkeit zu geben, sich bei der Zuschauerredaktion zu melden? Dazu konnte man sich leider nicht durchringen.

Oder war das Ganze nur eine Inszenierung, die dann bestimmt irgendein Depp (in diesem Fall ich) im Forum veröffentlichen wird, damit man dann bei solchen Ratespielen hin und wieder mal Fakes durchstellt, die dann aber ein falsches Wort sagen und danach auflegen, und sich dadurch Heerscharen von Anrufern ins Telefonnetz stürzen, um die vermeintlich richtige Lösung durchzugeben? Keine Ahnung.

Auch wenn es keine Inszenierung war; wie ich diesen Sender kenne, traue ich ihm zu, genau das in Zukunft zu machen, um dadurch Fernsehzuschauer entsprechend zu motivieren.

MPEG 1 Video (12,6 MB) http://www.filepoint.de/download/9985-dl-9Live-0311_mpg

 

Meinem vorigen Beitrag will ich noch ergänzen, dass m.E. 9Live nicht das Recht hatte, die Antwort der Anruferin einfach zu ignorieren, mit der fadenscheinigen Rechtfertigung, dass es niemand verstanden hätte.

Zudem hatte der Sender im Zweifelsfall die technische Möglichkeit, sich die Aufzeichnung des eingegangenen Anrufs noch mehrmals anzuhören, sonst werden ja auch hin und wieder Falschantworten ins laufende Programm eingespielt. Warum hier nicht?

Ihre Antwort war definitiv klar und deutlich zu verstehen gewesen und der Moderator hatte diese sogar richtig wiederholt.

Die Zusage, dass die Anruferin 8 000 Euro gewonnen hätte, weil sie die richtige Antwort gesagt hatte, verbunden mit einer Einblendung der Service-Nummer, damit sich die Anruferin dort melden kann, hätte hier m.E. unbedingt erfolgen müssen. Der Moderator hätte dann das gesuchte Wort an der Tafel aufgedeckt und das Gewinnspiel hätte dann weitergehen können.

Auch ist es nicht OK gewesen, einfach zu behaupten, dass die Anruferin aufgelegt hätte; denn es konnte auch eine technische Panne die Ursache für die Unterbrechung der Telefonverbindung gewesen sein.

Zudem hätte der Sender davon ausgehen müssen, dass ein Anrufer aufgeregt sein könnte, weil er im Fernsehen ist. Da kann es eben passieren, dass jemand versehentlich den Moderator falsch versteht, oder aus einem anderem Grund versehentlich auflegt.

Anscheinend wollte der Sender den Gewinn von achttausend Euro nicht oder noch nicht auszahlen, und statt dessen weiter über eingehende Anrufe abkassieren; bevor man dann ca. 5 Minuten später diesen Gewinn dann doch an einen anderen Anrufer für dasselbe Wort auszahlen musste.

Wenn es nur um wenige Hiundert Euro gegangen wäre, wäre es m.E. so in Ordnung gewesen. Aber 8 000 Euro ist so ein großer Betrag, da dürfte es sich der Sender nicht so einfach machen.

Weil der Sender es sich in diesem Fall aber so einfach machte, entsteht dadurch auch der Verdacht, dass der Sender aufgelegt hatte; wenn ich das auch nicht wirklich glaube. Der Anruferin den Gewinn zuzusprechen wäre in diesem Fall also praktisch auch der Beweis gewesen, dass der Sender nicht aufgelegt hatte.

 

AW: Alles Betrug

Ich habe etwas bemerkt möcht aber keine lose Behauptung aufstellen.

Als ich die Tage Nachst Wach wurde und nicht sofort einschlafen konnte habe ich noch mal durchs Programm gezappt.

Wenn ich mich nicht täusche war da eine Moderatorin in 2 CI Shows gleichzeitig zu sehen. ( Sat 1 / Pro 7 ) Pro 7 / Kabel eins ) weiß nicht mehr welche Programme das genau waren. Auf jeden Fall hatte sie verschiedene Klamotten an.

Das Bestätigt mich in meinem Verdacht das die schon mit Aufzeichnungen arbeiten und überhaupt niemand Gewinnen kann weil ja keiner durchkommt, und das wäre offensichtlicher Betrug.:wüt:

Hat das noch jemand Beobachtet.?

 

Bei CI-Sendungen sollte man am besten möglichst immer gleichzeitig das jeweilige Programm auch aufzeichnen.

Falls es so gewesen ist, sehen es aber die Sendungsmacher möglicher Weise nicht als Betrug an; die denken vielleicht, wenn sowieso geplant ist, den Hot-Button für eine längere Zeit nicht zuschlagen zu lassen, warum sollte man da nicht kostensparend eine Aufzeichnung einspielen, wodurch man dann in der Lage sei, umso höhere Gewinne auszuspielen. Also, egal was die machen, zumindest innerlich rechtfertigen die CI-Gewinnspielemacher sich bestimmt immer irgendwie.

In diesem Zusammenhang muss ich auch an meine Idee mit der Versicherung von Gewinnen denken, wo die Gewinnspieleanbieter auch einen größeren Gewinn machen würden, wenn entsprechend mit der Versicherung kooperiert würde; indem man dafür sorgt, dass zu Zeiten, wo die Versicherung viele sonstige Schäden (außerhalb der CI-Gewinnspiele) zu regulieren hat, umso weniger Gewinne rausgehen; und zu den anderen Zeiten um so mehr Gewinne rausgehen.

Das ginge aber auch nur durch z.B. ins Studio durchgestellte Fakes, also durch Betrug. Wenn die Finanzlage einer Versicherung auf so eine Weise quasi abgefedert wird, würde diese dann dafür bezahlen, und die Gewinnspielemacher dann diesen Mehrbetrag durch höhere Gewinne dann wieder rausgehen lassen könnten. Es ist aber nicht garantiert, ob der so erzeugte Mehrgewinn tatsächlich in Form von höheren Gewinnen wieder ausgespielt wird. Siehe dazu auch hier!

1. Haben wir es also bei Call-In-Gewinnspielen auch mit betrügerischen Methoden zu tun?
2. Falls ja, werden letztlich dadurch insgesamt mehr Gewinne ausgezahlt, weil die dadurch entstehenden Gewinne in Form von insgesamt umso höheren Gewinnen wieder rausgehen?
3. Falls letzteres auch der Fall sein sollte, wären die aktiven Teilnehmer dadurch auch wirklich, zumindest im Durchschnitt, die Gewinner?

Falls wirklich CIs mit Versicherungen zusammenarbeiten auf die von mir beschriebene Weise; und falls man den so erwirtschafteten Mehrgewinn als zusätzliche Gewinne rausgehen sollten, wäre aber immer noch das Problem, dass durch die eingesetzten Fakes den Zuschauern viel mehr rausgehende Gewinne vorgetäuscht würden, als tatsächlich rausgehen; was eine betrügerische Weise wäre, Leute zum Anrufen zu motivieren.

Falls da wirklich auf einem der beiden Sender eine Aufzeichnung lief, hätte die Moderatorin die Zuschauer angelogen mit der Zusicherung, dass der Hot-Button jeden Augenblick zuschlagen kann? Wenn man mal ganz scharf nachdenkt, möglicher Weise nicht; denn es behauptet ja keiner, dass ein Zufallsgenerator dieses Zuschlagen unmittelbar und zeitgleich steuert. Wenn doch, so gibt es zumindest keine näheren Auskünfte darüber, auf welche Weise dieser das steuert, welche Einstellungsmöglichkeiten es bei diesem gibt, und ob dieser nicht zeitversetzt arbeitet.

Dass man also in diesem Fall den Zufallsgenerator schon einen Tag zuvor bestimmen ließ, dass z.B. nach 65 Minuten zugeschlagen werden soll, und dass man deshalb am anderen Tag nur eine 60-minütige Aufzeichnung einzuspielen braucht und man dann erst den Hot-Button zuschlagen lässt, nachdem diese Aufzeichnung zu Ende ist und ein Moderator wieder richtig live auf Sendung ist.

 

AW: Alles Betrug

Noch einmal für die ungläubigen...

Habe mal die Tage beim DSF Quiz auf die Auflösung gewartet

Gesucht wurden Begriffe mit Fußball, wie immer anmoderiert mit leichten Wörtern

Die ersten 3 waren wie immer schnell Beantwortet...

Spieler
WM
Trikot

doch dann gewann wie immer keiner mehr.

Dann die Auflösung der leichten Wörter

Ich habe einige noch nie in meinem Leben gehört, ihr etwa?

Fussball...

Trinkverein
Bier
Preisangebot
Spezial Sendung
Lyrik


Das ist doch offentsichtlicher BETRUG:wüt: :wüt: :wüt:

 

AW: Alles Betrug

Echt ?????? kaum zu glauben