Alle Details zum Bundesliga-Streit zwischen Discovery und Sky

Anzeige

Also im Zug wird das nicht klappen.

 

Das schaut doch keiner (im Verhältnis) über die Anbieter ....
Die Streaming dienste funktioneiren doch nur, weil die Mehrheit im klassischen TV schaut.

OTT Streaming wird nie die Stabilität eines Sat oder Kabelsignals erreichen. Aber liegt eben im Trend der Zeit sagen nur ISDN vs IP Anschluss.

Ich hatte auch mal Magine TV. Die Qualität auf dem war gruselig. Einzig ARD und ZDF hatten 50fps, der rest 25fps. Dazu vieles nur in SD. Leider machen viele Stremign Dienste den selben fehler.

 

Das verstehe ich nicht. Bitte kläre mich auf.

 

Das ist ja auch kein live Sport. Hier reichen ja auch 24fps, da so oder so nicht mit mehr produziert wird und man hat genug Puffer.

 

Die Summe der ausreichend schnellen Anschlüsse dürfte inzwischen die jeweilige Anzahl an Kabel- oder Sat-Haushalten überschreiten.

Außerdem haben Amazon, netflix, DAZN und Co. einen großen Vorteil: Sie müssen sich nicht mit irgendwelchen Plattformbetreibern, Kabelgesellschaften oder Verschlüsselungsanbietern auseinandersetzen.

Den Nachteil des herkömmlichen Drittanbieters kriegt ESP gerade richtig schön vorgeführt.

 

Zitat von rx50: Das verstehe ich nicht. Bitte kläre mich auf.

So schwer kann es doch nicht sein.

Die Telekom ist laut Auskunft von der Bundesnetzagentur zwar zu einem Anschluss verpflichtet, aber es gibt keine Mindestgeschwindigkeit.

Wenn ich in eine Mitwohnung mit Kabelanschluss einziehe, sieht es mit einer Schüssel meistens schlecht aus,aber die Qualität ist aber besser als es mit zb. 2Mbit/s über eine DSL-Leitung möglich ist.

Aber in den wenigsten Fällen ist die Aufstellung einer Schüssel nicht möglich.

 

@wolf

Wie bitte, was nützt mir die SUMME der Kabel- und Satellit-Haushalte?
Entweder habe ich Kabel oder Satellit und eventuell noch DSL.
Es soll sogar VDSL- Anschlüsse geben die es nicht über 4Mbit/s aufgrund der Kabellänge schaffen und somit telefonieren und gleichzeitig TV streamen nicht lustig ist.

 

Da magst Du Recht haben.
Aber Du gehst davon aus, das alle einHeimnetzwerk haben (ich nicht, schon aus Sicherheitsgründen), einen schnellen DSL Anschluß,
WLAN-fahige FS.
Die werden sich wundern, wie viele Nutzer das nicht haben. Oder nicht wollen.
Oder gar nicht wissen, wie man so etwas einrichtet. (der oft beschriebene Opa, der nur die Taste 1- 4 auf der Fernbedienung drücken kann...)
Ich habe alle Möglichkeiten, ich bin nur stocksauer darüber, dass ich jetzt veruchen muß meine Hertha Spiele an den Beamer im Keller
zu bekommen (Beton, WLAN chancenlos). Gut Einzelschicksal. Nur das einige wie oben beschriebene Nutzer aus diesen Gründen
Abstand nehmen werden, kann ich ES nur wünschen.
Ich wünsche mir, wenn schon kein Vertrag mit Sky zustande kommt, eine Smart Card für die Receiver.
Das man dafür Sendelizenzen braucht ist klar.
Hoffentlich gehen die wie damals Arena den Bach runter !!!!!!!
Gruß AnKu

 

Die Frage ist, wer trägt die Schuld?

Denn ESP hat sich mit keinem Plattformmbetreiber bisher in D geiegnet. Also sind alle Plattformbetreiber Schuld oder doch eher Eurosport?

Der Hype nach schnellem Internet ist nicht so groß wie vermutet. Schaut euch doch mal Ausbauszenarien an, selten wird die Quote erreicht.

und außerdem nur weil ich schnelles Internet habe, habe ich noch ncith die Infrastruktur um es auch auf dem TV schauen zu können.

Der ESP Player und andere sind doch im Prinzip für 2nd Screen auf dem Tablet optimiert.

Lokal stellt sich natürlich die Frage, wo ist der Router, wo mein TV etc ...

Eine ESP Player exclusivverbreitung wäre ein Schuss ins Knie. Bei DAZN mag das ganze funktionieren, aber die Bundesliga kostet einfach zu viel.

 

Die Geldgier der DFL.