Aktuelle Terroranschläge in Europa und dem Rest der Welt

Anzeige

ja, aber dir muss klar sein: wenn du so etwas sagst, dann lebst du in einer Traumwelt. Außerdem heißt ein Pass, der eine deutsche Staatsbürgerschaft ausweist, überhaupt nichts, denn neben der Staatsbürgerschaft gibt es eben noch Rassen, die auch der Wechsel einer Staatsbürgerschaft nicht verändert. Jetzt muss dann wieder über Islamismus gesprochen werden, auch wenn keine entsprechende Tat passiert ist, aber ein bisschen mehr Diskriminierung gegen die Millionen Muslime in Deutschland ist ja gerade auch gut, denn eine Diskriminierung von Religion hat es gerade in Deutschland noch nie gegeben.

Ich hoffe, das fasst gut zusammen, was hier geschrieben wird, und zeigt deutlich, wie weit sich mittlerweile einige vom Grundgesetz entfernt haben.

 

ja genau, absolut irre Idioten. Genauso wie der Typ in Münster, der das 2018 (?) gemacht hat oder der Einzeltäter aus Wien. Aber hier geht es nicht darum, Leute als Idioten zu betrachten, sondern man muss das krampfhaft dem Islamismus zu ordnen. Haben ja gewisse Leute und Parteien, von denen 7000 Mitglieder als rechtsextrem eingestuft sind, die ganze Zeit so gelehrt und würden jetzt auch die ganze Zeit das überall verbreiten, hätte sich nicht der wahre Hintergrund, die „Traumwelt“, gezeigt.

 

Man sollte eine Staatsbürgerschaft von Nationalität schon trennen können bzw. erwähnen dürfen.

Viel schlimmer ist der Trend für jeden Mist pauschal Menschen mit Migrationshintergrund verantwortlich und schuldig zu machen.

 

Also ist Zensur für dich der einzige Weg, wenn dir andere Meinung nicht passen? Also ist es für dich richtig, ohne jegliche Kenntnis eines Tathergangs meinen Beitrag als „Traumwelt“ zu bezeichnen, wenn ich nur sage, dass erst ermittelt werden soll, Was unseren Rechtsstaat ausmacht, den ja angeblich nur Muslime ignorieren? Ist es richtig, wenn du dann im Widerspruch zum Grundgesetz Deutscher sein von deutscher Staatsbürgerschaft trennst? Solltest du zu irgendeiner Minderheit gehören, würdest du das als richtigen Weg betrachten, mit dir umzugehen, gerade wenn du nichts dagegen tun kannst?

Durch diese Dinge zerstörst du andern das Leben und die Verfassung wurde genau geschaffen, um so etwas zu verhindern. Daher bleibe ich dabei: ich bin ein Demokrat und werde so etwas nicht zulassen. Ohne Ermittlungen weise ich keiner Gruppe eine Tat zu und schreibe dann noch irgendwelchen rassistischen Kram. Wenn es zensiert werden sollte, sieht man nur, wie weit es in diesem Forum gekommen ist. Das wird leider immer wieder deutlich, aber es gibt eben auch andere, die Demokratie als ein hohes Gut betrachten und genau wissen, warum das eine riesige Errungenschaft ist; ich habe ehrlich gesagt auch nie in einer Diktatur gelebt und nie deren Schulsystem durchlaufen.

Und keine Sorge: ich rechne mit keiner Antwort, sondern eher mit irgendwelchen Sprüchen, dass man meine Beiträge generell melden sollte oder andere Wege, Fakten und demokratische Prinzipien wie den Rechtsstaat zu ignorieren. Ich möchte in keinem Land leben, in dem generell einer Gruppe die Schuld an allen Verbrechen gegeben wird – und ich habe keinen Zweifel daran, dass das hier genau mit den Muslimen passieren soll. Wenn das bei dem Beispiel mit den Ostdeutschen schlimm ist, solltet ihr es im Hinterkopf behalten, ehe wieder eine pauschale Verurteilung stattfindet. Zum Glück gibt es hier einige, die das anders sehen und damit für die Zukunft der Demokratie sorgen.

Und zuletzt: du solltest dir Gedanken machen, warum du mit Zensur anstatt mit Argumenten arbeiten möchtest. Du kannst das natürlich selbst vor dir rechtfertigen, aber das eine sind halt Methoden in Diktaturen und das andere Methoden in Demokratien. Letztendlich ist das aber genau so, wenn man den Täter schon kennt und Ermittlungen als Traumwelt bezeichnet und dann auch noch bezweifelt, dass er ein „richtiger Deutscher“ wäre und nicht einfach ein besoffener Vollidiot.

 

Ja schon, aber die Motive wurden sofort deutlich, als dann geschrieben wurde, dass der Täter ein deutscher war. (Ich sehe aber keinen Sinn darin, das zu tun. Bei erreichten Titeln würde ich es nicht akzeptieren, wenn jemand das sich einfach an eignet, aber ich habe meine Staatsbürgerschaft schon von Geburt und betrachte sie daher nicht als Leistung – im Gegensatz zu vielem anderen.)

Genau dann ging es los, dass pauschal ein Migrationshintergrund unterstellt wurde, weil „der Pass ja nicht sagt“ und dann alles in Richtung Islamismus ging, der für so etwas anscheinend generell verantwortlich ist, obwohl der letzte Fall genauso von einem deutschen gegangen wurde – halt in Münster.

 

Die Religion des Islam steht im Widerspruch zum GG. Das GG erwartet nicht, vom Islam akzeptiert zu werden, so weit, so gut. Die Ideologie des Islam erwartet aber, daß seine Regeln akzeptiert werden, von allen. Wer sich dem widersetzt, wird als Ungläubiger verfolgt. Daß sich in Frankreich mit Milliarden aus dem Ausland eine komplette islamische Infrastruktur entwickeln konnte, mitten in Europa, ist die Warnstufe rot an alle, die sich dem Islam widersetzen.

 

Man muss mit nach außen getragener Religion bzw. Glauben nicht einverstanden sein - ich bin es mit keiner, vor allem nicht einer offen ausgetragenen Belästigung.

Diejenigen, die in extremer Weise den Glauben für sich lautstark in Anspruch nehmen und andere "erziehen" wollen, "die besseren Menschen sind", fallen mir zu häufig mit Hur**, Sau*** und Kok*** auf (Anis Amri). Das gilt natürlich auch für sonstige Moralprediger ohne Konfession.

Kein Wunder, wenn dann irgendwann die 4 apokalyptischen Reiter, inklusive Dummheit, Psychosen und Idiotismus "im Kopf anfangen, zu galoppieren". Beim aktuellen (deutschen) Täter wird vermutlich irgendwas davon zutreffen.

 

Hallo zusammen,

bitte beachtet:

a) Da die Religion, in diesem Amoklauf, keinen Hintergrund spielt, zum jetzigen Zeitpunkt, lasst die Thematik aus dem Spiel
b) Unterlasst doch bitte die Abwertung/Vergleiche der bisherigen Anschläge/Amokläufer. Wenn sich herausstellt, dass diese zusammenhängen (z. B IS), dann sollte eine Verbindung aufgebaut werden
c) Es scheint ein deutscher zu sein, der krank war, daher ist es mit einem Religions Hintergrund erstmal nichts (wird wahrscheinlich auch so bleiben)
d) bleibt bei der Debatte sachlich und werdet nicht verletzend. Bisher war es ein Ritt auf der Rasierklinge. Kann schnell in die falsche Richtung gehen

 

Wenn man hier so liest, ist es eigentlich immer die Seite die sich als "Gute Demokraten" betitelt, die hier stänkert und gebetsmühlenartig den Oberlehrer spielt! Gerade DIE scheinen es aber mit der Demokratie nur dann zu halten, wenn es in IHR Weltbild passt. Ist aber seit Jahren usus in Deutschland!

 

Du findest es also richtig das man erst den islamistischen Terror dafür verantwortlich machen, dann, als es heißt es war ein Deutscher, sagen darf es war bestimmt nur ein Passdeutscher und zu Guter Letzt, als der Name bekannt wird, auch behauptet er wäre nicht der erste der konvertiert wäre?
Und da siehst du keine verletzenden Kommentare sondern nur bei denen die dies ansprechen?