AIDS ist keine Strafe Gottes

Anzeige

AW: AIDS ist keine Strafe Gottes

Na wenn ein Mann das sagt.

Es gibt auch bürgerliche, kleine Selbständige, Arbeitslose, Katholiken und Christen, was willst Du uns damit sagen? Nur wer seine Stoßdame ernähren kann darf mehrere haben? Haben Millionäre automatisch besseres Erbgut? Der Adel glaubt es jedenfalls. Der aber nicht authomatisch reich ist.

aha
und um der Sache die Krone aufzusetzen dann das, was schon wie Gattaca aussieht:

um dann in dunkle Geschichte zu verfallen:

Was haben sie Dir nur angetan?

Du weißt das es eine Zeit gab, inder sie (die guten Gottgläubigen Anm.d.R.) Katzen töteten weil sie dachten (denken in Form von glauben) das selbige für die Bösen Krankheiten verantwortlich waren. Dahingegen vermehrten sich dann massivst die Ratten, die die wahren überträger der Seuche waren.

Also was hast Du vor?'
Eine vom Klerus geführte Selektion die durch den Gesetzgeber legalität erhalten soll?

 

Leider ist bereits mein zweiter Beitrag, der eine Antwort auf diesen zitierten Beitrag war, gelöscht worden. Ich gebe es nun auf.

Anscheinend kennst Du den prinzipiellen Unterschied nicht zwischen besonders gefährlichen schwer übertragbaren Infektionskrankheiten; und solchen, die viel weniger problematisch sind, und viel leichter übertragen werden.

Ohne eine große Liste von Infektionskrankheiten zu machen; es ist grundsätzlich i.d.R. so, dass Infektionskrankheiten, die sich sehr leicht übertragen, z.B. über die Luft (z.B. Grippe), eher weiniger gefährlich sind und das Immunsystem i.d.R. ziemlich einfach mit diesen Erregern fertig wird.

Demgegenüber sind gefährliche und sehr schlimme Infektionskrankheiten i.d.R. viel schwerer übertragbar, also i.d.R. nur durch direkten körperlichen bzw. sexuellen Kontakt.

Das ist nicht zufällig so. Weil diejenigen krankheitsauslösenden Mikroorganismen und Viren, die genetisch an das Leben in der freien Natur gut angepasst sind, deswegen leicht übertragbar sind auf den Menschen. Nachdem diese aber in einen Menschen eingedrungen sind, haben diese dafür umso schlechtere Überlebenschancen, eben weil sie auf die Lebensumstände im menschlichen Organismus genetisch nicht angepasst sind. Deswegen hat es das Immunsystem verhältnismäßig einfach, diese zu vernichten.

Umgekehrt ist es bei Krankheitserregern, die genetisch sehr gut an den menschlichen Organismus angepasst sind. Das Immunsystem hat es sehr schwer, mit solchen Krankheitserregern fertig zu werden. und oft ist es überhaupt nicht in der Lage, diese zu beseitigen. Wegen deren genetischer hervorragender Anpassung sind aber andererseits die Überlebenschancen in der freien Natur umso schlechter, wodurch diese z.B. über die Luft oder auf anderem Wege, außer direktem körperlichen oder sexuellen Kontakt, kaum übertragen werden können.

Prinzipiell ist das auch bei der Übertragung durch blutsaugende Insekten so. Besonders gefährliche, an die Lebensbedingungen im Menschen angepasste Infektionskrankheiten, haben eine erheblich schlechtere Überlebenschance, nachdem sie sich im blutsaugenden Insekt befinden, weil in diesem wieder andere Lebensbedingungen herrschen, z.B. eine andere Körpertemperatur.

Zudem sind meiner Erfahrung nach besonders ungesund lebende Menschen von Mückenstichen betroffen. An mich z.B. gehen Mücken kaum ran, verständlicher Weise.

Man kann also schon rein logisch nachweisen, dass Partnerwechsel zur Verbreitung von schlimmen gefährlichen Infektionskrankheiten im Volk sehr beitragen.

 

@Lechuk, natürlich sollte der Staat m.E. was dagegen tun, dass Infektionskrankheiten verbreitender Partnerwechsel unterbunden wird. In dessen Folge ändern sich dann auch die genetischen Anlagen der Menschen.

Solche Menschen, die genetisch einen sehr starken Trieb zum Partnerwechsel haben, werden dann i.d.R. so unglücklich sein, dass sie ihr Erbgut, und somit diese genetischen Anlagen für den Trieb zum Partnerwechsel, nicht an die nächste Generation weitergeben können.

Zum Beispiel sind die Frauen in den osteuropäischen Ländern im Durchschnitt viel mehr an einer dauerhaften lebenslangen Ehe interessiert, als Frauen in den westlichen Zivilisationen.

 

AW: AIDS ist keine Strafe Gottes

Ich bin auch unglücklich, ich war noch nie verheiratet und habe auch meine Gene nicht weitergegeben, bin der Frau noch nicht begegnet die es wert wäre meine Gene austragen zu dürfen. Woher weiß ich, daß das spätere Kind es wert wäre?

....besonders die deutsche Frau, die im Ausland einen sehr brauchbaren Eindruck hinterläßt.

 

Wenn durch eine Mutation ein Lebewesen geboren wird, dass durch diese Mutation nicht lebensfähig ist, so stirbt es aufgrund dieser naturbedingten Auslese.

Wenn ein Lebewesen geboren wird, dass durch Mutation so eine Erbgutveränderung erfahren hat, dass Gott, dem HERRN, dieses Lebewesen nicht zusagt, sorgt er ggf. dafür, dass dieses keine Nachkommen erzeugen kann. Auf diese Weise entsteht eine göttliche Auslese. Das eine schließt also das andere nicht aus. Das Problem ist nur, dass letztere göttliche Auslese in der Bibel 'Schöpfung' genannt wird, was m.E. schon etwas irreführend sein kann.

Zuerst behauptest Du, dass Polygamie die genetische Vielfalt fördert. Bei dieser muss man aber unterscheiden zwischen der Polygamie, wo ein Mann mehrere Frauen hat; derjenigen, wo eine Frau mehrere Männer hat, und derjenigen, wo mehrere Männer mehrere Frauen zugleich haben.

Die erste Variante verringert die genetische Vielfalt, weil nur ein Mann sein Erbgut an viele Frauen weitergibt. Die zweite Variante verringert auch die genetische Vielfalt, weil nicht mehr jede Frau einen Mann bekäme und kinderlos bleiben müsste.

Falls beide Varianten zugleich in der Gesellschaft anzutreffen sind, würde sich die genetische Vielfalt nicht verringern. Sie wäre genau so groß, wie in einer Gesellschaft, wo es nur Monogamie gibt, wenn ich mich nicht irre.

Die genetische Vielfalt ist bei der Monogamie nicht geringer, als bei der von mir zuletzt genannten Form der Polygamie. Wenn nämlich jeder Mann und jede Frau seine Gene weitergibt, entsteht ein Maximum an genetischer Vielfalt, egal ob diese durch Monogamie oder durch Polygamie miteinander vermischt werden. Aber bei letzterer Form der Polygamie werden Infektionskrankheiten verbreitet.

Genetische Mutationen bewirken, dass sich die Menschen langfristig an sich ändernde Umweltbedingungen anpassen können (z.B. Afrikaner im sonnenreichen Afrika - dunkle Haut- und Haarfarbe, Europäer im weniger sonnenreichen Europa - helle Hautfarbe).

 

AW: AIDS ist keine Strafe Gottes

Alles was in der Natur vorkommt, ist natürlich! Entsprechend ist zum Beispiel Homosexualität auch natürlich! Eine sogenannte Widernatürlichkeit gibt es absolut NICHT! Natur ist Leben, die Welt, das Universum, sind wir - Natur ist alles!PS: Das HI-Virus IST am existieren!

 

AW: AIDS ist keine Strafe Gottes

Der Mensch ist das widernatürliche in diesem System, kein anderes Lebewesen verucht die Erde als natürlichen Nahrungserzeuger zu vernichten.
Kein anderes Wesen versucht sich selbst zu vernichten.
Das ist Gott? Das macht Gott? Das ist Auslese? *prust* Selbst auf diese apstruse Idee kann nur die Krone der Schöpfung kommen.

 

AW: AIDS ist keine Strafe Gottes

Ja, theoretisch gesehen "vielleicht" aber:

Eintragung Brockhaus:
Treue = Beständigkeit, Zuverlässigkeit; Festhalten an einer eingegangenen vertraglichen oder persönlichen Bindung.

Meiner Auffassung nach passt da ein Eintrag nicht ganz, entweder der vom Brockhaus oder deiner...

 

@Asasel, also wenn im Brockhaus das so geschrieben steht, so kann eben ein Mann nicht gleichzeitig mehreren Frauen treu sein. Wie man sich doch irren kann.

Aber dann könnte eine Mutter auch nicht mehrere Kinder zugleich lieben und für sie sorgen.

Na klar, alles ist natürlich, weil es in der Natur vorkommt. Eigentlich hast Du ja sogar recht, aber in diesem Fall hätte der Begriff 'Widernatürlichkeit' und somit auch der Begriff 'natürlich' keine Existenzberechtigung. Wo es nichts Widernatürliches gibt, braucht es auch kein Wort dafür zu geben.

Dieses Wort existiert aber, weil man i.d.R. mit 'Widernatürlichkeit' nicht was meint, was es absolut widernatürlich ist, sondern ob was relativ widernatürlich ist. Homosexualität ist also realtiv widernatürlich.

Was die Existenz des HIV-Virus betrifft, siehe dazu hier, hier, hier, hier und hier! Aber die Inhalte dieser Webseiten sind als nicht gesichert zu betrachten, ebenso, wie man die Existenz des HIV-Virus m.E. als nicht gesichert ansehen sollte.

 

Siehe dazu die obere Hälfte dieses Beitrages von mir!

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/showthread.php?t=117400&page=3#post1508595