Ab Sommer vier neue HDTV-Sender bei Sky

Anzeige

AW: Ab Sommer vier neue HDTV-Sender bei Sky

Ich bin ja "noch" Sky Kunde bis 30.06.10 und habe diverse Rückholangebote von sky inklusive Sky welt.
Beim letzten Gespräch mit einer sehr netten Call Agentin habe ich auch klipp und klar gesagt das das Sky Welt Paket nicht mein Interesse weckt(ausser TNT Serie).Und dafür gerne SportHD sehen möcht, aber nicht bereit bin für einen Kanal noch +10 Euro bezahlen werde.Dann sagte sie mir das Unity Media es nicht will die anderen HD Kanäle einzuspeisen.
Dann habe ich noch zum Schluss gesagt das sie sich bitte doch mit UM an einen Tisch setzten sollen. Dann war erst mal Stille am Telefon. Zum Schluss,wir rufen sie wieder an wenn wir das passende angebot für sie parat haben.
Jetzt bin ich mal gespannt was sie mir bald als Angebot geben.....

 

Liebe Community,

der »»-MiB-«« (Man in Black?) schrieb am 6.6.2010 um 19:06 Uhr:

Du bist der Firma Unitymedia aber voll auf den Leim gegangen.

Das funktioniert so: Es gibt eine begrenzte Menge Geldes, die Dir zur Verfügung steht. Der Konzern UPC möchte, das möglichst viel von Deinem Geld an UPC fliesst... und aus Sicht von UPC kann Murdoch mit Sky Deutschland gerne verrecken. Das fände UPC prima!

Überleg also genau, vor welchen Karren Du Dich spannen lässt!



Europe, Africa & Middle East - LyngSat
www.ukwtv.de

Hier kannst Du sehen, welche Radio- und Fernsehprogramme man in Leverkusen und anderswo in der ehemaligen Rheinprovinz (mit der Hauptstadt Koblenz) empfangen kann.

Die Firma Unitymedia hat mit dieser Sache erst mal überhaupt nichts zu tun. Der Empfang sämtlicher Rundfunk- und Fernsehprogramme, die auf ukwtv.de und lyngsat.com/europe gelistet sind (und für die man mit vertretbarem technischen Aufwand zurecht kommt), ist durch das Grundgesetz geschützt.

Im Übrigen gilt das Bürgerliche Gesetzbuch, hier insbesondere § 242 über den Grundsatz von Treu und Glauben.

Dieser Satz ist sachlich falsch, und darüber haben wir auch schon mehrmals gesprochen.

Volterra hat zutreffend berichtet, dass es in der Regel keine Schwierigkeiten bereitet, in Mehrfamilienhäusern eine geeignete Parabolantenne auf dem Dach zu montieren, wenn die Kostenfrage geklärt ist.

Ich habe Dir entsprechende Links zu frühren Threads bereits gegeben. Ansonsten solltest Du in der Lage sein, sowohl über Google als auch über die Foren-interne Suchfunktion die geeigneten Threads zu finden, wenn Du meinen Namen, Volterras Namen und einige geeignete Stichworte wie z.B. B* undes * ger * ich * ts * hof * eingibst.

Was ich allerdings nicht bemerkt habe, ist, dass Du einen der alten Threads nach vorne geholt hättest und dort Fragen speziell zu Deiner Situation gestellt hättest.

Das heisst, es gibt zwei Mölglichkeiten: Entweder Du hast es nicht getan, oder ich habe nicht aufgepasst.

Im letzteren Fall bitte ich um Entschuldigung und wäre für eine PN mit Link zu dem Thread dankbar.

Kabelfernsehen als Verbreitungsweg für Fernseh-Programme braucht niemand, weil das Kabel aufgrund der neueren technischen Entwicklung vollkommen überflüssig geworden ist.

Das Fernseh-Kabel existiert eigentlich nur deshalb, weil es Bestandsschutz hat.



Im Jahre 1984 kam eine CDU-geführte Bundesregierung auf die Idee, dass man zusätzliche Fernseh-Programme bundesweit verbreiten wollte - namentlich TV 5 Europe, 3-Sat, RTL und Sat-1, die 1984 bereits über einen Kommunikations-Satelliten der Firma Eutelsat auf der Orbitposition 13 Grad Ost ausgestrahlt wurden.

Aus damaliger Sicht erschien es einigen Leuten sinnvoll, Kupferkabel in der Erde zu verbuddeln, weil man auf diese Weise die Anzahl der (analog) *übertragbaren Fernseh-Programme von ca. 9 (durchschnittlicher ortsmöglicher terrestrischer Empfang) auf ca. 25 vergrössern konnte.

Hätte man damals schon den Mut gehabt, das zu tun, was man heute tut - in den Ballungsräumen um Berlin, Hamburg, Bremen Hannover, Rhein- / Ruhr, Rhein-Main etc. *mehr* terrestrische Fernseh-Sender auszustrahlen als im Rest der Republik - hätte man sich die milliardenschweren Investitionen in das altmodische Kupferkabel ohnehin sparen können.

Vor diesem Hintergrund wurde damals ein politischer Entschluss gefasst, das heutige Unitymedia-Kabelnetz zu bauen.

Vor 1984 gab es Hausantennen, welche typischerweise vier bis fünf ortsübliche TV-Programme empfingen und innerhalb des Wohngebäudes an zahlreiche Antennen-Dosen übertrugen.

Bei der Umstellung auf das (damals durchaus attraktive) Kabel-TV hat man nun die hausinterne Baumstruktur im Keller mit dem Hausübergabepunkt des Kabelnetzbetreibers verbunden.

Aus diesen Gründen ist in den meisten (vor 1980 gebauten) Wohngebäuden die (durchaus vorhandene und ordnungsgemäss geerdete) Dachantenne nicht mehr nutzbar.

Fakt ist, dass man in jede Satelliten-Gemeinschaftsantenne problemlos die ortsüblichen und / oder ortsmöglichen DVB-T Programme einspeisen kann.

Wir haben in einem annderen Thread bereits diskutiert, dass der WDR die Kosten für eine flächendeckende Verbreitung seines Fernseh-Programmes und seiner diversen Hörfunkprogramme zahlt .

Die Anzahl der Gebäude-Dächer, wo der WDR - technisch gesehen - nicht über Satellit empfangen werden kann, bewegt sich im Bruchteil eines Promilles.

99.9 % der Häuser in Nordrhein-Westfalen haben auf dem Hausdach fehlerfreien Satelliten-Direktempfang.

Zusätzlich zu den Satelliten-Signalen, die auf den Dächern ankommen, erfolgt eine Paralellverbreitung über DVB-T.

Was ist also jetzt genau der Zweck des Kabelfernsehens von Unitymedia? Das Fernseh-Kabel ist eine völlig überflüssige Einrichtung: Es ersetzt lediglich die Gemeinschaftsantenne auf dem Hausdach.

Wenn Du mit Deiner Kabel-Firma unzufrieden bist, bleibt es Dir unbenommen, den Spiess umzudrehen und das Kabelfernsehen durch eine Antenne auf dem Hausdach zu ersetzen.

Unitymedia bezieht für die Leistung, Deine Eigentumswohnung mit Hörfunk- und Fernseh-Programmen zu versorgen, monatlich Geld.

Du kannst Unitymedia den Geldhahn zudrehen und den Cash Flow woanders hin lenken, zum Beispiel zu einem Handwerksbetrieb, der die gewünschte Parabolantenne fachgerecht und vorschriftsmässig installiert.

Das ist alles eine Frage des Geldes.

Ich bin mir völlig sicher, dass ich Sky Action HD und Sky Cinema HD ab Sendestart hier in meinem Haus in Hagen empfangen kann. Ich hole mir die schönen HDTV-Signale aus dem Äther, wo sie drin enthalten sind.

Genau wie ich mir die TV-Signale von Bravo und von Brava aus dem Äther hole, wobei es sich um Fernseh-Programme handelt, deren Existenz der Mehrheit unserer Forums-Kollegen gänzlich unbekannt ist.

Es gibt kein anderes Fernsehprogramm, das in meinem Haus jede Woche so viele Stunden läuft wie Bravo. Woche für Woche. Seit dem 1.1.2010 gab es keine einzige Woche, wo irgend ein anderer Sender jemals Bravo überboten hätte.

95% der User in diesem Forum kennen den Sender überhaupt nicht.

Ich behaupte mal, dass 95% der Sender, die bei lyngsat.com/europe gelistet sind, hier im Forum einen ähnlichen Bekanntheitsgrad haben wie Bravo: Nahe bei Null.

Alle diese Sender gibt es wirklich. Manche Leute haben Spass daran.

Hier in diesem Forum machen 1000 Kollegen ein Riesen-Boohey um vier neue HDTV-Sender, welche die Firma Sky Deutschland starten will.

Ob Du nun das Papstfernsehen aus Rom auf der Frequenz 12380 V von Eutelsat Hot Bird 8 oder doch lieber Sky Cinema Hits HD haben willst: der Weg ist immer der gleiche. Sowohl in Rom beim Papst als auch in Unterföhrung bei Premiere bzw. neuerdings Sky Deutschland stehen große Parabolspiegel, mit deren Hilfe die Uplinks erfolgen.

36000 km rauf und dann wieder 36000 km runter. Bei einer Strecke von 72000 km ist es völlig egal, ob der Erdfunkstelle in Rom, in Bayern, in Usingen im Taunus (T-Systems) oder in Köln an der Aachener Strasse (RTL 12188 H) gelegen ist. Darauf kommt es nicht an.

Warum willst Du ein Signal, das eh 72000 km Strecke hinter sich hat und bequem auf Deinem Hausdach eintrifft, 50 km weiter westlich in Kerpen von einer Fremdfirma empfangen lassen, die es dann von dort per Glasfaser- und Kupferkabel in Dein Wohnzimmer bringt?

Das ist irgendwie unlogisch.

Es gibt also drei Möglichkeiten: Entweder, Du outest Dich als Unitymedia-Fanboy und erklärst, dass das UPC-Kabel eine tolle Sache ist.

Oder Du nimmst die Dinge in die Hand und klärst mit Deiner Hausverwaltung, was erforderlich ist, damit Du die TV-Programme direkt von Deinem Hausdach holen kannst, anstatt sie aus Kerpen (Rheinland) heranführen zu lassen.

Und die dritte Möglichkeit ist, dass Du hier weiter rum moserst ...

Alles klar?

 

AW: Ab Sommer vier neue HDTV-Sender bei Sky

Unitymedia MUSS von sky die gleichen Einspeisegebühren verlangen wie von den anderen Sendern, sonst schreitet das Kartellamt ein.
sky kann einfach auf QAM 256 umstellen ,so wie mittlerweile alle anderen Sender auch laufen, warum machen sie das nicht ?
Sofort wären 5 weitere HD Porgramme von sky verfügbarohne das man die Eispeisegebühren zahlen muß !

HD Paket ist gut, das besteht ja nur aus EINEM EINZIGEN Sender

Die wollen offensichtlich nicht gesehen werden denn wer sich für diesen alleinigen Sender extra diese Sonderbare HDTV Gängelbox bei UM anmietet kann nicht mehr alle Tassen im Schrank haben

Die Befürchtung die ich nun habe ist das bis auf die ö.r. und sky ( falls die irgendwann mal bei UM laufen ) alle anderen Sender in HD auf die neue HD "IPTV Gängelbox" gepackt werden, was wohl bedeutet kein HD für normale Kabelkunden die sich von UM nicht verarschen lassen.

Die letzte Hoffnung ist das Kartellamt die diese marktbeherrschende Monopolreceiververtreibung untersagen könnte aber leider auch gleichzeitig viel Schuld am gegenwärtigen Kabeldesaster trägt

 

AW: Re: Ab Sommer vier neue HDTV-Sender bei Sky

Ja genau , ich gehe Um auf den Leim, deshalb schaue ich auch weiterhin analog weil ich für digitales Privat TV nicht drei-oder vierfach bezahlen werde

Ach , da wäre ich ja nie drauf gekommen, warum fodere ich wohl sky und will nix von UM haben, nicht mal deren digitales Privat Pay TV ?

Das sehe ich ganz genau so , warum will ich wohl sonst eine SAT Anlage haben ?

Nicht ganz, für den TV Empfang halte ich es zwar für veraltet und unnötig aber für den Internetempfang ist es bei mir nicht nur in Sachen Geschwindigkeit von keinem Telefonanbieter auch nur annähernd erreichbar ( 3 MBit zu 32 MBit ) , es ist noch dazu extrem preiswert im Verhältnis zu geeigneten Telfonanbietern mit Internet.

unsere Antenne auf dem Hausdach dürfte ich sogar benutzen das sie schon vorhanden ist und damit keine bauliche Veränderung nach außen darstellt, hast du aber eine Ahnung wie grausam DVB-t auf einem 55 Zoll FULL HD aussieht ?
Abgesehen davon will ich mich mit SAT verbessern und nicht mit DVB-t drastisch verschlechtern.
Dir scheint nicht bekannt zu sein das über DVB-t in Deutschland kein HDTV geplant ist und DAS ist es was mich interessiert sonst könnte ich ja auch ein sky Abo OHNE HD abschließen. Liest du mene Postings überhaupt ?

Unsinn, erstens will ich UM gar nicht den Geldhahn zudrehen da ich auf deren Internetzugang angewiesen bin und zweitens ist das eben nicht so einfach möglich wie du dir das vorstellst.
Ich habe mich extra in einem Eigentümerforum angemeldet und dort deine Thesen geschildert.
Die Resonanz dort ist eindeutig, keine SAT Anlage OHNE die Einwilligung der anderen Eigentümer !
Genau so lese ich das auch in Fachzeitschriften oder in Gerichtsurteilen aus dem Internet.
Auf die Urteile die du mir in dem anderen Thread zukommen lassen wolltest wo es eben erlaubt sein soll warte ich allerdings immer noch

Du stellst es so dar als wollte ich unbedingt TV über Kabel haben, entweder verwechselst du mich oder du hast nicht kapiert das ich eine SAT Anlage haben will und da dummerweise mein Balkon nur für "West-Satelliten " geeignet ist wird es nix mit deutschsprachigen , oder für mich relevanten Programmen.
Ich überlege aber trotzdem, schon alleine aus Protest eine Anlage auf den Balkon zu stellen um so eventuell die Erlaubnis zu bekommen eine Antenne auf dem Dach installieren zu lassen weil die Balkonantenne die anderen Eigentümer hoffentlich stört !

Frag mal mischobo ob der m ich für einen UM Fanboy hält , der wird denken das du nicht mehr ganz dicht bist.
Außerdem liest du offensichtlich nur jedes 1000ste Posting von mir denn in 999 lästere und meckere ich eigentlich immer über UM

Ja alles klar , ich warte dann weiterhin auf die Urteile von dir die mir klarmachen das ich ohne die Erlaubnis der anderen Eigentümer eine Satanlage auf dem Dach aufbauen darf und ich bin sogar bereit weiterhin ganz normal monatlich meine Kabelgebühren mit den anderen Eigentümern zu bezahlen.