Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Anzeige

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Mit der Sprache geht es doch allgemein abwärts im Journalismus. Siehe auch die heute Nachrichten im ZDF. Oder noch schlimmer in den ZDF spezial Sendungen. Teils ein Gestammel, dass man sich fragt, ob die das mal gelernt haben.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Journalisten werden heute noch ausgebildet?

Worin besteht denn deren Prüfungsaufgabe?
Finde die Tasten "STRG+C" und "STRG+V" auf deiner Tastatur?

Oder wie muss ich mir das vorstellen?

Der einzige Sinn einer solchen Paywall besteht doch wohl darin, dass der Internetnutzer von Google und Bingnews nicht mehr direkt mit der Nase auf 99% identischer Artikel gestoßen wird.

Journalistische Arbeit. Die gibt es doch heute praktisch gar nicht mehr.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Wenn du bei einem renommierten Magazin oder Nachrichtendienst arbeiten willst, ist eine fundierte Ausbildung notwendig. Die nehmen nicht jeden.

Eine Nachricht muss möglichst aus mindestens zwei unabhängigen Quellen bestätigt sein.

Du darfst das Internet und all seine Schaumschläger inkl. so genannte Online-Redakteure nicht als Maßstab nehmen.

Das ist ja genau der Punkt: Gute journalistische Arbeit hat ihren Preis. Denn es ist aufwändig, Nachrichten selbst zu recherchieren. Das kostet Zeit und Geld.

Sowas kann man nicht mit ein paar blinkenden Werbebannern finanzieren.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Sorry, eine Webseite ist das Aushängeschild eines Unternehmens und natürlich nehme ich Spiegel-Online, Focus-Online, Weld.de und wie sie alle heißen als Maßstab für die Qualität der Printmagazine, denn es steht der Name drüber und wenn diese Webseiten nur aus Copy & Paste bestehen, was sich durch eine einfache Websuche nachweisen lässt, dann beurteile ich die Redaktionen und Zeitschriften, deren Name über der Webpräsenz prangt exakt danach.

Und ja, ich habe früher sehr viele Magazine und Zeitungen gelsen. Der Verfall der Qualität - auch der Printmagazine ist in den letzten Jahren absolut offenkundig und dermaßen erschreckend geworden, dass ich mein mühsam erspartes Geld mittlerweile lieber in andere Dinge stecke.

Das gilt auch und erst recht für Fachmagazine, die für mich, gerade wenn es um Produkttests geht, mittlerweile zu 99% bezahlte Auftragsscheiber sind, die Werbung verbreiten und alles schlecht reden, was gerade keine Werbung schaltet.

Geld für Zeitungen bezahlen ... ne danke. Wenn ich belogen und betrogen werden will, kann ich das auch gratis haben.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Wahrscheinlich haben hier viele auch noch nie Digital Fernsehen als Printausgabe gekauft.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Was genau meinst du eigentlich mit "Copy & Paste" in dem Zusammenhang?

Die Angebote, die du da aufgezählt hast, sind ein Fall für sich. Spiegel und Focus sind wöchentlich erscheinende Magazine, die hauptsächlich längere Reportagen veröffentlichen. Die Online-Ausgaben bringen tagesaktuelle Nachrichten. Der Unterschied sollte offenkundig sein.

Focus als Printmagazin hatte noch nie einen allzu hohen Anspruch, ich würde ihn irgendwo zwischen Spiegel und Stern einordnen.

Dass die Online-Ausgaben nicht dasselbe bringen können wie die Printmagazine, sollte einleuchten. Dennoch ist die Qualität bei Spiegel Online recht hoch, auch wenn in bestimmten Bereichen immer wieder Totalausfälle zu verzeichnen sind (z.B. wenn sich Matthias Kremp einen auf das neueste iPhone runterholt).

In den Online-Ausgaben werden zudem ausgewählte Artikel der Print-Magazine veröffentlicht, die übrigen kann man gegen Bezahlung lesen.

Also was erwartest du? Gute Arbeit kostet eben nunmal gutes Geld.

Über die Welt kann ich nicht viel sagen. Das ist ein Axel-Springer-Blatt, also liegt der Anspruch da ganz wo anders.

Wen wundert es denn? Der Anzeigenmarkt bricht ein, die Auflagen sinken. Die Leute lesen lieber den kostenlosen Schund, sie kaufen bei Aldi, sie lassen sich im Fachgeschäft beraten und bestellen im Internet. Geiz ist geil und macht blöd.

Die Leute wollen billigen Schund. Und deshalb bekommen sie ihn, weil Qualität eben nicht mehr gefragt ist. Deshalb bestehen die ganzen Regionalzeitungen nur noch aus Agenturmeldungen und Berichten über den Kaninchenzüchterverein.

Für großen Journalismus ist kein Geld mehr, er verkommt zum Nischenprodukt, in dem sich dann einige Spezialisten (z.B. FAZ) dann halten können, weil sie Kunden haben, die dafür Geld zu zahlen bereit sind.

Die breite Masse, die nix zahlen will, bekommt dafür auch genau das, was das wert ist.

Dann liest du die falschen Fachmagazine.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

So sieht es aus. Und es wird immer schlimmer. Die Qualität geht den Bach runter.

Alles kostenlos haben wollen, sich aber dann über das Gebotene zu echauffieren, das ist paradox.

Für gute Inhalte gebe ich auch gerne Geld aus.

Die Bild gehört da jetzt nicht zu, das liegt aber an der Art ihres "Journalismus". Für oberflächliche Dreizeiler gebe ich kein Geld aus. Hinter dem "+" sollen sich 1:1 die normalen Artikel der Printausgabe verstecken.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

So schlecht ist das eigentlich gar nicht, wenn die User dann auf halbwegs vernünftige News-Portale ausweichen.

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

Hat jemand von euch schon abonniert?

 

AW: Ab heute Neu Bild+, ein + mehr für die Verbraucher, oder nicht?

nein werde ich auch nicht. Nur Schade, dass man das auch im Formel 1 Teil durchzieht.