500.000 neue Kunden für Freenet.tv

Anzeige

Thema verfehlt!
Setzen sechs.

3,4 Mio. empfangen insgesamt das terrestrische Antennensignal.
Für etwa die Halfte ist es die Hauptquelle für den Fernsehempfang. Also 1,7 Mio....
Wie viel Prozent von den bisherigen Antennennutzern deren Hauptempfangsweg bisher DVB-T haben die Privaten bisher empfangen können?

 

Für Kabel zahlen die Leute ja auch, wieso dann nicht für Antenne

 

Weil bei vielen das Kabel in der Miete drin ist.
Bei mir aber nicht und da würde ich über 20 Euro monatlich zahlen. Dann doch lieber 5,75 für freenet

 

Deswegen, so abwegig find ich es garnicht, dass Freenet erfolgreich wird

 

Letztlich kann man noch gar nicht wissen, wie Freenet genau ankommen wird, darüber kann man sich seriös vielleicht im Spätherbst unterhalten.

Interessant wird auch sein, wieviele Abonnenten man in den Neu-Gebieten holen kann, also dort, wo es bisher überhaupt keine Privaten per Antenne gab, z.B. in Dresden oder Kassel...

 

Wie jetzt? Kassel ist doch laut der hier verlinkten Karte ein weißer Fleck.

 

Kassel und Dresden kommen im November 2017 in der nächsten Ausbaustufe hinzu.

 

Lass dich nicht blenden! Freenet wendet folgende statistische Tricks an:

1.) Sie bilden eine Teilmenge.
2.) Sie tun so, als sei ausschließlich diese Teilmenge relevant.
3.) Sie tun so, als befänden sich alle 500 000 verkauften Abonnements ausschließlich in dieser Teilmenge.

Unter diesen völlig unbewiesenen Annahmen kommen sie dann zu der Conclusio, sie hätten ein Drittel der Zielgruppe erreicht. Das ist doch ganz offensichtlich eine Milchmädchenrechnung.

@ApollonDC: du kannst die Realität leugnen, wie du willst. Hier in Nordrhein-Westfalen war es weit verbreitet, den Zweitfernseher mit DVB-T zu "füttern", weil es 24-34 FTA-Programme gab, darunter 12 Privatsender.

Diese Privatsender wurden auch eingeschaltet und erwirtschafteten über die Einschaltquoten signifikante Werbeerlöse. Auf diesen Zweitfernsehern gibt es jetzt kein RTL mehr, und nach der Freenet-eigenen Milchmädchenrechnung ist die Quote der Zweitfernseher (bei primärem Sat-Empfang), die auf Freenet umsteigen, 0%.

Es gibt bisher keine Untersuchungen, wie viel % der Sat-Antennen wegen der Freenet-Abzocke aufgerüstet oder erweitert werden. Ohne diese Aufrüstung bleibt RTL auf dem Zweitfernseher schwarz.

Die Aufrüstung des Zweitfernsehers mit einem Amazon Fire TV Stick über WLAN ist hingegen ein Kinderspiel.

Wie ich in Beitrag 85 geschrieben habe, gibt es weit über 2 000 000 Haushalte, wo die Privatsender bisher über die Antenne empfangbar waren - und jetzt nicht mehr.

Das bedeutet, dass die Privatsender weniger gesehen werden und Einschaltquote verlieren.

Machste nichts dran.

@Koelli: nach der Freenet-eigenen Milchmädchenrechnung erreichen sie von den Haushalten, wo DVB-T Hauptempfangsweg war, nicht mal ein Drittel.

Dazu 0% der Haushalte, wo Sat und DVB-T parallel genutzt werden, und 0% Umsteiger von Kabel+Einzelnutzerverträgen zu Freenet. So rechnet Freenet.

Im Klartext: denen geht es ziemlich schlecht, wenn sie solche Milchmädchenrechnungen aufstellen (müssen).

Für die beteiligten Sender ist es absolut katastrophal, dass bei der bisherigen parallelen Nutzung von Sat und DVB-T die bisherigen Zweitfernseher eben nicht auf Sat-Empfang aufgerüstet werden. Nach meiner Kenntnis sind die Leute dafür zu faul. Im Ergebnis werden die Privatsender weniger geguckt. Das Einstecken eines (auf RTL beworbenen) Fire TV Sticks ist jedoch auch für Faulpelze mit einem überschaubaren Aufwand verbunden.

tl;dnr: Wer verschlüsselt, wird nicht gesehen.

 

so geht es mir auch !! das muss jeder selbst entscheiden.....manchmal hab ich hier den Eindruck das einige sich freuen würden wenn dieser Empfangsweg stirbt. das nützt aber Niemanden ! Eine idee wär es das man bei Freenet nur pro Sender Bezahlt.......
hat jemand erfahrung mit PVR Aufnahmen bei den Privaten ??? oder seid ihr noch alle in der Gratisphase ???

 

Aufnahmen klappen bei Receivern mit PVR Funktion.
Nur das Vorspulen bei den RTL Sendern geht nicht