5.1 oder Stereo? Teufel?

Anzeige

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Wir waren heute mal im örtlichen MediaMarkt und uns dort mal beraten lassen und etwas probe gehört.

Ich denke wir haben uns nun für ein Stereo System entschieden, d.h. 2 Standboxen + Verstärker.
5.1 aus kleinen Satelliten passt wohl nicht zu uns, dafür schauen wir zu wenig DVD oder anderes das mit 5.1 daher kommt.
Normales TV oder Musik wird mit Stereo wohl besser klingen.

Beim Probehören kamen zuerst Conton Sandlautsprecher an die Reihe. Typ habe ich mir nicht gemerkt. Dort war uns aber der Höchtöner zu "schrill". Passte irgendwie nicht so recht.

Dann kam ein Elac FS 58 bzw. FS 58.2 dran. Ein echtes aha Erlebnis.
Es war echt klasse wie voluminös der Klang war, man saß irgendwie mitten drin.

Zum Schluss hörten wir noch Magnat Quantum 657.
Ein ganz anderes Klangbild wir die Elac. Weniger Räumlichkeit, es baute sich keine so große Bühne auf. Dafür klarer, man hörte Instrumente viel feiner heraus die bei den Elac´s irgendwie untergingen.

Uns sagen nun die Magnat am besten zu. Beim normalen TV hat man ja zumeist Sprache und da ist´s wohl schöner mehr Feinheiten zu höhren als eine große Räumlichkeit zu haben.

Beim Verstärker kam erstmal die Frag auf ob AV oder Stereo.
Eigentlich hatte ich an einen AV gedacht um evtl. später mal aufrüsten zu können und mehr Spielerreihen zu haben. *g
Leider sagte man uns das man schon einen mittelklasse AV alá Pioneer VSX-921 braucht wenn man ihn nur Stereo betreiben möchte.
Ein Yamaha RX-V 371 wäre da eher unpassend da zu wenig Leistung, erst recht im reinen Stereo Betrieb.

Mit den Magnat und dem Pioneer wären wir bei rund 1100€. Also doch etwas mehr wie gedacht.
Nun habe ich mal geschaut und Magnat 655 bzw 555 gefunden, ist der Unterschied zu den 657 dabei sehr groß? Beim Preis tut sich dort ja schon einiges.
Kann man nun grundsätzlich sagen das uns Magnat besser gefällt oder ist dies doch stark von der Serie abhängig?
Welche Boxen könnten für uns noch interessant sein?


Und wie ist das mit dem Verstärker, stimmt es das man bei reinem Stereo betrieb bei einem AV Verstärker eher mittelklasse braucht um eine vergleichbare Qualität wie bei einem einsteiger Stereo Verstärker zuhaben?

Den Yamaha RX-V 371 gab´s zufällig für 199€ im Angebot. Soll auch ansich sehr gut sein aber für Stereo mit den von uns getesteten Boxen nicht wirklich passend.

Ich würde halt schon ganz gerne den Preis etwas drücken, denn 1100€ ist einfach ne menge Geld um nur mal eben die eingebauten Boxen des TV zu ersetzen.
Im Gegensatz dazu gebe ich schon gerne etwas mehr aus und habe dann auch wirklich freude an den Dingen und erhoffe mir eine längere Haltbarkeit.

In folgendem Test wird übrigens auch gesagt das z.B. die Jamos 606 einen stärkeren Verstärker brauchen, somit wäre die Kombi mit Yamaha RX-V 371 eher nicht zu empfehlen.
http://www.areadvd.de/hardware/2008/...606_hcs3.shtml

Der Verkäufer meinte übrigens das Jamos auch recht gut sind, sie diese aber nicht verkaufen würden.

Wie macht man das mit dem Probehören eigentlich am besten? Denn es ist wohl recht schwer Läden zu finden die alle Boxen haben und auch angeschlossen haben.

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

naja bei stereo boxen würd ich auch nur ein stereo verstärker nehmen, keinen avr. und beraten lassen würd ich mich da nicht, mach dich im internet schlau und geh probe hören, mit dem verkäufer handel nur den preis runter.

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Am Besten ? Zu Hause !
Man sollte sich, wenn man etwas mehr Geld ausgibt, immer im Klaren sein, dass man zu Hause durchaus eine ganz andere Akustik haben kann als im Laden. Deswegen Fragen ob man die Boxen zu Hause Probehören kann, sonst würd ich se evtl. sogar erst gar nicht kaufen....

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Wie gesagt: Die Ansprüche und Anforderungen sind unterschiedlich, von daher sind solche pauschalen Aussagen blanker Unsinn.

Das ist in etwa so, als würde man sagen, dass ein Auto unter 20.000 Euro nichts taugt.

Was ist eine "gesoundete" Box? Dieser Fachbegriff ist mir nicht geläufig.

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Gibts sowas heute überhaupt noch?

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Im sehr gehobenem Segment, ja. Wir reden also an den "normalen" Ansprüchen vorbei.

Ich denke, wir beide haben auch nicht gerade das Billigste rumzustehen aber nichts Überkandideltes...

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Gut das ist klar (meinte ich hier ja auch nicht ).
Auf jedenfall dürfte man da praktisch kaum etwas sparen wenn man einen "Nur" Stereo Verstärker kauft anstatt einem AV Verstärker. Nachteile bringt das auch praktisch keine mit da man diesen auch im reinen Stereo Betrieb laufen lassen kann.
Ist zwar "Perlen vor die Säue", aber man kann dann später immernoch mit Lautsprechern "Nachrüsten". (umgekert geht sowas nur durch einen komplett Neukauf)

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Richtig, vernünftige AV-Receiver können ja auch als Stereo-Receiver genutzt werden. Und die Modelle über die wir reden eignen sich auch für normale HiFi-Ansprüche.

Die Kompaktanlagen hingegen, von wenigen Ausnahmen (die dann teuer sind) abgesehen, eignen sich schlicht gar nicht für den Musikgenuss. Daher sind die Dinger für mich rausgeworfenes Geld.

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Was aber hauptsächlich an den mitgelieferten Lautsprechern liegt, bzw am grundsätzlichen Aufbau mit Subwoofer und Satelliten.

Aber auch hier ist wieder die Frage, was die Ansprüche des "Musikgenusses" sind, vor allem was die Art der Musik und die Quelle betrifft. Wer Popmusik aus 'nem Internet-Radio oder MP3-Sammlung hört, der braucht keinen 1000-Euro-Verstärker dahinter.

 

AW: 5.1 oder Stereo? Teufel?

Das erinnert mich daran als vor vielen Jahren mein Vater mal bei mir zu Besuch war und eine Musik DTS-CD gehört hatte.

Der war von dem guten Klang absolut begeistert.

Aber bei sich wollte er dann die Stereo Lautsprecher nur ganz oben auf die Schrankwand verbannen und mehr als 2 Lautsprecher wollte er schon garnicht weil er meinte mit noch mehr würde es ja nur lauter.
Den Hauptgrund warum er nie den Klang hinbekommen konnte hat er nie verstanden.