3D Qualität von 3D Blu Rays

Anzeige

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Erklär das mal den Machern von Underworld Awakening, die wussten das offensichtlich nicht, obwohl in 3D produziert.
Dieses Bild sagt eigentlich alles. Genau so soll 3D nicht aussehen...

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

... weil das Gehirn nicht damit zurecht kommt, dass man eine andere Bildebene ansehen will, die aber nicht "scharf" bekommt.

Aber hey... Gerade bei diesem Bild sind die Pistolen im Vordergrund das allerletzte, was ich mit meinen Augen fokussiere.

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Bei dem Bild wohl wahr...
Es ist ja auch mehr eine Nahaufnahme, aber es zeigt deutlich wie der ganze Film produziert wurde, und was man von dem "3D" zu erwarten hat.

Es fiel mir im Film auch an einer anderen Stelle extrem unangenehm auf, aber das Bild habe ich online nicht gefunden. Die "Bösen" haben an irgendetwas gearbeitet, an irgendetwas geforscht, man wusste aber nicht an was. Dann endlich stehen die "Guten" bei den "Bösen" im Labor, man bedroht sich mit Waffen, die Kamera geht in die Totale, man würde jetzt gerne mal den Blick über die Laborausrüstung schweifen lassen, um vielleicht dahinter zu kommen was in dem Labor gemacht wird, das geht aber nicht, weil nur die handelnden Personen in der Bildmitte scharf sind, und der Rest völlig verschwommen. In wunderschönem 3D erstreckt sich das Labor vor einem, leicht unscharf und matschig im Vordergrund, extrem unscharf und völlig ineinander verlaufen im Hintergrund, nur die agierenden Personen sind scharf. Das war echt zum ausflippen...

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Ich fand den in 3D recht gut gelungen. Viel schlimmer finde ich Filme wo immer alles scharf gestellt ist. Das wirkt vollkommen unnatürlich.

Bei einem Foto würde man dann sofort sagen es wäre eine Montage.

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Wenn das 3D funktioniert, fällt es ja nicht auf. Ein schönes Beispiel gibt es im Film Drive Angry in 3D. Da gibt es eine Traum- oder Erinnerungssequenz, wo Szenen aus der Vergangenheit der Person wie ein Film ablaufen. Diese Filme werden einfach gleichzeitig abgespielt, und sind dabei übereinander gelegt. Wenn man das in 2D betrachtet ist es unbrauchbar, das verwirrt nur.
In 3D hingegen sieht es richtig interessant aus, man kann sich jetzt nämlich auf die einzelnen Filme konzentrieren. Die Erlebnisse die weiter in der Vergangenheit liegen, bis hin zur Kindheit, sind weiter hinten, die neueren Erinnerungen sind weiter vorne.
Alles ist scharf, aber dennoch siehst du nur die Ebene die du sehen willst. Letztendlich erscheint es dir ja so, als ob der eine Film einen halben Meter tief in deinem Fernseher abläuft, während der andere 10 cm vor deinem Fernseher läuft.
Gut, ein bisschen komisch war die Szene schon, ich habe mehrfach zurückgespult und die neu laufen lassen, bis ich alle Ebenen gesehen hatte. Danach habe ich die sogar zum Spass nochmal in 2D geschaut.
Aber es funktioniert, alle Ebenen sind scharf, und trotzdem nimmst du nur die wahr, auf die du dich konzentrierst.

Vielleicht aber auch nur, weil das Foto flach ist, also nur 2 Dimensionen bietet.

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Ich habe mir gestern nochmal Avatar in 3D angeschaut, und dabei genau auf diesen Punkt geachtet. Es ist schon beeindruckend. Bei Avatar sind bei vielen 3D Szenen alle Ebenen komplett scharf, und das sind genau die Szenen die unglaublich tief und plastisch wirken.
Da ist am Anfang eine Sequenz im Raumtransporter, wo die Soldaten aus dem Kälteschlaf geweckt werden, das Bild erstreckte sich bei mir von ungefähr 70cm hinter dem Fernseher bis ca. 10cm vor dem Fernseher, es war von vorne bis hinten scharf, und wirkte unglaublich, keineswegs sonderlich künstlich, es war einfach dieser WOW Effekt.
Später gab es eine Szene wo sie sich fliegend der Basis näherten, im Vordergrund die Scheibe, mit Kratzern und Reflektionen von Instrumenten, im Hintergrund die Basis, und alles komplett scharf.
Die erste Nacht von Jack Scully im Wald das gleiche. Da war die Lichtung mit den leuchtenden Pflanzen, einige der Pflanzen ragten aus dem Fernseher heraus, aber bis zum Hintergrund alles scharf.
Auch später die Szenen mit dem Militär, Bilder die eher real als nach Trickfilm aussehen, Hubschrauber und Flugzeuge im Vordergrund, die beeindruckende Landschaft von Pandora im Hintergrund, und alles scharf und plastisch.
Und das war auch beabsichtigt, denn was viel spannender war, die Unschärfe wurde ganz dezent eingesetzt um den Blick auf kommende Ereignisse zu lenken. In einem Moment war eine Gruppe von Leuten noch komplett scharf im Raum verteilt, plötzlich wurde in der Mitte eine Schärfeebene geschaffen, Vorder- und Hintergrund wurde leicht unscharf, und dann begann dort wo das Bild scharf war eine Person zu reden.
Ähnliches gab es auch bei plötzlich auftauchenden Objekten, die Schärfe wurde vorher auf diese Ebene konzentriert. Man hat die Bildschärfe also ganz gezielt eingesetzt, um den Blick des Zuschauers entweder schleifen zu lassen, oder auf eine bestimmte Stelle zu lenken.
Ich habe dann viele Bilder auch als Standbild betrachtet, und die komplette Schärfe über das ganze Bild stört definitiv nicht, eher im Gegenteil. Wenn du deine Augen auf eine Ebene 50 cm hinter dem Fernseher konzentrierst, dann nimmst du den Vordergrund automatisch nicht mehr richtig wahr, egal ob der scharf ist oder unscharf, das gleiche gilt im umgekehrten Fall.
Avatar demonstriert dies wirklich in beeindruckender Weise. Den ganzen Film über wird mit der Bildschärfe gespielt, meist ist das ganze Bild scharf, wenn nicht dann um die Aufmerksamkeit des Betrachters irgendwo hin zu lenken, und das funktioniert fantastisch.

Klar, es ist ein Trickfilm. Ein leuchtender Wald im dunklen ist eine Erfahrung die uns fehlt, da können wir nichts mit unserer Erfahrung vergleichen, aber auch bei den real wirkenden militärischen Kampfszenen hat die große Schärfentiefe funktioniert. Vegetation im Vordergrund, Landschaft im Hintergrund, dazwischen die Action, und alles scharf.

Wenn du Avatar für einen "schlimmen" 3D Film hältst, dann gut, dann ist das deine Meinung. Ich hingegen halte ihn für einen der besten.

Ich kann dir nur den Tipp geben den nochmal zu schauen, und dabei ganz genau auf die Schärfe zu achten. Man sieht den Film am besten ja eh mehr als Grafikdemo, weil die Story mit jedem mal Anschauen unerträglicher wird. Ich habe ihn jetzt zum dritten mal gesehen, und damit ist die Schmerzgrenze bezüglich der Story sicher erreicht, eigentlich schon weit überschritten. Aber die Bilder sind in 3D immer noch eine Sensation!

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

abergenau das wirkt dann vollkommen künstlich. Normal lässt sich sowas garnicht Filmen oder mit dem blosen Auge erfassen!
Wenn du Avatar für einen "schlimmen" 3D Film hältst, dann gut, dann ist das deine Meinung. Ich hingegen halte ihn für einen der besten.

Ich kann dir nur den Tipp geben den nochmal zu schauen, und dabei ganz genau auf die Schärfe zu achten. [/QUOTE]
Man sieht sofort das das mit dem Computer generiert wurde.
Ich finde man hätte da unschärfen stehen lassen sollen, zumindest für einen Bereich (und wenn es der Vordergrund gewesen wäre).

Aber noch viel schlimmer finde ich die 3D Filme vom Universum. Dort hat man sogar die Planeten in 3D dargestellt was natürlich absoluter Käse ist denn im Weltraum kann man nun mal unmöglich in 3D sehen (Dann müssten die augen schon ein paar tausend Kilometer auseinander liegen)

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Es geht, der Trick dabei ist ja folgender: Wenn du deine Augen auf den Hintergrund einstellst, dann wird der Vordergrund ja zu einem Doppelbild, beide Augen sehen im Vordergrund etwas Unterschiedliches, das blendet dein Gehirn aus (also meines zumindest). Klar, normalerweise wäre der Vordergrund nicht nur ein Doppelbild, sondern auch noch unscharf, aber das ist fast egal. Wenn du in die Tiefe des Bildes schaust, blendet dein Gehirn den Vordergund aus, egal ob der scharf ist oder unscharf. Genauso umgekehrt, wenn du deine Augen auf den Vordergrund richtest, dann siehst du im Hintergrund doppelt, und dein Gehirn blendet diesen aus. Das funktioniert überraschend gut. Aber nur so, kannst du deinen Blick auch in der Tiefe schweifen lassen, und nicht nur in der Ebene. Denn so künstlich das auch erscheinen mag, es ist für dein Gehirn genauso ungewohnt und künstlich nicht in der Tiefe wechseln zu können. Von daher ist es immer ein Kompromiss.
Entweder du erzeugst ein 3D Bild mit Schärfe an Stellen wo sie nicht sein sollte, oder du erzeugst ein 3D Bild in dem du den Blick nicht in der Tiefe wechseln kannst, und in dem Fall kannst du auf 3D gleich verzichten. Was bringt dir ein 3D Bild, in dem nur eine Eben scharf ist? Das kann auch ein 2D Bild abbilden. Genau das passiert ja bei Underworld Awakening. Du hast durch die durchgehende starke Unschärfe praktisch ein 3D Bild ohne Tiefe, darauf kann ich auch verzichten. Was bringt mir denn unscharfer Vordergrund, und ein unscharfer Hintergrund?
Oder anders ausgedrückt: Wenn ein 3D Film wie Underworld Awakening, den Vorder und Hintergrund konsequent extrem unscharf darstellt, dann kann ich den auch in 2D ohne Brille schauen, da verpasse ich nichts.

Was die Planeten angeht hast du natürlich recht. Da bekommen Science Fiction Filmemacher ein Problem. Den Mond siehst du ja auch nicht als Kugel sondern als Scheibe.
Andererseits muss man sich fragen, wie später mal die Cockpitinstrumente eines Raumschiffs funktionieren, welches sich so schnell bewegt dass es zwischen Planeten und Monden in kurzer Zeit hindurchfliegt. Vielleicht ist es sinnvoll in so einem Raumschiff dem Piloten ein künstliches Bild zu generieren, welches aus Laserradardaten und optischen Bilddaten besteht, und einen extrem großen Augenabstand vortäuscht?
In dem Moment, wo du 3D Daten für das menschliche Auge aufbereitest, wirst du auch auf solche Dinge rücksicht nehmen müssen. Von daher hat die Science Fiction hier noch eine Möglichkeit zu tricksen.

Aber wie auch immer, ich ziehe jedenfalls eine 3D Darstellung wie in Avatar einer Darstellung wie bei Underworld Awakening vor. Ist vielleicht auch einfach nur Geschmackssache? Ich lasse in einem 3D Bild den Blick halt auch gerne in der Tiefe schweifen, ganz unabhängig davon ob das in dieser Form "natürlich" ist oder nicht. Wenn ich schon ein 3D Bild mit Tiefe habe, dann will ich mir nicht vom Regisseur vorschreiben lassen wo ich hinzuschauen habe, sonst kann ich den Film auch in 2D schauen.

Wäre vielleicht mal interessant zu erfahren wie andere hier darüber denken?

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

100% Zusimmung !

 

AW: 3D Qualität von 3D Blu Rays

Das wäre selbst bei Lichtgeschwindigkeit so als würde sich das Raumschiff (fast) garnicht bewegen.