3D Qualität von 3D Blu Rays

Anzeige

Kann man dafür nicht einen PC oder Laptop mit Nvidia-Grafikkarte und dem 3D-Set von Nvidia verwenden: Nvidia 3D Vision?

Ich habe mich bisher noch nicht damit beschäftigt und der Treibersupport ist wohl seit 2019 eingestellt. Aber das betrifft wahrscheinlich nur die Unterstützung für die Spiele. Die müssen ja das 3D auch generieren und an die Grafikkarte geben. 3D-Filme sind ja schon gerendert, es muss also bloß das Ganze als Stereo ausgegeben werden.

Funktioniert das nicht in deiner Wunschkonstellation mit einem 120-Hz-Fernseher? Der Sensor des Sets kommt schließlich an den PC, nicht an den Monitor!

Genau für Farbraumänderungen und höhere Auflösungen braucht man neue Kameras und Schnittsoftware und Sendeabwicklungen und Codecs usw., die das können. Das muss also "speziell produziert werden".

Für 3D brauchst du im einfachsten Fall nur einen Aufsatz, der auf das Objektiv einer vorhandenen Kamera angeschraubt wird. Der Aufsatz "zaubert" mittels eines Prismas oder einer Linse zwei Bilder im bekannten Side-by-Side. Damit nimmt der heute vorhandene eine Sensor ein vollkommen fertiges 3D-Bild auf - in dem Format, das eh im TV gesendet wird (Half-Side-by-Side: Sky 3D und Co.).

Man braucht also für 3D weder neue Kameras noch neue Schnittsoftware oder sonst irgendwas neues. Die Sendeabwicklung läuft, als wäre es 2D. Auch eine "spezielle Produktion" ist im einfachsten Fall gar nicht nötig. Natürlich empfiehlt sich für bessere Ergebnisse, eine auf 3D ausgerichtete Schnitttechnik (also die Art, wie der Schnitttechniker schneidet, nicht seine Software. Letztere bleibt die gleiche!) und zuvor die passende Art, zu filmen (Regeln für ein angenehmes 3D-Erlebnis). Erzähl hier also nicht, dass 3D so kompliziert sei!

Im etwas komplizierteren Weg nimmt der Kameramann alles bloß mit zwei Kameras im ungefähren Augenabstand auf. Es sind aber handelsübliche 2D-Kameras, wie sie zu Dutzenden in den Produktionssets herumfliegen. Es gibt Kamerahalterungen, die zwei Kameras in der benötigten Position festhalten oder früher wurde gar mit Klebeband improvisiert. Der Schnitttechniker klont die Schnitte und Bearbeitungen der einen Kamera 1:1 auf die zweite. Das braucht erneut keine neuen Kameras und keine Spezial-Software. Einzig am Ende müssen die zwei unabhängigen Videos zu einem Video verschmolzen werden.

Erst im richtig professionellen 3D-Bereich arbeitet man mit Spezialkameras, Spezialsoftware und extra 3D-Mitarbeitern, die sich am Set und danach um alle Belange beim Dreh, bei der Nachbearbeitung usw. kümmern.

Im (DVB-) UHDTV-Standard sind schon 100 Hz. bzw. 120 Hz. vorgesehen.

Ob das aber im rückständigen Deutschland je zum Einsatz kommen wird? Man schwafelt ja lieber von HLG - kommt absehbar nicht - und 1080p - kommt absehbar nicht. Wo dann noch 2160p50 oder 2160p100?

Ja, weil das Spiel ja auch 3D erzeugen musste.

Bei Filmen sind die Bilder schon fertig. Da braucht es nur eine passende Abspielsoftware. Der VLC kann angeblich 3D-Videos abspielen. Ob das mit Nvidia Vision geht, weiß ich nicht.

 

Hallo, "Ein Nutzer" ! Mir gefällt Dein Hinweis: "Da kann man einfach eine 3D-Linse davor setzen" Ich halte mal eben meine Panasonic HDC-SDT750 mit so einer Vorsatzlinse in der Hand.
Du hast jetzt wieder wesentlich besser theoretische Kenntnisse als ich. Ich hoffe aber, dass ich mit meinen nur praktischen Erfahrungen auch ein bisschen mitreden kann. Mit dieser Kamera habe ich schon vor vielen Jahren sehr schöne Aufzeichnungen im Makrobereich gemacht. Wenn meine Frau überhaupt noch mal eine 3D-Brille aufsetzt, muss ich ihre Blumen, die vor 10 Jahren in ihrem Garten standen, auflegen. Bei Familienfeiern und erst recht nicht bei Landschaftsaufnahmen konnte ich aber von Anfang an kaum gute Räumlichkeit feststellen.

 

Das ist ja dreist.

Im Prinzip umgekehrt zu: man nehme ein hochauflösendes Smartphone und zwei Linsen und bastle sich eine VR Brille mit etwas Pappkarton.

So eine "Brille" hab ich und das funktioniert auch. Das Problem ist, dass das auf VR optimiert ist und keine virtuelle 3D Kinoleinwand hat. Vielleicht gibt es Apps dafür. Aber das Problem wäre, eine BR da drauf zu streamen. Die Technologiebremser mussten da ja eine Verschlüsselung einführen. Wäre das nicht, so könnte man bestimmt auf so ein Cardboard-VR-Set per Wlan seine Blue-Rays streamen. Ist zwar qualitativ nicht soo der Bringer, aber billig ohne Ende.

 

Hast du es versucht?

Echtes HFR ist schwer zu bekommen in ausreichenden Mengen. Das dauert schon ein paar Stunden, bis dein Gehirn sich merkt, dass das nicht weh tut und gut ausschaut. Und wenn man das mit Zwischenbildberechnung versucht, besteht die Gefahr, dass es schlecht aussieht und man seine Voreingenommenheit noch bestärkt fühlt. Für das Heimkino kam z.B. der Hobbit ja nicht in hoher Framerate raus. Und die meisten Serien sind gar nicht in hoher Framerate gedreht.

Vielleicht ein paar deutsche Serien? Aber als ich das zuletzt recherchiert hatte, wurde nichtmal der Tatort in 50p gedreht, obwohl doch die ÖR da drauf setzen.

Genau DAS ist der Beweis, dass der sogenannte Soap Opera Effekt kein Artefakt oder intrinsisches Merkmal hoher Framerate und flüssiger Bewegung ist.

Bei Zwischenbildberechnung könnte man das noch vermuten. Und die Kameras mit denen Tele-Novelas aufgezeichnet werden und die Bildfilter die da drüber laufen sind schlichtweg Fernsehequipment, das sieht anders aus und vom ganzen Kontext her wird es als billig wahrgenommen. Am auffälligsten ist aber die flüssige Framerate. Sieht man woanders die flüssige Framerate wird man an den billigen Kontext der Seifenopern erinnert und assoziiert den flüssigen Inhalt als billig, ganz egal wie teuer und professionell und Kinomäßig das produziert wurde. Das ist die Defintion des Soap Opera Effekts.

Ungewohntes Bild. Stell mal die Farbtemperatur deines TV auf einen anderen Wert, falls das geht. Sieht auch kacke aus. Oder dieser Filmmakermodus. Sieht mies aus. Für mich. Weil ich ein anderes Farbschema gewohnt bin.

Genau! Du sagst es! Es passt nicht - weil du es nicht gewohnt bist. Würdest du blaue Erdbeeren sehen, würden die dir auch erstmal zuwider sein, selbst wenn sie genauso schmecken wie rote.

Dass eine Gewöhnung eintritt,merke ich bei mir immer dann, wenn ich nach hoher Framerate wieder "normale" Framerate sehe. Mir fällt das Ruckeln auf.

Und mein Argument ist: wenn es ein Gewöhnungseffekt ist, ist es psychologisch. Und "mehr" ist bei dieser Art Technik in der Regel immer "besser". Mehr Auflösung. Mehr Farbraum. Mehr Kontrastverhältnis. Schnellerer Bildaufbau. ... Mehr Frames die Sekunde.

Warum sollten ausgerechnet die Anzahl der Bilder pro Sekunde bei einem niedrigeren Wert besser sein? Damit das gut aussieht, brauchst du die passende Bewegungsunschärfe und oder langsame Kameraschwenks und oder massig Tricks bei der Wiedergabe. Sogar im Kino wird getrickst, damit das Ruckeln nicht so sehr wahrgenommen wird.

Mein Punkt war, dass es ein neues Feature ist, dass TV Geräte sich extern mit 120 Hz bedienen lassen. Das gab es einfach so noch nicht. Da hast du dann erwähnt, die Shuttergeräte konnten das und ich hab ungläubig nachgefragt.

 

Die Sets werden nicht mehr hergestellt und würden bei neuen Grafikkarten sowieso nicht funktionieren.

Ja. Nvidia hat damit massig Minuspunkte bei mir gesammelt. Mit meiner nVidia konnte ich vorher problemlos über HDMI meinen 3D TV mit PowerDVD betreiben. (Bild sah an der Playstation aber leicht besser aus). Da bliebe dann nur noch, den alten Treiber wieder zu installieren.

Man schmeisst so Features doch nicht raus. Was soll der Mist?! Aber fleißig VR pushen. Stereoskopie ist doch nur ein Spezialfall von VR bzw. wer VR ausgeben kann, der sollte 3D schon lange können. Das ist ja wie als ob dein Surroundsystem bei Mono stumm bleibt.

Wie gesagt, diese Sets gibt es schon lange nicht mehr. Aber ja, mit so einem Set würde ich sehr wahrscheinlich meinen jetzigen TV als 3D Abspielgerät verwenden können. Daher ja meine Hoffnung, dass das jemand aufgreift. Für 3D Beamer gibt es Brillen zu kaufen, es gibt auch Standards für die Koppelung. Die Hardware in jedem Toaster hat mittlerweile genug Rechenleistung. Ein billiger BR-Player kostet deutlich weniger als 100 €. Ein nicht gar so billiger BR-Player mit angepasster Firmware sollte genau das leisten können, was nVidia damals für PC gemacht hat: Brille mit Abspielgerät anstatt Anzeigegerät koppeln. Du bräuchtest vermutlich sogar nur einen USB-Dongel mit dem Sender für die Koppelung und Synchroniseriung der Brillen. Der Rest ist Firmware.

 

Ich möchte das nochmal klarstellen bzw. verknüpfen.

Weil 120 Hz Geräte nun auf den Markt kommen und wegen Playstation5 und der Xbox auch nachgefragt werden, wird der Markt mit einer Grundvoraussetzung für externe Shuttersysteme beglückt. Denn mit einem Display im Wohnzimmer was 120 Hz aktzeptiert, wird es plötzlich machbar, solche Systeme überhaupt auf den Markt zu bringen. Vorher hätte man dafür einen Gaming-Monitor benötigt.

Ein Riesenmarkt ist das nicht, aber die wichtigste Komponente hat der Nutzer nun schon rumstehen: das 120 Hz Anzeigegerät. Die Abspielhardware ist im Zweifel pillepalle. Die Firmware muss allerdings das 24p Stereobild in ein alternierendes 120p 2D-Bild wandeln. Theoretisch könnte man auch schon mit 48Hz Shuttern, aber das sieht kacke aus. Man muss den gleichen Trick anwenden, wie im Kino und das Bild mehrmals mit Schwarz gewechselt zeigen.

 

Jetzt müssen wir mal ein bisschen unterscheiden, für Kino Filme brauchst du, keine anderen Kameras und keine neue Schnittsoftware, da der hier alles bereits im erweiterten Farbraum aufgenommen wird seit einigen Jahren. Ein Filmband müsste neu Abgetastet werden (für alte Filme die man in den Erweiterten Farbraum bekommen möchte) Die Software zum schneiden ist die Identische da ändert sich nichts, auf jeden Fall nicht bei Arri in München.

Was die Codecs angeht, du kannst auch mit H264 UHD im Erweitern Farbraum übertragen, Problem ist die Datenmenge und das du kein "Empfangsgerät" hast das dies richtig verarbeiten kann, aber Technisch wäre der neue Codec nicht nötig.

Auch hier bitte mal unterscheiden, Film und Fernsehen. Beim Film wird immer mit der "Zwei Kameras Nebeneinander" Variante gearbeitet, da die das bessere 3D bietet. Wobei das dummerweise viel zu selten passiert.... 90% (oder sogar noch mehr) aller 3D Real Filme sind nämlich nicht in 3D Produziert sondern nachträglich konvertiert. Und wenn beim Konvertiere der aufwand niedriger sein soll als einen Film im Erweiterten Farbraum zu präsentieren (der sowieso vorhanden ist bei den Filmkameras) dann weiss ich nicht mehr was einfacher ist....

Filmtechnisch, wird wie erwähnt, die Zwei Kamera Variante genommen wenn in 3D Produziert wird, das ist Fakt. Leider passiert das aber extrem selten. Durch die zwei Kamera Variante hast du aber ZWEI Bilder die in der Post Production wieder zusammen gesetzt werden müssen, du hast die Doppelte Datenmenge und, wie du es erkannt hast, hat der Kameramann das Bild idealerweise etwas angepasst, dass das 3D Wirkt. Also für mich ist dass alles mehr aufwand als das stink Normale Filmen....

Doch du brauchst spezial Software, alleine schon um die zwei Unterschiedlichen DCI Master zu erstellen, da hier ja fleißigst Kino und Fernsehen zusammen gemixt wird, muss ich mal darauf aufmerksam machen, dass es im Kino zwei Unterschiedliche Master gibt für die Verschiedenen 3D Techniken, und jede braucht eine Extra software.....

Gut, Filme die was auf sich halten (z.B. die Produktionen von James Cameron) nutzen genau solche Spezial Kameras und Software, der Konvertiert fast ausnahmnslos in 3D, und wie gesagt, wenn das nicht mehr Aufwand ist.... dann weiß ich wohl nicht was aufwand ist....

Nope, das Spiel muss gar kein 3D erzeugen oder erzeugen können. Weit vor Nvidia gab es die, wie von mir erwähnten, 3D Revelator Brillen, da gab es keine Spiele die in irgendeiner Form extra 3D Erzeugen konnten, die Technik dahinter muss ähnlich der gewesen sein, die dich auch einen "Normalen" Film in 3D Konvertieren lassen alleine durch den Fernseher. Bei den Spielen hat das halt besser Funktioniert als bei Filmen, da dort die Ebenen klarer getrennt gewesen sind.

 

Natürlich sonst würde ich nicht davon schreiben...

Es ist nicht schwer HFR zu bekommen, nur es gibt zu wenig. Als Die Hobbit Filme im Kino waren hab ich jeden Tag HFR gesehen und jeden Tag die Reaktionen der Besucher zu hören bekommen... könnte irgendwie daran liegen, dass ich im Kino Arbeite, also musst du mir da nicht erzählen woran ich mich gewöhnen kann und woran nicht. Und die Meisten Besucher konnten sich auch nicht daran gewöhnen, das ist das Problem.
Wenn irgendwer eine Möglichkeit findet HFR im "Kino Look" zu präsentieren, das wäre ein Traum für mich.

Nö, Serien gibt es, soweit bekannt ist, keine einzige die in HFR Produziert ist.

Das ist kein sogenannter Effekt, sondern von eigentlich allen Filmfans, bemängelter Effekt.

Ganz ehrlich, mich interessiert die Definition vom Soap Effekt gar nicht mehr, das hab ich, auch hier im Forum, schon X tausend male durch diskutiert. Halten wir uns einfach mal an die Fakten, für viele die sehr oft ins Kino gehen sieht das Bild komisch aus, das ist natürlich auch gleichzeitig das von die ungewohnt genannte. Du musst aber einfach akzeptieren, dass vielen dieses Bild nicht gefällt und sie sich nicht daran gewöhnen können oder wollen. Ich gestehe jedem zu dass er diesen "look" vom Bild mag, ich mag ihn absolut nicht da es nicht mehr ausssieht wie ein Kinofilm.

Filmmaker Modus, schlechtes Beispiel Farblich sollte das eigentlich der Modus sein der dem Kino Bild im DCI Standard am ähnlichsten ist. Vorausgesetzt er wurde nicht verhunzt.

Der Mensch ist nun mal ein Gewohnheitstier, denk mal darüber nach wieso es so wenig HFR Filme gibt, obwohl es die Technik nun schon recht lange gibt... das ist nicht so weil sich die Mehrheit daran gewöhnen möchte und es den Regisseuren so gut gefällt....

Das eine Gewöhnung eintritt ist bei dir so, das bezweifle ich auch nicht, ich konnte mich daran noch nicht gewöhnen und bezweifle dass das passieren wird, solange es noch die Nomale Framerate gibt.

Mehr ist nicht grundsätzlich immer besser.... das mal am Rande. Aber wie ich schon gesagt habe, ich habe nichts gegen HFR im Grundsatz, ein HFR Bild das den Typischen Kino Look hat hätte definitiv eine Zukunft.
So wie es jetzt ist gibt es die aber faktisch nicht. Frag mal deinen Örtlichen Kinobetreiber, wenn er HFR hat, ob er es immer noch lohnend findet in das HFR Upgrade seines Projektors investiert zu haben ...

Hab ich das irgendwo gesagt ? Ich redete vom Film Look, den hast du faktisch momentan nur bei den Klassischen 24P Bildern pro Sekunde aber wenn ich den bei 30,60,120 Bildern hätte wäre es mir auch recht.

Musst du mir nicht erklären, hab ich, sogar hier im Forum, mal ne ellen lange Diskussion geführt. Da ich, wie erwähnt, im Kinobereich Arbeite weiß ich wie das Funktioniert.

Ok, dann haben wir da aneinander vorbei geredet , passiert.

 

Das ist nicht möglich.

Das was du als Kino Look bezeichnest, besteht aus mehreren Komponenten. Eine davon ist ruckeliges Bild, wobei jedes Bild mehrfach projeziert und mit Schwarz unterbrochen wird. Aber da wirst du dich dann vermutlich besser auskennen.

Da fragt man sich dann allerdings schon, warum die ÖR auf 50p gesetzt haben, wenn sie nichts dafür produzieren, außer den Fernsehgarten.

Das ist in etwa so, als ob Schallplattenfans die CD bemängeln, weil da kein nostalgisches Rauschen zu hören ist. In Unkenntnis darüber, dass das genaue Gegenteil eines Qualitätsmerkmals für Platte und Abspieler ist.

Oder Leute in Schwarzweiß fotografieren um "Kunst" zu machen. Klar kann man damit Kunst machen. Reduktion der Reize und Konzentration auf das wesentliche. Aber man sollte nicht behaupten, SW ist qualitativ hochwertiger als Farbe.

Ruckeln ist ein subtil assozierter Effekt. Im Fernsehen kannst du "Kino Look" erzeugen, indem du unten und oben Balken einblendest.

Bei neueren Streifen, die stilistisch anders aussehen sollten wurden doch so Streifen und Körnung eingefügt. Wie hieß das Projekt von Tarantino glaub ich? Egal, die haben sogar Fake-Trailer produziert. Und in die Filme eben die ganzen Nostalgieeffekte.

Bei irgend einem Audikommentar ist mir das das erste mal bewußt geworden. Da hat der Filmemacher bei einer Szene erklärt, die wäre deswegen so langsam geschwenkt, weil man sonst das Ruckeln zu sehr bemerkt. Normal halte ich ja wenig von Verschwörungstheorien. Aber das ist tatsächlich eine jahrzehntealte "Verschwörung". Die Filmemacher verwenden langsame Kameraschwenks, die Kinobetreiber verwenden eine Stroboskoptechnik beim projezieren und die TV-Hersteller versuchen sich an Zwischenbildern. Alles nur, damit den Leuten nicht auffällt, wie grottenschlecht das Geruckle von ach so hochwertigem Kino ist.

Den Leuten die zuerst ihr 24p Heimkino hatten, wo alle Komponenten das konnten, ist dann endlich das Ruckeln so richtig aufgefallen. Weil es eben die falsche Darstellung ist, welche gegen die "Verschwörung" verstossen hat. Jedes Bild 1/24 einer Sekunde zu zeigen, offenbart das Geruckle. Man hätte es vielleicht ähnlich wie im Kino machen können und jedes Bild innerhalb der 1/24stel Sekunde mehrfach mit Schwarz gewechselt zeigen können. Aber die Umschaltzeiten der damaligen Geräte hätten das wohl nicht gepackt. Und ein Plasma hätte ja z.B. nachgeleuchtet.

Ein echter Filmmakermodus müsste das doch konsequenterweise genau so machen - also wenn man mit Filmmakermodus "Kinomodus" versteht. Man kann jedenfalls nicht behaupten, mit diesem Filmmakermodus das Zeug so darzustellen, wie es der Filmemacher haben will, wenn doch im Kino, dem Zielmedium, das Zeug gar nicht so dargestellt wird, wegen der Art der Projektion.

Und mal ganz pragmatisch: wenn die Leute das Geruckle so toll finden (und flüssiges Bild so schlecht), warum haben die TV-Hersteller die Sache mit der Zwischenbildberechnung überhaupt erfunden? Also mit der gleichen angeblichen Logik und Argumentation mit der 3d aus den Geräten verschwindet ... wieso wurde die Bildinterpolation eingeführt?

Die Leute wollen flüssiges Bild! Ich ganz besonders. UHD ist nett, aber gebt mir lieber die 4x Bildwiederholfreqzenz, als die 4x Auflösung.

 

Das würde ich nicht sagen, die niedrigste Einstellung zwischen Bild Berechnung an bei meinem OLED (Panasonic) hat ein nicht mehr "ruckeliges" 24P Bild aber zeigt keinen Soap Effekt, die Frage ist ab wann er zu sehen ist und auftritt.

Das tue ich, hab im Normalfall ja Täglich damit zu tun Und im Kino ist das "Ruckelige" im Übrigen nicht mehr vorhanden, das heißt es gehen auch flüssige Bewegungen ohne Ruckeln.

Der vergleich hinkt , da ein, stand jetzt, technisch bedingter, sichtbarer Effekt, den sehr viele Bemängeln, nichts mit Qualität oder nicht Qualität zu tun hat. Und wie bereits erwähnt hat es seinen Grund wieso so weniger Kino Filme mit HFR Produziert werden, selbst die Regisseure mögen das Bild nicht....

Auch der vergleich hinkt, da Schwarzweiß nichts, aber auch gar nichts, über die Qualität eines Bildes oder sogar Filmes aussagt.

Oder möchtest du sagen, dass z.B. Schindlers Liste Qualitativ hochwertiger wäre, wenn er in Farbe Produziert worden wäre ? Das glaube ich kaum und die Qualität des Filmes (also des Bildes) ist klasse gewesen damals im Kino und ist es heute in 4K auch noch.

Auch das ist nonsens, da wird nichts eingeblendet, entweder die Balken sind vorhanden oder nicht. Entweder es ist ein Breitwand Film (keine Balken auf einem 16:9 Fernseher) oder eben ein Cinemascope Film (dann hast du Balken am Fernseher) die Alternative, Cinemascope ohne Balken, hat meist zur folge das dir rechts und Links Bildinhalte fehlen, was oft einfach besch...eiden aussieht. Das hatte RTL Lange Jahre gemacht. Sofern es nicht, eher zufällig, eine Open Matte Version eines Filmes gab.

Du meinst "Planet Terror" und "Death Proof" die als Homage an B-Movies absichtlich so Prouziert wurden. Filmkorn konnte man immer mal wieder bei Filmen sehen (da es eben auf Filmband vorhanden ist) was du aber meinst sind "Kratzer" und zum Teil sogar fehlerhafte, abgehackte, schnitte die Absichtlich eingefügt wurden. Das war in ZWEI Filmen mal ein Stilmittel, ist aber nicht die Regel.

Das ist keine Verschwörung, sondern das ist geschichtlich bedingt mit den 24 Bildern pro Sekunde, schlicht und ergreifend um Filmband zu Sparen, da das zu Anfang des Filmes einfach zu Teuer gewesen ist und 24 FPS galten/gelten als Flüssiges Bild.
Und hier kommt der gegenteilige Effekt zum Fernsehen zu tragen, hättest du kein Fernsehen mit 50 Hz, würde dir bei 24FPS kein Ruckeln auffallen, da dass dann "normal" wäre. Wobei ich immer die niedrigste Stufe Zwischenbild Berechnung nehmen würde, wenn ein guter Fernseher vorhanden ist, da dann immer noch kein Soap Effekt ausgeprägt ist aber das Bild dafür flüssig ist. Ähnlich wie es das im Kino ist, denn da ist alles Flüssig...

Naja, die Darstellungsart ist schon richtig, nämlich so wie der Regisseur es auch sieht an sich. Und je nach Fernseher siehst du mehr oder weniger Ruckeln. Angeblich (in Tests) bestätigen einige ja sogar vielen Fernseher 24P "Judder Free" zu sein... ok das halte ich für ein Gerücht... hab zwar selbst einen OLED der sehr wenig Judder Zeigt, also keinen "extra" erzeugt durch die Technik im Fernseher, aber langsame Schwenks ruckeln immer leicht.

Aus dem gleichen Grund wieso es UHD gibt, das gehört zum feature Fetisch bei Fernsehern, je mehr er kann desto besser....
Und mir ist es grundsätzlich egal ob ein Film 24FPS/50FPS/48FPS/60FPS oder sogar 120FPS hat, solange er nicht wie ne Billige Soap aussieht.

Und, auch wenn es dich überrascht, ich mag auch flüssige Bilder... weswegen mein Oled in den niedrigsten Einstellungen das Bild auch glättet, nur kann das der Fernseher so gut, dass ich keinen Soap Effekt habe in den niedrigen Einstellungen... aber das Bild ist trotzdem flüssig bzw. Ruckelfrei...