ZAK: Kabelanbieter müssen Privatsender gleich behandeln

War eigentlich klar dass das kommt. Ich hoffe das alle Privaten Sender keine Gebühren mehr zahlen müssen, dann ist endlich ruhe mit dem ewigen Streit.

 

... sowas gab es schon, bevor die ZAK überhaupt existierte. Damals hat Unity Media einen auf den Deckel bekommen, weil sie einigen Programmanbieter wie Bibel TV nicht die sonst üblichen Einspeiseentgelte berechnete.
Unity Media hatte daraufhin das Bonus-Paket geschaffen und entsprechende Programme in das neue Paket verschoben.
Bibel TV fand das nicht so toll. Digital Fernsehen berichtete damals:

 

ich steige da eh nicht mehr durch Alles sehr verwirrend !
mal so und man wieder anderes keine klaren Regeln für Alle .

0. Der Kunde bezahlt immer an den Kabel Provider weil Kabel Anschluss zur Verfügung gestellt wird Möglichkeit Empfang der TV Sender ,
Sender brauchen nicht Extra bezahlen , weil auch z.t Werbe Finanziert sind .

1.Kabel Provider zahlen für alle Sender dafür das die Sendungen/Inhalte zur Verfügung stellen. (wenn ich eine DVD kaufe muss ich auch Bezahlen )
2.Sender zahlen dafür das Kabel Provider einspeisen .

Bei Sat TV ist es aber wieder so das alle Sender bezahlen müssen die s.g. Transponder Miete .

Finanzierungs Chaos wo sich der der Ein oder andere vielleicht
noch zusätzlich bereichert mit Extra Geld, nur wer ist der Schuldige ?

 

Und die Kabelnetzbetreiber müssen wiederum für die Sender Abgaben entrichten; nämlich an GEMA, VG-Media und Co...

 

ist doch ganz einfach: dann zahlen hat in ZUkunft alle und das ist dann auch fair. Problem gelöst.

 

Am besten niemand zahlt so wie das bei den ÖR auch gehandhabt wird. Die ausländischen Sender werden eh nichts zahlen!

 

man bezahlt ja über den Beitrag den Sender oneHD mit kann ihn aber über Kabel TV nicht schauen , die ÖR sind keine Privaten oder wird das auch dazu gezählt

 

... die ÖR meinen aufgrund ihres Must-Carry-Status keine Einspeiseentgelte zahlen zu müssen. Die großen Kabelanbieter sehen das anders. Ein rechtskräftiges Gerichtsurteil gibt es bislang nicht.
U.a. auch Netcologne hat Gerichte bemüht, um zu prüfen, ob ihnen Einspeiseentgelte seitens der ÖR zustehen. Auch hier gibt es bislang kein rechtskräftiges Urteil.

Netcologne versucht ein neues Geschäftsmodell zu etablieren und schliesst nach und nach neue Einspeiseverträge mit den Programmanbietern an. Da das aber nach und nach erfolgt, fühlten sich einige Sender diskriminiert und haben sich bei der LfM-NRW beschwert und haben nun recht bekommen.

Wenn Netcologne ein neues Geschäftsmodell etablieren will, muss Netcologne, so wie es Unitymedia bei der Abschaltung der Grundverschlüsselung gemacht hat, die alten Einspeiseverträge zu einem bestimmten Stichtag kündigen und gleichzeitig einen neuen Einspeisevertrag anbieten ...

 

Perfekte Vorlage: Die Anbieter sind halt nicht gleichartig!