16:9 vs 4:3

Anzeige

AW: 16:9 vs 4:3

Was in so einem Forum doch so alles möglich ist .

 

AW: 16:9 vs 4:3

Momentan leider ja - bin Student. Aber solange der alte noch funktioniert, stellt sich die Frage danach, was ich als nächstes kaufe, sowieso nicht.

 

AW: 16:9 vs 4:3

Du machst da definitiv etwas falsch.

Pan&Scan zoomt auf und macht aus einem 16:9 Bild ein 4:3 Bild.

So wie es z.B. sehr viele sender auch machen.

Das einzige was dadrunter leidet ist etwas die auflösung. aber langgezogene gesichter oder ungemoterie gibts da nicht.

 

AW: 16:9 vs 4:3

In anderen Threads zu dem Thema gab es auch gewisse Leute, die das "langgezogene", "breitgezogene" oder "gequetschte" Bild alle paar Seiten aufs Neue reingeschrieben haben.

Das wirkte doch schon eher wie Provokation und Gehetze, denn es wurde wie hier hundertmal aufs Neue versucht, dem vermeintlich Unwissenden zu erklären, dass das einfach an der falschen Wahl des Darstellungsformates liegt.

Andernfalls hätte einer dieser ja bis dahin ausreichend aufgeklärte Mensch auch mal was schreiben können wie "Ach so, wußte ich nicht. Dann ist das ja gar kein Gegenargument mehr".
Macht aber ein Glaubenskrieger selten ...

 

AW: 16:9 vs 4:3

Ah so. Ok, dann sind 500 Euros schon viel ........

Ich habe halt immer noch die alten Preise im Kopf. Mein qualitativ hochwertiger 70er 4:3 TV hat im Jahr 1999 über 2.000,-- DM gekostet.
Von daher finde ich die 500 € für den 9551 einen Spottpreis.

Aber wie gesagt wenn Du Student bist, sind wohl auch 500 € eine Stange Geld.

 

AW: 16:9 vs 4:3

Nein, ist kein Blödsinn, stand letztens in der FOCUS drin. HDTV ist für die Darsteller offensichtlich echt ein Problem, denn viele lassen sich nun nochmals verschönern, damit man die Pickel, Cellulitis Silikonbrustnarben sicht so sieht. Die sind sogar dabei, eine Software zu entwickeln, die nachträglich die Hauttöne derart kaschieren kann, daß Hautirritationen nicht mehr zu sehen sind...

Um mal wieder zuim Topic zurückzukommen:

Blöde Diskussion hier. 16:9 gehört die Zukunft und läßt sich auch nicht mehr aufhalten. Wird Zeit, daß die Sender da mal einen rigorosen Schnitt machen und von gleich auf jetzt nur noch in 16:9 senden (sofern das entspr. Material vorliegt) und auch produzieren. Dieses Herumgeeiere ist ja nicht zu ertragen, ganz schlimm ist es bei den Privaten, wie die manchen Film auf 4:3 verhunzen...

 

AW: 16:9 vs 4:3

nun läufts in 16/9, find ich für sport auch besser

 

AW: 16:9 vs 4:3

Es gibt kein anamophes 16:9!

Aufgezoomt wird Latterbox!
Bei Pan&Scan wird, wie der Name schon sagt, der Bildausschnitt auf den Teil auf dem was in Film los ist bei der Filmabtastung gerichtet.
Du solltest dich informieren!

 

AW: 16:9 vs 4:3

Ist doch wumpe. Jeder versteht es .
Außerdem ist das Definitionssache.

aufzoomen kann kein LB sein weil aufzoomen bedeutet das das Bild vergrößert wird. Bei LB werden die schwarzen Balken als Bildinformation übertragen. Es ist somit doch eher ein verkleinern und kein vergrößern des Bildes.
Aufgezoomt ist also ein Bild ohne Balken...

Trotzdem besteht es 99 % aus abschneiden von Bildmaterial links und rechts ohne berücksichtigung der Bildinformationen.
ZUmindest gilt das bei vielen Receivern die nur Pan&Scan anbieten. Bei den Receivern wo die Funktion "Zentrum" mit vorkommt scheint Pan&Scan so zu funktionieren wie es angedacht ist.

Ändert aber nichts an der Tatsache das egal was der Hersteller unter Pan&Scan versteht es nicht zu eierköpfen oder dergleichen kommen sollte. Da es auch bei berücksichtigung der Bildinformationen eines "zoomen" gleich kommt.

Aber das man bei meinen beiträgen nur die raussucht die evt. etwas fehlerhaft sind ist mir schon bekannt...

Lass diese unnötige stichelei sein. Nur weil ich sage das du und dequer sich bevor ihr über die Rundfunkgebühren diskutiert informieren sollt muss man das nicht immer wieder anprangern nur weil man selbst mal was falsches sagt .

Wer nicht mal Grundwissen hat und nicht mal weiß wie hoch die Gebühren sind der muss sich vorher informieren und so einem werde ich auch definitiv nicht die Links auf einen goldenen Teller servieren.
Es ist nunmal ein Unterschied ob jemand mal etwas falsches sagt oder bei einer diskussion so gut wie nur seine unwissenheit zeigt.

 

AW: 16:9 vs 4:3

Naja, das ist eine Sache der Definition. Warum sollte es kein anamorphes 16:9 geben, der Bildinhalt ist doch 16:9 und wird gestaucht abgespeichert, meistens als 5:4.
Also ist es für dich ein 5:4 anamorph weil die Zielauflösung, wenn man quadratische Pixel voraussetzt, dem 5:4 Format entspricht ?
Man kann's auch übertreiben

The Geek