16:9 TV - Was soll der Unsinn?

Anzeige

Bildformat-Gegenüberstellung
In dieser Grafik finde ich eine ziemlich gute Gegenüberstellung der Formate (hoffentlich klappt es mit dem Einfügen.
Sonst betrachtet den Beitrag als misslungenen Versuch und schaut mal hier

<small>[ 20. August 2002, 14:36: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</small>

 

So in etwa? Du brauchst nur die URL auf das Bild zwischen die tags "img" und "/img" in jeweils eckigen Klammern stellen.

Allerdings hinkt der Vergleich ein wenig, da die meisten 16:9-Fernseher nur wenig breiter als die 4:3-Modelle sind.
Man braucht schon einen ordentlich mächtigen 16:9er, wenn man das genauso wie oben nebeneinander stellen will. Aber dann lohnt es sich wirklich sehr!!!
Allerdings hab ich eben gesehen, dass man schon ab 2000 Öcken einen DLP-Projektor bekommt. Na, da muss ich nicht lange nachdenken winken

Gag

<small>[ 20. August 2002, 14:43: Beitrag editiert von: Gag Halfrunt ]</small>

 

Ja, da brat´ mir doch einer einen Storch! Hatte ich anfangs so versucht (- aber mich vielleicht vertippt!). Na, beim nächsten Mal!
Danke!

Ja, es ist nicht ganz exakt (das dargestellte 16:9-Gerät hat eine flächengleiche Darstellung des 4:3-Formats und das ist tatsächlich erst ab einer relativ großen Diagonale der Fall), aber ich finde es ziemlich überzeugend!
Auch den geamten Artikel finde ich für mich als Laien ziemlich informativ!

<small>[ 20. August 2002, 14:58: Beitrag editiert von: Wilfried56 ]</small>

 

Japp. Und Pioneers Argumentation beruhte ja auf einem Vergleich zwischen einem 4:3er und einem 16:9er gleicher Breite. Da ist es Unfug.
Wenn man jedoch vorher einen 50er-Fernseher hatte und sich danach einen 80er in 16:9 zulegt, dann ist der Unterschied so gewaltig wie in der Grafik.

Gag

 

Das erfordert aber - einen 16:9-Fernseher mit 82 cm-Diagonale vorausgesetzt - ein 4:3-Gerät mit rund 90 cm-Diagonale. Die sind nicht nur eher selten im Angebot und wären rund 15 cm höher als das 16:9-Gerät und der Preis - na ja!

 

Exakt! Und genau das war eigentlich das Killer-Argument gegen den 4:3er.

Genauso wie es das Killer-Argument gegen einen 16:9er ist, wenn man diese Daumenkino-Variante mit 70cm nimmt... Traurig, dass so etwas tatsächlich angeboten wird...

Wobei ... hmmm... Moment ....so fürs Schlafzimmer für meine Wandhalterung wäre ein 70er 16:9 ideal. Ein 4:3er in dem Format wäre da viel zu groß.

Gag ha!

 

Da hier jetzt immer mehr Argumente angeführt werden, die schlicht nicht der Wahrheit entsprechen, klinke ich mich jetzt aus. Schade.

Nur soviel noch: 4:3 TV mit über 90 cm Diagonale sind weder selten noch unverhältnismässig teuer.

Gruß, Pioneer.

 

Hallo,
Bei aller Euphorie für 16/9-Geräte vergesst bitte nicht, daß die normale Übertragung immer im 4/3-Format erfolgt, sonst würde kein herkömmlicher TV in der Lage sein, eine Breitbildübertragung wiederzugeben. Daraus ergibt sich, daß die Bildinformation bei 16/9 grundsätzlich nur aus 430 Zeilen besteht, was allen Argumente für eine höhere Auflösung widerspricht.
Um tatsächlich in den Genuß der höheren Auflösung bei 16/9 zu kommen bedarf es eines anderen Übertragungsverfahrens, das PALplus heißt. Aber dieses muß sowohl vom Sender, als auch vom TV-Gerät!! unterstützt werden.
mfg

 

Pioneer
=4:3 TV mit über 90 cm Diagonale sind weder selten noch unverhältnismässig teuer=
Wenn jemand sich in ein durchschnittliches deutsches Wohnzimmer ein 100x100x100cm großes Klotz aus Glas und Plastik aufstellt, dann sage ich nur - er tickt nicht ganz richtig. Man muß doch bissle von Design- und Maßgefühl haben, es sei denn, daß man eine Tennishalle als Wohnzimmer hat. Wenn man keinen großen Wert auf 16:9-Sendungen und/oder DVD legt, dann reicht in der Regel ein 72-cm 4:3 TV-Gerät, sonst besser 82-cm 16:9 nehmen.

hans2
=...bedarf es eines anderen Übertragungsverfahrens, das PALplus heißt. Aber dieses muß sowohl vom Sender, als auch vom TV-Gerät!! unterstützt werden.=
"Inzwischen werden in der ARD zahlreiche Sendungen, beispielsweise der »Tatort«-Reihe, im 16:9-Format produziert und in PALplus gesendet" http://db.ard.de/abc/CONTENT.ergebnis?p_id=704&p_typ=eg. Auch hier:http://www.br-online.de/br-intern/technik/pal.html

=Daraus ergibt sich, daß die Bildinformation bei 16/9 grundsätzlich nur aus 430 Zeilen besteht, was allen Argumente für eine höhere Auflösung widerspricht=
Falsch!
"Die 575 Zeilen des aktiven Bildinhalts werden in ein sogenanntes Kernbildsignal von 430 Zeilen und in ein Helpersignal mit 144 Zeilen aufgeteilt. Auf herkömmlichen Fernsehempfängern werden die 430 Zeilen im Letter Box-Format wiedergegeben".
"Der Vorteil von PALPlus ist, dass auch Besitzer eines 4:3-Gerätes den vollen Inhalt eines Breitbildprogramms auf ihrem Schirm sehen, wenn auch nicht formatfüllend. Die Fernsehgeräte mit einem PALPlus-Decoder erkennen an Hand einer vom Sender zugefügten Codierung im Videosignal (Zeile 23), dass es sich um PALPlus handelt und aktivieren dann ihren PALPlus-Decoder. Dieser kann mit Hilfe von den in den schwarzen Balken untergebrachten "Helper-Informationen" das Signal zu einem Breitbild mit 576 sichtbaren Zeilen von beinahe voller Schärfe aufwerten" (http://www.digitv.de/Software/breitbild.shtml)

<small>[ 21. August 2002, 16:08: Beitrag editiert von: Waldi ]</small>

 

Welcher? Wo?