16:9 TV - Was soll der Unsinn?

Anzeige

Wie willst Du denn einen 16:9 Film auf einen 4:3 TV ohne Balken darstellen das geht nur mit Balken oder abschneiden oder Verzerren. Auf jedenfall fehlt immer was von der maximalen auflösung weil es keinen 4:3 TV gibt der bei 16:9 die gleiche Auflösung hat.
Gruß Gorcon

 

>Auf jedenfall fehlt immer was von der maximalen auflösung weil es keinen 4:3 TV gibt der bei 16:9 die gleiche Auflösung hat.

Du bist wohl immer noch bei deinen Bildpunkten winken Ohne die Technik der modernen 4/3er genau zu kennen, kann man das so eben nicht sagen, denn es leuchten sowieso immer mehrere Punkte zugleich auf. Deshalb sollte es durchaus möglich sein, trotz schwarzer Balken, die gesendete Auflösung hinzukriegen.

 

Herrje, das will doch auch keiner.

Eben nicht, weil:

So ist es und so wird es auch gemacht.

Gruß, Pioneer.

<small>[ 19. August 2002, 12:12: Beitrag editiert von: Pioneer ]</small>

 

ich hab daran auch nicht gezweifelt winken Mit den Bildröhren geht schliesslich auch HDTV.

 

4:3 TV´s mit 16:9 Umschaltung quetschen die 576 Zeilen des anamorphen Films in die 430 Zeilen des TV´s. Es werden dabei keine Zeilen weggelassen. Ich bezweifle aber ,dass das gequtschte Bild auf einem 4:3 TV besser aus sieht als auf einem 16:9TV.

 

Falsch, falsch, falsch. Leute, warum behauptet Ihr das immer wieder?

!!! Eine Bildröhre bzw. ein Fernseher hat keine fest definierte Auflösung !!!

Wenn das so wäre, könnte ein Computermonitor ja auch nur eine Auflösung anzeigen.

Aber so, wie Du bei Deinem Monitor auch von 800*600 auf 1024*768 umschalten kannst, so kann ein 4:3 Fernseher eben dies auch für das 16:9 Format. Im Übrigen findet auch beim Umschalten auf NTSC ein solcher Auflösungswechsel statt.

Und eben deshalb ist es selbstverständlich möglich, auf einem 4:3 Gerät die volle Auflösung eines 16:9 Filmes zu betrachten, da wird nichts gequetscht.

Das ist ein reines Ammenmärchen von schlecht ausgebildetetn "Ich bin doch nicht blöd"-Verkäufern.

Gruß, Pioneer.

 

Aaaaahhhhhggglllll! Da bekommt man ja Kopfschmerzen.

1. Bildröhren haben keine Auflösung. Die einzige Beschränkung, der sie unterliegen, ist die Loch/Streifenmaske. Je mehr Löcher/Streifen sie pro Flächeneinheit haben, desto mehr Linien können dargestellt werden.
PAL hat 576 Zeilen und rund 450 Linien (Spalten). Die Lochmasken der Fernseher sind so dimensioniert, dass die 576 Zeilen auch gestaucht sauber abgezeichnet werden. Streifenmasken haben dieses Problem ohnehin nicht.

2. Wenn man 16:9- und 4:3-Fernseher mit derselben Breite vergleicht, hat Pioneer Recht.
Jedoch werden aufgrund der Größe und des Gewichts keine 4:3-Fernseher angeboten, die so breit wie die breiteste 16:9-Röhre sind. Es gab mal ein, zwei in diesen Ausmaßen, aber die waren unglaublich teuer.

3. 16:9-Fernseher haben neben der veränderten Bildröhre oft auch mehr Technik, wodurch der höhere Preis gerechtfertigt ist. Außerdem sind alle Produkte, die keinen vollständigen Massenmarkt erreicht haben, einen höheren Preis. Früher musste man beim Auto auch für Kat, Airbags, ABS, ASR, Klimaanlage und heute noch für DSC extra bezahlen. Das vermischt sich mit der Zeit.

4. Das Sehfeld des Menschen ist breiter als höher.

5. Das horizontale Auflösungsvermögen des menschlichen Auges ist im Verhältnis zum vertikalen geringer, wodurch ein "Aufspreizen" des Bildes in die Breite nicht negativ wahrgenommen wird.

6. 4:3-Sendungen auf (zu kleinen) 16:9-Fernsehern sehen grässlich aus.

7. 16:9-Sendungen auf (zu kleinen) 4:3-Fernsehern sehen grässlich aus.

Fazit: 16:9 wird der neue Standard sein. Während der Umstellungsphase wird es in verschiedenen Bereichen Nachteile geben.

Gag

 

Im Grenzbereich der größten Geräte gebe ich Dir Recht. Ich bin hier allerdings von den üblichen Größen ausgegangen und nicht von Geräten die 5-6 Stellige EURO-Summen kosten und die halbe Wohnzimmerwand bedecken.

Im für 99% der Zuschauer üblichen Größenbereich bis unter 1 m Diagonale beschert jedenfalls die Anschaffung eines 16:9 Gerätes nur Mehrkosten und Nachteile ohne auch nur in einer einzigen Disziplin überlegen zu sein.

Gute 4:3 Geräte sind auch Top ausgestattet und dennoch preiswerter als vergleichbare 16:9 Geräte.

Fazit: 16:9-Geräte (Geräte! Nicht das Format ansich) sind kein Feature, sondern eine Beschränkung.

Kein Videoprojektor beschränkt sich auf dieses Format, weil es schlicht Unsinn ist, sich künstlich einzuschränken.

Gruß, Pioneer.

<small>[ 19. August 2002, 12:46: Beitrag editiert von: Pioneer ]</small>

 

Wenn ich mir einen 16:9-Fernseher zulege, dann mit der alleinigen Absicht, dass er breiter als mein jetziger 72cm-4:3-Fernseher ist. Alles andere wäre Humbug, da ist mein 4:3-Bild nicht wie auf einem 50er sehen möchte.

Sagen wir mal, dass wir von Fernsehern bis 80 cm Breite ausgehen. Da macht es keinen Sinn. Deutlich breiter gibt es dann nur noch die 16:9-Geräte und die haben dann den Vorteil des deutlich größeren Breitbildes.

Gute VW-Golf-Modelle sind auch top ausgestattet und dennoch preiswerter als ein vergleichbarer 3er BMW.

Flashback 1970: Farbfernsehen (Geräte! Nicht das Format an sich) sind kein Feature, sondern eine Beschränkung. (weil teurer, geringere Auflösung, stärker flimmerndes Bild, zu viele s/w-Sendungen, etc.)

Weil es schlichtweg technisch sehr aufwändig ist, ein echtes 16:9-Bild mit den erhältlichen Bildwandlern zu erzeugen. Das wäre sinnvoll nur mit einer wechselbaren Vorsatzlinse möglich. Aber irgendwie scheinen das die Hersteller noch nicht so ganz begriffen zu haben.

Gag

 

So lernt man noch dazu, selbst der Loewe Techniker hatte eine falsche Antwort.

Ich habe mich vor kurzem aus ästhetischen Gründen für ein 63-er 4:3 Gerät entschieden und leide bei den vielen 16:9 Filmen, die zugegebenermaßen äußerst brilliant dargestellt werden, schon etwas an der kleinen Fläche (man kann sich allerdings sehr nah heransetzen). Um das größer zu sehen, würde ich mir aber nie und nimmer 4:3 kaufen. Alles was breiter ist, sieht in 16:9 kleiner aus als in 4:3.

Die meisten 16:9 Geräte verunstalten allerdings meinem Geschmack nach die Wohnung. Insofern hoffe ich auf preiswerte Flachbildschirme, wenn mein Loewe in 10 Jahren oder so den Geist aufgibt. Und die werden mit Sicherheit nicht mehr in 4:3 produziert werden.

Gruß Alaska