100 hertz,aber doch nur 50?

Anzeige

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

das bringt sehr wohl was denn LCDs sind von Haus aus extrem träge und werden erst schneller wenn man ihnen "Beine" macht in dem man das Bild schneller neu einließt.
Es sollen so wischbilder verhindert oder veringert werden. Meist haben die Zwischenbildberechnungen aber mehr Nachteile wie vorteile und führen oft zu Rucklern.

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Nicht nur das. Die Bildbewegungen werden dadurch sehr seltsam und unnatürlich. Meine Freundin habe ich dazu gedrängt, das bei ihrem Fernseher abzuschalten. Meiner hat sowas zum Glück garnicht erst.

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Bildbewegungen werden seltsam?

Sicherlich meint man Flüssiger... Der sogenannte Soap-Effekt bei Spielfilmen....

Tatsache ist aber eigentlich, das das Ruckeln bei Spielfilmen ein Fehler ist der sich aus der steinzeitlichen Filmtechnik ergibt.

Es ist also eher eine Gewohnheitsfrage...

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Diese Aussage ist nun aber sehr widersprüchlich. Wenn ich ein LCD-Panel mit einer hohen Response-Time habe wird es auch nicht schneller, wenn ich es einfach nur schneller ansteuere. Das Ergebnis wäre dann nämlich ein verschwommenes Bild.

Also brauche ich ein LCD-Panel, welches von der Response-Time her zur Bildfrequenz passt. Bei 100Hz darf die Response-Time nicht höher als 10ms betragen. Bei 10ms ohne echte Bildinterpolation ist es nun mal gerade wurscht, ob ich auf so einem LCD-Panel nun 50 Bilder a 20ms zeige oder eben jedes Bild doppelt 50x2 a 10ms = 100Hz. Denn inhaltlich ändert sich rein garnichts und somit kann das Bild auch nicht schärfer werden. Wichtig ist eben nur, daß die Bilder sauber getrennt werden und sich nicht überlagern.

Interessant wird es also erst, wenn eine echte Bildinterpolation mit ins Spiel kommt, welche zusätzliche Zwischenbilder in Echtzeit "errechnet" und einfügt. Mit einer hochwertigen FI kann man damit die Bewegungsschärfe deutlich anheben, was man dann auch deutlich bei den Laufbändern diverser Nachrichtenkanäle feststellen kann. Allerdings gibt es dabei auch wieder Nachteile wie den sogenannten Soap-Effekt etc., weshalb die FI von mir auch nicht genutzt wird.

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Danke für die Info.

Vor diesem Hintergrund ist die Angabe von 100 Hz völlig sinnfrei. Denn es wird auch nicht wie bei den Röhrenbildschirmen früher "zweimal dasselbe Bild" nacheinander angezeigt, da ein LCD ein Bild ja unendlich lang anzeigen kann.

Der Wert ist dann letztlich nur eine rein technische Aussage, mit welchen Takt der Treiber für das Panel arbeitet.

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Richtig! Bei LCD gibt es keine Dunkelphasen wie bei den Röhren (wo 100Hz das Flimmern so tatsächlich verringerten, da die Dunkelphasen zwischen den Bildern halbiert wurden), d.h. die Bilder werden bei LCD "nahtlos" gezeigt und es kann somit weder bei 50Hz noch bei 100Hz ein Bildflimmern geben.
Ergo sind 100Hz oder mehr Hz ohne Zwischenbildberechnung für die Mülltonne und reines Marketinggeschreie.

Wenn man bei LCD von Bildflimmern spricht, dann ist damit gemeint, daß die die Hintergrundbeleuchtung flimmert, weil füher CCFL-Röhren verwendet wurden. Mit der heutigen LED-Technik ist das aber kein Thema mehr.

Anders sieht es bei Plasmas aus, da hier ja einzelne Zellen gezündet werden müssen sind diese analog den Röhren für Flimmern anfällig. Da bringen dann aber selbst die bei Billigplasmas gängigen 600Hz ohne Zwischenbildberechnung ein absolut flimmerfreies Bild.


Noch ein kleiner Nachtrag:
Bei 3D mit Shutterbrillen hat man wie bei den alten Röhren-TV das Problem des Flimmerns, weil es hier ebenfalls ein Blanking bzw. eine Dunkelphase beim Umschalten zwischen dem linken und rechten Bild gibt. Das fällt besonders bei Blu Ray mit 24fps auf, weil man hier bei einem Double-Flash auf 2x24Hz=48Hz pro Auge kommt (= gesamt 96Hz). Erst mit Triple-Flasch ist auch mit der Shuttertechnik das Bild absolut flimmerfrei 3x24Hz=72Hz pro Auge (=gesamt 144Hz).

Bei 3D-TV mit SBS bekommt man 50Hz pro Auge (=gesamt 100Hz), was bei guter technischer Implementation des Sichtgerätes gerade so als flimmerfrei empfunden werden kann.

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Ja, aber sieht total unnatürlich aus. Mich macht das jedenfalls wahnsinnig und da bin ich nicht der einzige Mensch auf diesem Planeten, der das nicht abkann. Davon wird mir regelrecht schlecht, wenn ich da längere Zeit zuschaue.

Nein! Das echte Leben, also was man mit den eigenen Augen sieht, läuft auch nicht so schmierig ab wie diese Zwischenbildberechnung! Deswegen ist es einfach unnatürlich! Das ist eine Tatsache! Wer sich daran gewöhnen kann oder will...bitteschön...aber natürlich ist das definitiv nicht!

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Dein Leben läuft nur in 24 Bildern pro Sekunde?

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Quatsch! Aber so seltsam wie bei TVs mit Zwischenbildberechnung sieht es auch nicht aus! Man merkt einfach, daß da Bilder reingerechnet wurden, die da nicht hingehören! Es zieht sich so komisch. Schwer zu beschreiben! Aber es sieht einfach nur unnatürlich seltsam aus!

 

AW: 100 hertz,aber doch nur 50?

Also mein Leben bewegt sich gleichmäßig und flüssig. Nicht so abgehackt wie bei 24p.