1:0 für Digital-TV in Heft 8/2005.

Anzeige

AW: 1:0 für Digital-TV in Heft 8/2005.

Das ist doch nun wirklich das schwächste Argument, was nützt Dir eine verlustfreie Aufzeichnung eines Signals, welches nicht verlustfrei ist? Es ist doch vollkommen egal, wo die Verluste entstehen (ob bei der Digitalisierung/Komprimierung im Sender oder bei Dir zu Hause) - es kommt darauf an, wer es besser kann, und selbst nach Meinung der Fachpresse sind hier derzeit normale DVD-Recorder oftmals überlegen.

Und genau das ist das Problem, Tatsache ist nun mal, daß hierzulande ein einwandfreies analoges Signal vom Bild und Ton her besser rüberkommt als ein (kaputtkomprimiertes) digitales Signal (von einzelnen Ausnahmen abgesehen).

 

AW: 1:0 für Digital-TV in Heft 8/2005.

Du hast ja Recht, aber meine Sehgewohnheiten sind eben anders. Dies hatte ich oben auch schon erwähnt weil ich ahnte das du nicht wiederstehen konntest. Zum Ton, man muß nicht jede Grütze aufnehmen. Kleines Beispiel, hatte vor einiger Zeit mal Gloria Estefan aufgenommen da war das Bild so bescheiden das ich es löschte. Mir tat es nicht weh da der Ton sich dem Bild dazugesellen konnte. Am WE liefen ja etliche Sender heiß, ich nutzte dies um zu vergleichen RBB zur BBC, eine glatte 5. Ich ärgerte mich das ich nicht vom WDR aufgenommen hatte da kommt auch kein analoges mit. Welche Ausnahmen es sind brauch ich dir nicht aufzählen.
In meiner vorangegangenen Aufzählung hatte ich vergessen zu erwähnen das bei der digitalen Übertragung das Bild anamorph übertragen werden kann und mittels Box die für jeden TV aufbereitet, analog ist dann PAL+ zuständig welches aber Einschränkung hat.