„Wetten, dass..?“-Rückkehr mit ABBA und Helene Fischer

Anzeige

Komische Aussage, aber wahrscheinlich beruht das einfach auf Unwissenheit oder striktes Ablehnen von Gebrauch des Netzes. Letzteres wohl eher nicht, denn sonst würdest du sowas hier nicht schreiben.
Wetten, dass..? vom 6. November 2021

 

PCR Test -Halbe Stunde? Aber nur wenn du das Labor dabei hast.

 

Aber nur 1x im Jahr und das ist auch gut so. Jeden Monat und nach 5 Folgen wären die wieder bei 6 Millionen und Absetzung. 1x im Jahr Samstagabend ne gute Unterhaltungsshow statt Ratesendung und Privat TV Trash. Das geht, mehr aber nicht.

 

1.) ist die Sendung nur 7 Tage in der Mediathek und
2.) habe ich früher die Sendung auf allen verfügbaren Plattformen angesehen. Also live UND in der Wiederholung. Gutes kann man eben mehrmals gucken

 

Danke, dass ich nicht der einzige Verschwörungstheoretiker bei dem Thema bin

Dachte ich mir auch gerade, da stimmt doch was nicht an der Aussage...

 

Richtig, aber anders würde ein Vorort-Test ja nicht funktionieren, wenn nur PCR-Tests zugelassen sind. (Es galt ja 3G-plus bei Wetten dass für das Publikum.)
Da muss dann eben ein mobiles Labor vor Ort gefahren werden.
Ein weiterer Grund weshalb es keine Vor-Ort-Tests gab. Zu viel Aufwand.

 

Scheint das Jahr der Comebacks zu sein.

Taliban
SPD
Wetten dass

Was da noch alles kommen wird ...

 

Vielleicht mach ich wieder nen Sky Abo?

 

Ausschnitt aus dem Zitat "Kritik an Messung..." von @rabbe

Spoiler: Hier der Ausschnitt, da sonst zu lang...

"
Tatsächlich ist ein gewisses Maß an Skepsis nicht verkehrt. Der Mathematiker Gilles Blanchard (Uni Potsdam) warnt in der Doku "Die Macht der Zuschauer" vor zu großer Zahlengläubigkeit. Hat eine Sendung einen Marktanteil von 10 %, liegt die statistische Ungenauigkeit bei 0,8 %. Deshalb kann man gar nicht genau wissen, ob eine Ausgabe des "heute-journal" (ZDF) mit angeblich 9,7 % Marktanteil und 2,90 Millionen Zuschauern wirklich mehr gesehen wurde als eine Folge von "Hart aber fair" (ARD) mit 9,2 % und 2, 87 Millionen. Es könne auch genau umgekehrt sein, erklärt Statistikprofi Blanchard. Noch umstrittener war die Quote der "Harald Schmidt Show" auf Sky: die GfK ermittelte 0,0 %, der Pay-TV-Sender selbst gab 175.000 Zuschauer pro Ausgabe der Show an.

Die GfK gewinnt ihre Daten aus einem Pool von 5000 Haushalten mit insgesamt 10.500 Personen ab drei Jahren. Eine Person dieses Panels steht für 7200 Menschen in der Welt draußen. Schalten 1000 Personen aus der Testgruppe einen Krimi ein, hat die Sendung laut GfK 7,2 Millionen Zuschauer.

Dass die 10 500 GfK-Mitspieler alle 72 Millionen Zuschauer in Deutschland repräsentieren, dafür soll der Mikrozensus bürgen: das Testpanel als mikroskopisches Abbild der Gesellschaft in Bezug auf Geschlecht, Alter, Bildung, Wohnort etc. Das Problem: Niemand kann die Angaben der mächtigen GfK überprüfen. Das viertgrößte Meinungsforschungsinstitut der Welt mit mehr als 12.000 Mitarbeitern hat in Deutschland das Monopol auf die Ermittlung der Quoten. Es verpflichtet jeden Testseher zur Verschwiegenheit.

Wer es in das Panel geschafft hat, erhält ein GfK-Meter, das mit dem Fernseher verbunden ist . Jedes Mal, wenn die Testperson ein-, um- oder ausschaltet, soll sie eine Taste drücken. Ob sie das wirklich macht und ob sie noch hinsieht oder schon längst schläft - das weiß keiner. "Wir führen keine Bewertung der Fernsehnutzung durch", sagt Dr. Bernhard Engel von der Arbeitsgemeinschaft Fernsehforschung (AGF), Auftraggeber der GfK. "Wir wissen nicht, ob die Leute vom Programm gelangweilt sind, oder ob es ihnen gefällt."!

Kann man doch durchaus etwas kritisieren, sogar von einem Mathematiker, der kein Verschwörungsheini ist Es ist einfach ein schlechtes System, wohingegen das "neure" Verfahren, welches ganz unten im Link steht, gut funktioniert ebenso wie halt der Rückkanal bei IPTV etc. die ALLE Nutzer haben und so eindeutig erfasst werden kann.

 

Ist denn dein neu erworbener TV nicht PVR-tauglich? Wenn doch, dann kannst du dir diesen Schrott doch auch aufnehmen und dir in Dauerschleife anglotzen.