„UHD-Umstieg wie von SD zu HD wird es nicht geben“

Anzeige

Nein das ist kein 1080p, sondern 1080i.

 

Warum sollte da kein Full HD sein? Es werden doch 1080 Zeilen gesendet. Und das 25 mal pro Sekunde. Nur weil die nacheinander gesendet werden bleibt es doch bei 1080
Wie nennt man es denn dann?

 

Es ist aber 1920 x 540 sozusagen. Weniger Bildinformationen und eine deutlich wahrnehmbarere "Unschärfe". Nein, es ist kein richtiges FullHD!

 

Früher lief das einfach unter „HD Ready“. Oftmals ist es auch so, dass ein 720p-Bild am Ende besser aussieht, als eines in 1080i, eben aufgrund der Vollbilder. Ich z.B. nehme Fussballübertragungen der ÖR in 720p als besser wahr als die 1080i-Übertragungen von Sky.

 

Nein. Es werden 540 gerade Zeilen gesendet, und 540 ungerade. Diese jeweils 25 mal pro Sekunde. Aber wenn du jetzt einen Kameraschwenk hast, dann hast du 50 unterschiedliche Bilder, alle 50 Bilder mit je 540 Zeilen. Da kannst du nicht ein scharfes 1080 Bild draus zusammen setzen.
Bei Standbildern sieht das anders aus, da entsteht ein Eindruck von Schärfe der mit einem 1080p Bild vergleichbar ist. Aber nur weil sich die aufeinanderfolgenden Bilder ähneln. Insgesamt ist das nicht schön, und in der heutigen Zeit ein Witz. Das machte nur bei Bildröhren wirklich Sinn.

 

Solange nicht mal die Übertragung von 1080p50 möglich ist, brauchen wir über UHD gar nicht erst reden.
Ich habe auch nie verstanden, warum man im digitalen Zeitalter auf das Zeilensprungverfahren gesetzt hat.
Der H264-Codec mit optimierten Settings und die verfügbare Bandbreite von DVB-S und DVB-C würden 1080p50 locker hergeben.
Aber nein, man hält lieber an Standards aus der Steinzeit fest.

 

Aus Kompatibilitätsgründen für altes Material kann ich es noch verstehen. Also praktisch alles in 4:3 bis 576i
Was darüber hinausgeht müsste nicht mehr interlaced sein, zumal moderne Fernseher eine gute Zwischenbildberechnung haben, da reichen ja schon 24p für ein flüssiges Bild.

 

Willkommen im Forum...

1080p50 würde eine weitere Simulcast Ausstrahlung bedeuten und die ist a) der Politik wohl kaum erklärbar und b) würde sie vermutlich eh nichts bringen, da (soweit ich das verfolgt habe) 1080i noch immer das Produktionsformat der Wahl ist.

 

Dafür muss man dann aber auch UHD Technik haben, denn der HD Standard sieht das nicht vor über DVB-C/S so gesendet zu werden. Das Unterstützen viele Geräte einfach gar nicht. Nur beim DVB T2 Standard hat man das mit UHD Technik "aufgebohrt".

 

Umso unverständlicher, dass man damals nicht schon die Weichen für 1080p gestellt hat. Es war von Anfang an klar, dass Interlaced nicht zukunftsweisend ist.