„Star Trek: Picard“, Staffel 2: Ein Fehlstart nach Maß

Anzeige

Das wäre aber übel, denn lt. Patrick Stewart, wäre nach der 3. Staffel Schluss... ;-)

 

Für mich wird es immer lustig wenn von „wahren“ Fans die Rede ist.

es gibt zu Star Trek in Deutschland mehrere Millionen wahre Fans.
Davon sind aber keine 1000 irgendwo gesammelt und wirklich aktiv unterwegs, sehe ich so in keinem Genre, wenn auch hier das breiteste Potential ist.
Selbst bei Fussballforen sind selten diese Größenordnungen wirklich aktiver Mitglieder.

Dazu driften solche Experten Gruppen gerne ab und schaffen sich IHRE eigene Erwartung und Interpretation des Contents.

in meinen Augen kommt hier bei aller Lobhudelei die „normale“ Wahrnehmung des Star Trek Gedanken gut zum Ausdruck!

 

Mit Picard bin ich auch nie richtig warm geworden, obwohl es zum Ende der ersten Staffel dann ging. Aber es fühlt sich für mich eher wie ein schlecht aufgewärmter Eintopf an. All die "Helden" von TNG um Jahrzehnte gealtert, die langatmige Einführung, bis es mal richtig los ging... nun ja.

Da gefällt mir Discovery um Längen besser. Neue Crew sprich neue Charaktere, interessanter Plot. Hier will ich wissen, wie es weiter geht. Das hat mir bei Picard immer irgendwie gefehlt.

Ist nur meine persönliche Meinung

 

Interessant und schön wie unterschiedlich die Meinungen sind.
Bei mir ist es eher anders rum. Ich empfinde Picard beinahe schon als "episch" und beste Star Trek Unterhaltung welches mir bei Discovery komplett fehlt.

Spoiler

Der Sporenantrieb, Michaels permanentes Rumgeheule, die Optik usw. stellen für mich keinen Bezug zu Star Trek her. Einzig die Teile mit der "Enterprise" gefielen mir als Star Trek sehr gut. Deswegen freue ich mich auch auf die Pike Serie.

Discovery ist gute Science Fiction, aber für mich irgendwie kein richtiges Star Trek. Anschauen werde ich sie deswegen trotzdem, da sie auch noch um Längen besser als JJ Abrams unsägliche Kelvinzeitlinie ist.

 

Naja, ob Warp-Antrieb, Beamen oder Sporenantrieb - alles nach heutigem Stand der Wissenschaft unmöglich

Letztendlich nur ein filmischer Trick, um von A nach B zu kommen.

*in Deckung gehen*

 

"Warp" und "Beamen" sind Star Trek, wobei "Beamen" nur aus Kostengründen der ursprünglichen Serie eingeführt wurde, "Sporen" dagegen nicht.

 

Irgendwie muss man das ganze ja steigern weil Warp einfach viel zu langsam ist.

 

So in Etwa wie Fliegen im 19. Jhd ?
Oder ein Flug zum Mond?

grenzen verschieben sich und die Forschung lebt durch Phantasie

 

Nö. Nach Einsteins Relativitätstheorie unmöglich.

Und bislang wird dies als richtig angesehen.

Das Beamen hat, wie @Valdoran schon sagte, eh keinen physikalischen Hintergrund. Das wurde einfach erfunden, weil es damals filmtechnisch zu aufwendig war, für jede Folge entweder die Enterprise selbst oder ein Shuttle landen zu lassen. Zu aufwendig und zu teuer für eine Low-Budget-Produktion, die Star Trek TOS nun mal war

 

Das passte einfach nicht, da niemand bzw. keine einzige Fraktion diesen mehr verwendete.
Die Erklärung mit der Flucht in die Zukunft passt einfach nicht so recht.