„ProSieben Spezial“: Kanzlerkandidatin Baerbock gleich live im Interview

Anzeige

Bringt Sonnengott Söder oder Mama Merkel mehr an Quote?

 

Genau das ist der Irrglaube vieler. Die reine Abschaltung bringt erstmal nix in Sachen Sicherheit. Wenn ein AKW vom Netz genommen wird, dann dauert es ja meist noch ewig, bis erst mal die Brennstäbe aus dem Reaktor genommen werden können bzw. dürfen. Erst dann kann man von "sicher" sprechen, wobei im Abklingbecken ja theoretisch auch noch einiges passieren könnte.

 

Dann können sie es ja, der Fairness halber, morgen dann mit Laschet probieren.

 

Ja und?
Dann ist es also meinetwegen 5 Jahre nach der Abschaltung kein Sicherheitsrisiko mehr. Wenn wir aber gar nicht abschalten, dann ist es noch länger als 5 Jahre ein Risiko

 

Ach, und wenn dann alles in Castoren verpackt ist, dann sind die Behälter harmlos? ;-) Für's Klima wäre es jedenfalls besser gewesen, die AKWs noch so lange wie sie sicher sind und wie es wirtschaftlich sinnvoll ist weiter zu betreiben, was vielleicht dann 15-20 Jahre gewesen wären. Die Brennstäbe sind sowieso radioaktiv, egal wie lange sie im Reaktor waren. Aber nach Fukushima war das leider politisch nicht mehr drin. Dafür wird jetzt Braunkohle verfeuert und der Hambacher Wald abgeholzt, bis wir auf alternative Energiegewinnung umgestiegen sind.

 

Weltweit sind 78 neue AKWs in Planung.

 

Zitat n-tv:
"Mit der Nominierung der Spitzenkandidaten Laschet und Baerbock kommt es zu erdbebenartigen Verschiebungen in der Wählergunst. Die Grünen liegen plötzlich deutlich vor der Union. Auf CDU und CSU kommen harte Wochen zu.

 

Die Atomkraft muss dran glauben, weil sie einfach gefährlich ist und wir ein nicht gelöstes Endlagerproblem haben und nicht weil man mit dem Abschalten das Klima retten will. 2 Paar Schuhe!

So ist das in den Wohnungen die ich kenne. Vielleicht kommen bei Dir ja ein paar blanke Dräthe aus der Wand.

Das kann der Strom auch gerne tun. Wie befinden uns nunmal am Anfang einer Übergangsphase, weg von Atom und fossiler Energie zu anderer Energiegewinnung.

Sollen sie doch auch sein, wenn sie auch die entsprechende Kraftwerke betreiben. Besser die kennen sich mit dieser Form der Energiegewinnung sehr gut aus, als das man so ein Kraftwerk ein paar halbgaren Anfängern überlässt.

Hab ich persönlich kein Problem mit.

Das klingt so 'n bisschen nach "alles doof hier".

Hatten? Das heisst die restlichen (die noch laufen) sind nicht mehr die sichersten der Welt? Dann bitte schnellstmöglich abschalten! Danke!

Und andere Länder sind schon vor Jahren ausgestiegen. Ob die seitdem auch ohne Strom leben muessen, wie das hier manhcmal angenommen wird, wenn in D die Atomkraftwerke abgeschaltet werden?

In meinen Augen ist jedes Kraftwerk, dass in D und Umgebung abgeschaltet wird eine Gefahrenquelle weniger. Und das kann ich nur gut finden.



Leider keine Antwort zur vorher selbstinszenierten "Steinzeit Thematik" bekommen.

 

Sorry, bei deinen Antworten müsste ich jetzt Stunden hier rum schreiben, da jeder punkt zu widerlegen wäre, da habe ich keinen Bock drauf und du Sicher kein Interesse daran. Das merke ich an deinen großspurigen Antworten, welche für mich keine Diskussionsgrundlage darstellen.

Außer eines vielleicht.

Zeig mir das Hochtechnologieland, welches erfolgreich aus der Kernenegie ausgestiegen ist. Ich rede hier nicht von Ländern, welche sie nie in Betrieb genommen haben oder vielleicht eines rumdümpeln hatten.
Und schau dir bitte an, wo z.B. Österreich trotz no AKW Land einen Teil seiner Energie her bezieht. Aus AKW von Nachbarländern. Genau so scheinheilig wie der deutsche Atomaustieg.

 

Schon witzig, wie passend sich auf einmal ein Blatt an das Andere fügt.
Ich gönne diesem Land GRR.
Es hat es wahrlich verdient!