Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Anzeige

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

"Bio" ist ein Schlagwort, dass bei den Konsumenten sehr viele Emotionen weckt. Leider ist nicht überall "Bio" drinn, wo auch "Bio" drauf steht. Es gibt da verschiedene Label und hat hat inzwischen auch eine Art "Verwilderung" der "Bio"-Label-Landschaft stattgefunden.

Wer sich für gute biologische Produkte interessiert, sollte darum prüfen, welche Label zuverlässig sind. Dass man mit Bio-Produkten gesünder lebt, mag wahr sein, aber ich denke die Vorzüge sind nur marginal. Unsere konventionell produzierten Nahrungsmittel unterlaufen so strengen Kontrollen, dass man sich genauso gut mit diesen Produkten durchfüttern kann. Ist alles eine Einstellungssache. Klar sind "Bio"-Produkte eine schöne Sache. Aber man sollte sie nicht überbewerten. Auch, weil es ganz schön aufs Portemonnaie schlägt, wenn man sich nur noch biomässig ernähren will.

Gruss, Miss Piggy

 

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Der "Farbstoff" der den Hühnern gefüttert wird, ist übrigens Paprikapulver das ins Futter gemischt wird.
Das wird übrigens nur bei Eiern gemacht, die für den Deutschen Markt gedacht sind. In den köpfen von vielen Deutschen verbrauchern hält sich hartnäckig das Gerücht, das Eier von gesunden Hühnern orange Dotter hätten, wärend heller gelbe Dotter auf ungesunde Hühner schließen ließe. Zumindest wird das den Produzenten von den Werbestrategen eingeredet

Aber inzwischen haben wir ja hier gelernt, daß die Dotterfarbe nur die Art des Futters verrät (zumindest zum Teil) und sonst nix.

In anderen Ländern wird das übrigens nicht geacht. Außer Deutschland verlangt alle Welt nach hellgelben Dottern.

 

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Mir geht es nicht nur um den Begriff Bio an sich, sondern insgesamt auch um gesundes Essen und Trinken. Ist es zb gesünder, einen Rabenhorst-Saft (um mal eine Marke zu nennen) zu trinken, welcher zwar das Bio-Etikett hat, dafür aber "nur" Nektar enthält. Oder ist es besser, ohne Bio-Etikett, dafür aber wirklich 100% Fruchtsaft oder Zuckerzusatz?

 

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Alles Wissenswerte zum Bio-Siegel u.a. hier: http://www.bio-siegel.de/biosiegel/intro-49.htm




Vorgaben des Biosiegels:

• Es darf keine Bestrahlung der Öko-Lebensmittel vorgenommen werden.
• Gentechnisch veränderte Organismen dürfen nicht verwendet werden
• Weder chemische Pflanzenschutzmittel noch künstliche (mineralische) Dünger dürfen eingesetzt werden.
• Die Tiere dürfen nicht mit Antibiotika oder leistungsfördernden Medikamenten behandelt werden und müssen artgerecht gehalten werden.
• Nur wenn mindestens 95 Prozent der Zutaten aus ökologischem Anbau stammen, dürfen sie das Bio-Siegel bekommen.

Außerdem weiter interessant: http://www.gesundheit.de/ernaehrung/alles-bio/ueber-oeko-lebensmittel-bio-siegel-und-verbraucherunsicherheit/

 

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Das du gerade auf Bio-Kost stehst verwundert mich echt.

Ich glaube im Bio-Laden würdest du die Krise kriegen wenn du siehst was da für Gestalten rumschwirren.

 

AW: Öko-Nahrungsmittel - echte Verbesserung oder Augenwischerei?

Muß man denn gleich "Grün" wählen, um sich für eine intakte Umwelt und einen gesunden Lebenswandel einzusetzen? Du würdest dich wundern, inwieweit ich da für solche Themen einstehe. Aber mit der Partei der Grünen kommt man da nicht so weit.
Im übrigen kaufen in solchen Läden nicht besonders viel Leute mit Sandalen aus Nicaragua ein, soweit ich beobachten konnte.