Änderungen bei Premiere ab 01.04.2004

Anzeige

Wie kommste denn auf die blauäugige Idee?

Und? Du meinst also, dass es sinnvoll wäre, mal eben so 55% aller deutschen Haushalte zu ignorieren und ein Programm exklusiv für nur rund 25% anzubieten?
So sehen nämlich die Zahlen nunmal aus.

Gag

 

Da bin ich auch gespannt. Ich habe aus dem PLUS Paket auch nur Discovery.

 

Yupp - das hat Atletico doch schon oft deutlich gemacht und dieser sagt sagt dazu alles:

Es würde ihn wohl nur stören, wenn es ihn selbst betreffen würde (z.B. wenn es Astra fertig bringen würde einen Sat mit Spanien Beam hoch zuschiessen, das würde dann aber wiederum mich nicht die Bohne jucken)#

Von mir aus kann Premiere gerne neue Transponder aufschalten, die ich vorerst nicht im Kabel habe. Dann liegt es halt an mir, mich mit meinem Kabelbetreiber in Verbindung zu setzten. Immerhin haben wir so mittlererweile 29 Kanäle mit Digital-Paketen im Kabel. Das sind zusammen knapp 300 TV Programme und 200 Radio Sender. Das ist doch für ein privates Kabel ganz ordenlich. Und das zu einem Preis von 3 Euro monatlich.

<small>[ 02. Februar 2004, 19:05: Beitrag editiert von: Patrick ]</small>

 

Klar kann ich auf Sat umsteigen nur kann ich dann kein Premiere darüber empfangen.
Es sei denn ich rufe bei SES mal an und frage die Jungs ob sie nicht gefälligst ihre Astra Sateliten woanderes "Parken" können so das ich sie auch Empfangen kann. breites_
So eine blöde Bemerkung habe ich schon lange nicht mehr gelesen! durchein
Gruß Gorcon

 

Original erstellt von Gorcon:
[QB]

Den Satz schick ich meinen Vermieter.
Dazu wohne ich noch nach Norden w&uuml;t

 

Es geht nicht darum, Premiere nicht mehr im Kabel anzubieten, sondern darum, dass bestimmte Kanäle (die für Sat-Kunden) zugänglich wären eben nicht eingepeist würden (so wie früher Sky News und Fox News). Ich habe keine Ahnung, was an Kabelfernsehen so toll sein soll. Ich selber wohne in einer Gegend, die gar nicht erst verkabelt ist und im Übrigen auch kein DSL hat. Letzteres stört mich nur deswegen nicht, weil ich einen analogen Flat-Anbieter habe, ersteres ist ein großer Vorteil, da hier alle mit Sat-Schüsseln ausgestattet sind.

Jeder hat das Recht auf eine Sat-Schüssel und jeder hat wohl auch die Möglichkeit der Installation. Wieso einzelne User dies abstreiten, verstehe ich nicht. Meines Wissens ist es für das spanische Digital + (ja ich weiß, ich nerve!) Vorraussetzung eine Sat-Schüssel zu haben. Wer keine hat, der bekommt kostenlos eine installiert. So weit würde ich in Deutschland nicht gehen, doch sehe ich nicht ein, dass ich zugunsten der "Gerechtigkeit" auf irgendetwas verzichten muss.
Im Kabel sind doch ebenfalls Kanäle wie "Xtreme Sport Channel" und Co., die ich als Sat-Kunde nicht empfangen kann. Wieso wird das nicht untersagt?

 

Also ich finde überhaupt nichts tolles am Kabel habe aber keine Alternative.
Ich daf mir eine Satschüssel anbauen es verbietet mir niemand nur nutzt es mir überhaupt nichts da ich dann kein Premiere, ARD oder ZDF empfangen kann.
Gruß Gorcon

 

Sollte PREMIERE Kabelkunden in irgend einer Form
abbau von Kanälen etc. benachteiligen rollt eine
Kündigungswelle ohne Gnade.
Es gibt auch noch Kabelkunden ihr SAT-Fuzzis!!!

 

Hoffentlich kann man die neuen Kanäle dann wie MGM oder SciFI einen Monat lang testen

 

Zurecht abstreiten. Wenn Kabelfernsehen anliegt und ich kein Ausländer bin sieht es schon sehr sehr schlecht aus. Eine Schüssel am Balkon oder Mauerwerk wird so ziemlich jeder Vermieter vor Gericht erfolgreich verhindern, denn dies ist ein Eingriff in die Bausubstanz. Selbst auf dem dem Balkon darf sie nur stehen, wenn sie das Erscheinungsbild nicht stört. Und dann muss man auch noch in der richtigen Richtung wohnen.

<small>[ 02. Februar 2004, 21:48: Beitrag editiert von: Berliner ]</small>