Russland im Abseits

Anzeige

Nein. Zitieren ist zitieren. Das ist markieren: @Grauhaar

 

Nun auf einmal wird Scholz gelobt.
Leopard-Allianz: Wo bleiben die Panzer der Partner? - WELT

 

Naja, so lange alles, was du im Politik-Forum schreibst, zu 100% auf der Linie von Vladimir Putin liegt, wird es für dich auch schwierig, mit irgend jemandem zu "diskutieren", der ARD Aktuell in Hamburg-Lokstedt für eine seriöse Informationsquelle hält.

Wenn du in diesem Forum Beiträge schreibst, erlaube ich mir, gelegentlich dazu Stellung zu nehmen. Ich markiere dich deswegen, damit Gelegenheitsleser die Chance haben, deine Beiträge nachzulesen. Das ist eigentlich zu deinem Vorteil.

Ich schreibe grundsätzlich immer für eine allgemeine Öffentlichkeit, die mehrheitlich aus nicht angemeldeten Zufalls-Gästen besteht. Das habe ich oft gesagt. Es ist nicht so, dass du der alleinige Adressat meiner Botschaften wärest. Mein Vorschlag: nimm dich nicht so wichtig. Noch besser: überprüfe, wer dich füttert, und bilde dir eine eigene Meinung. Gute Nacht!

 

@Eike: wir haben es doch jetzt oft genug besprochen: Deutschland hat eine Grenze mit Polen, und Polen hat eine Grenze mit der Ukraine. Die 700000-Einwohner-Stadt Lviv / Lwów / Lemberg ist gar nicht so weit von Berlin entfernt. Lemberg ist größer als Dresden oder Leipzig. Eine Verwandte meiner Mutter, die uns viel Geld vererbt hat, hat in Lemberg während des vorigen Krieges zur Erquickung deutscher Soldaten musiziert.

Putin hat den Befehl gegeben, dass 100000 russische Soldaten am 24.02.2022 in die Ukraine einmarschieren sollen.

Meine Frage an dich persönlich: war dieser Einmarsch in die Ukraine gerechtfertigt?

Wenige Tage vor dem Einmarsch russischer Soldaten in die Ukraine verfasste NYT-Kolumnist Thomas Friedman einen Artikel, wo er Fehler der amerikanischen Außenpolitik dargestellt hat - insbesondere kritisierte Friedman die Aufnahme des Baltikums in die Nato.

Aus heutiger Sicht ist dieser Artikel an vielen Stellen im Internet nachzulesen - unter anderem kostenlos und unverbindlich bzw. ohne Registrierungszwang auf einer Internet-Seite aus Bangladesch:

Home - bdnews24.com

This is Putin’s war. But America and NATO aren’t innocent bystanders

Das Original aus New York gibt es hier:

Opinion | This Is Putin’s War. But America and NATO Aren’t Innocent Bystanders.

Die zentrale Frage ist aber: rechtfertigen diese Fehler in der amerikanischen Außenpolitik einen Einmarsch russischer Soldaten in die Ukraine oder nicht?

Ist Putins Verhalten gerechtfertigt?

Verzeih, wenn ich mich nicht genau erinnern kann, ob du diese Frage schon beantwortet hast. Du weißt, dass ich deine sachliche Art und deine respektvolle Umgangsweise mit den Foren-Kollegen sehr schätze.

Möchtest du zu meinem Beitrag von Dienstag 20 Uhr noch etwas sagen?

Ich habe sachlich argumentiert, dass wir bei Hitler gesehen haben, wohin Appeasement-Politik führt: Hitler hat deutsche Soldaten in ganz viele Länder einmarschieren lassen.

Woher nimmst du die Zuversicht, dass Putin nach der Unterwerfung der Ukraine ein friedliebender Mensch sein wird?

Wenn schon Friedman schreibt, dass es ein Fehler war, das Baltikum in die Nato aufzunehmen - und wenn die historische Wahrheit ist, dass der Zar Peter der Große die Stadt Riga den Schweden weggenommen und seinem Zarenreich hinzu gefügt hat ...

... wie kannst du vor diesem Hintergrund auch nur im Entferntesten vermuten, dass der Möchtegern-Zar Putin Riga nicht haben möchte?

Was ist deine Erwartenshaltung bezüglich Putin und Riga? Wie geht das weiter?

Punkt 4 aus meinem Kommentar-Posting zu Redfield gilt auch für @Eike.

@Eike fordert wörtlich "Zurückhaltung" des Westens. Wie am Montag bei Hart aber Fair erörtert, würde die von @Eike geforderte Zurückhaltung des Westens - keine Waffenlieferungen etc. - zu einer militärischen Niederlage der Ukraine führen.

Das will Putin. Eike fordert hier im Forum ganz offensichtlich - warum auch immer - etwas, was Putin nützt.

@Eike: hast du dir überlegt, wie die anderen dich wahrnehmen, wenn du Beiträge schreibst, die - Umsetzung durch die Politik voraus gesetzt - Putin nützen würden?

Du weißt, dass ich glaube, dass dieses Forum über die Suchmaschinen Zufalls-Gäste anlockt. Die Frage an @Eike ist: wie möchtest du von diesen Leuten - die dich nicht kennen - wahrgenommen werden?

Wie steht es um dein Sozialprestige? Schau dir mal an, wer die Leute sind, die bei deinen Beiträgen "Gefällt mir!" klicken. Macht dich das glücklich?

 

@Medienmogul , langsam solltest Du begriffen haben das ich nicht auf Zuruf eines einzelnen Herrn, der gern Nachts Romane schreibt und mit mich X-Mal mit dem @ antickert, reagiere. Ich schreibe dann etwas, wenn ich meine etwas schreiben zu müssen.

Und ich wiederhole mich auch ungern. Ich habe mich hier klar geäußert kurz nach dem Einmarsch und das auch schon wiederholt. Das ändert aber nichts an der Tatsache, dass ich meine welt- und geopolitischen Ansichten vertrete
und zudem auch meine Haltung vertrete das sich Deutschland nicht mit fatalen Waffenlieferungen an dem Krieg beteiligen sollte. Und mit dieser Meinung stehe ich nicht allein da. Weder in der deutschen Bevölkerung noch in weltweiten politischen Einschätzung anderer Länder. Selbst in Europa gibt's keine eindeutige Haltung Pro/Contra Waffenlieferung.
Nicht umsonst steht jetzt Deutschland, trotz der antideutschen Krakelerei einiger Regierungen, nun fast allein da was Waffenlieferungen betrifft.

Was die Likes betrifft: Wer sich in einem öffentlichem Forum bewegt, der wird damit leben müssen.
Und wenn Gegenwind kommt, wird man damit auch leben. Wenn beides kultiviert vorgetragen wird.
Wirklich wichtig ist mir nur die Meinung meines Freundeskreises.
Soweit ich das aber dort überblicke, bei meinen deutschen Freunden, ist faktisch niemand für Waffenlieferung und es wird auch die Geschichte differenziert betrachtet. Meine russischen Freunde sind tendenziell, und ziemlich bequem, pro Putin, wen wundert es, und ein US-Amerkanischer Freund meint, dass Europa weit weg ist und er es lieber sähe wenn sich Biden raushielte. Alle Meinungen muss man aushalten oder diskutieren.

Aber dieses Schwarz/Weiß Gelabere, dass ja auch bewusst anheizt wird sowohl politisch als auch in unseren Medien, erlebe ich nur hier.

 

Das soll uns jetzt was sagen? Hätte Russland vor 10 Jahren sich nicht in die Ukrainische Politik eingemischt, wäre das auch anders gekommen. Dann hätte sie vielleicht auch nicht die russische Sprache "verbannt". Die Absetzung Janukowitsch (nochmal zur Info -> Putins Marionette wie Lukaschenko) hat ihm gestunken! Also musste was getan werden. Und dass im Donbass plötzlich Soldaten ohne Hoheitsabzeichen die Grenze überquerten und dort einen Krieg begonnen haben (nein kein Konflikt, auch das ist ein Krieg schon gewesen), war schon der 1. Schritt zur aktuellen Situation. Nur dumm, dass da die russische Propaganda nichts taugt in der ukrainischen Demokratie, denn es gab genug Augenzeugen-Berichte, dass das gar keine Ukrainer waren. Die wenigstens Ukrainer wollten zu Mütterchen Russland gehören. Parallel dazu wurde jedenfalls auch noch die Krim annektiert.

@Dirkules hat gestern geschrieben, dass die Gebiete einen Sonderstatus erhalten sollten. Klar, damit es nicht noch mehr Eskalation gibt. Aber warum überhaupt? Schließlich ist das Ukrainisches Territorium und das seit 1991! Außerdem wurden die Einwohner seit 2014 im Laufe der Zeit genötigt russische Pässe anzunehmen (der Volksrepubliken, was auch immer). Die verbliebenen "Ukrainer" hatten nur noch Nachteile. Jetzt werden alle russifiziert. Aber ist doch ok, denn die Ukraine hat ja an allem Schuld. Wieso hat sich auch Janukowitsch abgesetzt. Wieso lassen wir das nicht auch bei uns zu? Einfach die AfD an die Macht führen, die sind doch zum Teil Putins Vasallen. Schließlich sind wir Schuld, wenn Russland bei uns irgendwann militärisch interveniert.

 

Ach gut, dass du es erwähnt hast. Wen interessieren schon die wahren Fakten

Komisch, meine nicht. Die sind sowas von anti Putin, das kannst du dir nicht vorstellen. Einige sind vor dem Regime geflohen, wiederum andere sind zwar "Russlanddeutsche" und schon lange hier, aber lupenreine Demokraten und pro Waffenlieferungen. Und zwar auch nur aus dem Einzigen Grund, dass dieser kranke Faschist im Kreml aufgehalten werden muss, um jeden Preis.

Deswegen meine Frage mit der Geiselhaft. Wenn Putin gewinnt, gibt es bald wieder eine DDR bzw. einen Kampf darum. Auch wenn Putin gegen die NATO nicht gewinnen kann. DANN ist ein Atomkrieg (da er sich ja in die Enge getrieben fühlt) tatsächlich "wahrscheinlich". Jetzt ist es alles nur bla bla, damit er endlich "seine" Ukraine haben kann.

Du schriebst mal: Wer für die Ausgangsbeschränkungen ist, ist für autokratische Systeme? Ich schreibe: Wer contra Waffenlieferungen ist, ist für autokratische Systeme! Es gibt keinerlei Alternative. Und komm mir nicht mit "Verhandlungen"

 

"niedergemacht" ??? Ernsthaft ?
"niedergemacht" wurden Zivilisten in Butscha.

Zweitens, wenn du solche Aussagen triffst, bitte mit Quelle. Ich habe nichts gefunden, wo ich etwas auf deine Friedmann-Beiträge zum Thema Baltikum erwidert hätte.
Russland im Abseits
Russland im Abseits

Ich bitte dich als, die Behauptung "Niedergemacht wegen Friedmann zum Thema Nato Aufnahme Baltikum" zu belegen oder zurückzunehmen.

 

Naja fast alle die diese Meinung vertreten geben als Vorwand an dass sie es diplomatisch mit Verhandlungen lösen wollen, das ist aber nur scheinheilig denn die Forderungen keine Waffen zu liefern hat nicht zur Folge das es Verhandlungen gibt sondern das Russland seine Ziele komplett erreicht. Also komplette Besetzung der Ukraine und was mit den Menschen in der Ukraine passiert möchte man sich gar nicht ausmahlen, man sieht ja wie Putin mit seiner eigenen Bevölkerung umgeht, aber wenn dann die Ukrainer vergewaltigt, gefoltert, ermordert werden das scheint man in Kauf zu nehmen Hauptsache mann hat seine Ruhe ode rglaubst du die Ukrainer können unter einer russischen Besetzung in Freiheit leben?
Denn genau das ist die Folge wenn es keine Waffenlieferungen mehr geben sollte und das scheint ja das eigentliche Ziel zu sein von Wagenknecht und Co, Verhandlungen sind es ja nicht da Putin und sein Anhang mehrmals gesagt haben das es keine Verhandlungen geben wird und das die Ukraine kein Existenzrecht besitzt.
In diesem Manifest sind ja auch nur Forderungen an den Westen und die Ukraine aber von Russland wird natürlich nichts gefordert, dann solltet ihr mal nach Moskau und da für Frieden demonstrieren aber das ist ja in Russland verboten da kein Frieden gewünscht ist.

 

Warum möchte er denn die Landbrücke zur Krim haben und überhaupt warum die Krim? Nur weil sie strategisch wichtig ist. Aber wofür nur? Um den "Frieden zu bewahren" sicher nicht.