Bellut: Vereinigung von ARD und ZDF „nicht realisierbar“

Anzeige

Niemand müsste Pay TV abonnieren und der meiste Sport der ÖR liefe ohnehin nicht im Pay TV, sondern im Free TV.

 

Welche Formate wären das konkret ? Was bietet das ZDF inhaltlich an Formaten an, die die ARD beitragsfinanziert nicht anbietet ? Insbesondere solche, wofür man PayTV abonnieren müsste ?

Und gerade bei Sport würde es deutliche Einsparungen geben, da sich hier ARD/ZDF oft irrsinnigerweise die Rechte gegenseitig wegschnappen und damit die Preise hochjagen. Bringt dem Zuschauer null, nur höhere Kosten.


Vor allem muss man sich immer klar machen warum es das ZDF so überhaupt gibt: entstanden aus einem "Scharmützel" zwischen Adenauer und dem Bundesverfassungsgericht.
Erst wollte die ARD ein zweites Programm starten (schon 1958) - das lehnte Adenauer ab, er wollte sein eigenes bundeseigenes Fernsehen. Das wurde kurz vor Sendestart vom Verfassungsgericht kassiert. Dann gründeten die Länder das ZDF, weil irgendwas musste ja mit der UHF Senderkette passieren die nun schon gebaut worden war (und über die die ARD schon seit 1961 ein zweites Programm gesendet hatte).

Sprich eigentlich war das ZDF immer als "ARD 2" vorgesehen, und ist nur an Adenauers Ego und dem Verfassungsgericht gescheitert.

Bezahlen wir bis heute teuer.

 

Ich bin da voll bei dir Eike.
Wie das mit den Öffis die letzten Jahre in einer richtigen Senderschwemme ausgeartet ist, kann auf Dauer soo nicht mehr finanziell getragen werden.
ZDF info, Tagesschau24, 3Sat, Phönix, Arte, unzählige 3. Programme, KIKA, One, ZDFneo ………..

Bei den 3. Programmen der ARD ganz einfach - Nordschiene, Südschiene, Mittelostschiene und Westschiene - reicht dicke aus.
ARD - Das Erste und ZDF als 2 Hauptprogramme und Schluss ist.
Das sollte finanzierbar sein.

Und Einsparpotential gibt's weiteres.
Das weltumspannende Korrespondentennetzt wird um 50% gekürzt. Die Regionen werden für ARD und ZDF Beiträge produzieren.
Somit braucht man nur noch die Hälfte an Personal, Technik, Räumlichkeiten etc.
Jetzt könnte man noch stundenlang über die "1000" öffentl. rechtl. Hörfunkprogramme diskutieren, und vieles mehr.
Warum geht da keiner mal richtig ran????

 

es wurden mehr ab als zugeschaltet!

Das würdset Du sicher nicht sagen wenn Du sie auch nutzen würdest. Alternativen gibt es dazu nämlich keine! Auch würdest Du damit das Hauptprogramm extrem ausdünnen da das nun mal fast zu 100% auf den dritten Programmen beruht.

Und dann sich im gleichen Atemzug über die schlechte Berichterstattung beschweren...

 

Welche "Senderschwemme" gab es denn in den letzten Jahren? Meinst Du die Simultanausstrahlung SD/HD? Oder Radiosender?

 

Die meisten Kosten werden doch gar nicht direkt von den Programmen selbst verursacht, daher finde ich die Argumentationen in Richtung "Programmschwemme" unsinnig. Die Kostentreiber sind die Wasserköpfe hinter den Programmen, also die unzähligen Anstalten mit ihren Doppel- und Mehrfachstrukturen und Abteilungen. Hier müsste reformiert und konsolidiert werden, aber dafür müssten ja liebgewonnene Privilegien und Posten abgebaut werden. Da wird lieber symbolträchtig ein Programm wie "Eins Festival" gestrichen.

 

Der SWR Intendant wollte Synergien mit dem SR nutzen, da wurde sofort aus Saarbrücken rumgemault. Aber die Kohle über den ARD Finanzausgleich wollen sie kassieren, weil sich der Laden selbst nicht trägt... da liegt einiges im Argen. Aber noch ist wohl die Schmerzgrenze nicht erreicht.

 

Es kommen dort Leute aller Couleur zu Wort.

 

Das ist doch logisch, aber eben auch gerechter, wenn nur noch die bezahlen müssen, die das auch schauen wollen. Dabei vergißt Du aber auch, daß es für die anderen ca. 70% dann deutlich billiger würde, da sie das eben nicht mehr zwangsweise abonnieren müssen.

 

Zusammenlegen al la TF1, Übertragung verschlüsseln al la Österreich, Finanzierung al la Niederlande. Forderungen die stätig hier im Forum zu hören sind. Zumal für die Forderungen keine handfeste Argumente vorgebracht werden. Hat sich jemals einer hier aus dem Forum sich die Arbeit gemacht Informationen beim Sender direkt zu beziehen um eben seine Argumente zu untermauern? Frage ist natürlich, ob man ein Vorteil zur eigenen Argumentation nutzen kann.. Deshalb Forderungen wegen nichts.

Das ist die reine Rosinenpickerei. Nur mit Symbolpolitik erreicht man nichts.

Ich bin dafür, dass die Accounts von Terranus und Eicke zusammen gelegt werden müssten.