Sky HD ... Brilliante Bildqualität (ha, ha - das ich nicht lache)

Anzeige

Ab 2022 stellen die Sender um. Ab 2026 wollen die ersten Sender komplett im UHD-Regelbetrieb senden.

 

Das mit 2026 dürfte auch so die Zeit sein, wo bei mir ein neuer TV fällig wird. Meiner ist jetzt von 2012, das sollte er schaffen.

 

Bis dahin habe ich meinen "Übernächsten".

Der "Nächste" hätte schon längst hier stehen können, aber erst hatte das Nachfolgemodell dieses Jahr eine wichtige Verbesserung (und war erstmal zu teuer, wie immer nach Erscheinen). Momentan will ich noch die Weihnachtsangebote, bzw. den "Preissturz" nach der CES in Las Vegas im Januar abwarten, wenn die nächsten Modelle als Prototypen präsentiert werden (die dann im März/April auf den Markt kommen).

In der Cyberweek gab es schon einen Deal (der nicht schlecht war), dass man ein anderes zweites TV dazu bekommt - aber ich brauche kein zweites Gerät und habe keine Lust mich um einen Weiterverkauf zu kümmern.

Mein 2014er ist insofern überfällig, da er zwar UHD-Auflösung, aber noch kein HDR hat (sind ja erst 2016 definiert worden, HDR10 / Dolby Vision /HLG Standards). Außerdem möchte ich ein "Full Backlight" Panel und kein "Edge LED" mehr.
Allerdings werde ich wohl nochmal 55" nehmen und dann beim "Übernächsten" dann 65"+ wählen und das Ding an die Wand hängen statt zu stellen wie bisher.

Hätte der 2014er HDR, dann hätte ich den aber auch noch solange behalten. Ich wollte damals nach Umgestaltung des Wohnzimmers nur einen größeren (hatte einen 42" FullHD Grundig) und vor allem "smarten" TV und hatte eigentlich ein FullHD-Gerät ausgesucht, aber da war der HU7200 als eins der ersten UHD-Geräte günstiger und hatte eine bessere Ausstattung (nur kein 3D, was mir aber egal war). Da habe ich den dann genommen.

 

Ich muss mich halt entscheiden, neuer TV oder nächstes Jahr Survivor Series in Chicago. Da kann der TV nicht gewinnen

 

Eine Sache, die ich nicht verstehe. Da muss man einen Server nach dem anderen raushauen, um die wachsenden Anforderungen beim Streamen bedienen zu können. Und man tut es anscheinend gerne. Aber dann zu geizig sein, um einen Sat-Transponder mehr zu betreiben, mit dem man wirklich was reißen kann.

Auch so eine Sache, die ich nicht verstehe, dass ausgerechnet die Dinge, die im Internet bestens aufgehoben sind, und wo das Medium wirklich seine Trümpfe ausspielen kann, auf dem traditionellen Sendeweg verharren (z.B. Versandhaus oder Erotik), und Sachen, die auf dem traditionellem Wege bestens funktionieren, mit aller Gewalt ins Netz gedrängt werden.

 

Bei einigen Sender ist die Bildqualität schon grenzwertig. Wie und ob Streaming besser wäre, ist dabei nicht relevant.

 

Nö, das sind die von Select. Blue Movie pausiert dafür nicht.

 

Ich hatte kürzlich mal Sky-UHD geschaut bzw. das, was Sky als UHD bezeichnet. Ich muss sagen, das hat mit UHD nichts zu tun - allenfalls gutes HD.

 

Mit was vergleichst du denn? Bei den anderen Streaming-Anbieten denkt man sich bei UHD auch öfter, dass so eigentlich HD sein sollte. Gerade Netflix ist oft so grob, dass die UHD-Schärfe zum großen Teil verloren geht. Da kommt an eine UHD HDR BluRay nichts heran, das ist einfach die Referenz. Daher stocke ich wieder eine Disc-Sammlung auf, die ich bei HD nicht hatte.

Jedenfalls ist das Bild bei UHD ruhig und es gibt keine Artefakte wie, wenn man das gleiche in HD ansieht. Auch wenn es bei letzterem gar nicht so sein sollte, so traurig wie es auch ist. Immerhin hat Sky ja offenbar bereits mit drei Studios UHD-Verträge. Netflix und Amazon exakt null.

 

Mit meinem Sony UHD-Player sieht sogar eine normale Blu-ray besser als das aus, was die Streaming-Anbieter UHD nennen.