Damit verteidigt der DFL die Sky-Sparmaßnahmen in der 2. Liga

Als nächstes dann was ? Nur Bild ? Oder nur Ton ?
Ein wirtschaftlich gesundes Unternehmen agiert sicher anders.

 

Der Kunde akzeptiert seit DAZN das Kommentieren aus dem Keller, also sagt sich sky warum bei der 2. Liga nicht auch.

 

So wie ich es verstanden habe, fehlen den Vereinen die Interviews vor der Werbewand.
Das bedeutet natürlich dann weniger Geld für die Vereine, da die Werbung im TV nicht zu sehen ist.

 

Interviews können auch via Skype etc. vom "Keller" geführt werden. Was in dem Moment hinder dem zu Interviewenden dann geschoben
wird oder eingeblendet wird ist doch wurscht, das geht genauso, da muss man nicht vor Ort sein. Außer es wird ganz darauf verzichtet!
Das fände ich auch doof! Aber um zu sparen warum nicht, wenn es auch aus dem Keller geht. Man muss nicht immer vor Ort sein.
An einen Komplettverzicht glaube ich bisher noch nicht.

 

Ja, Thema "qualitativ anpassen nach unten" statt Mehrwerte liefern. Sky seit 2009. Und sich dann wundern, wieso Kunden im Rückholer für -1 Euro/Monat das Abo bis 4 Wochen nach Abo Ende aussitzen.

 

Das Ganze Drum und Dran bekommt der Reporter aber besser mit, wenn er sich im Stadion befindet.

 

Jap, sehe ich genauso wie du, jedoch wenn die geldlichen Mittel fehlen, ist dies der beste Weg.
Oder sollte der beste Werg sein. Über eine Leifschalte ist es nunmal billiger, denke ich.

 

Wer weiß was in 2-3 Jahren ist und ob der Zuschauer alles so mitmacht?

Dafür haben wir dann die zweite EL neben der CL, mal schauen ob dies ankommt?

Bei der CL sind viele unzufrieden oder die Technik hat total versagt.

Ich schaue nur noch Sportschau und Sportstudio(manchmal auch Doppelpass oder Wontora), reicht mir völlig.

Allerdings bin ich positiv überrascht bei Amazon Music mit der Bundesliga, zwar nur Radio aber super Sendung.

 

Als ich meine Sparmaßnahmen durchgeführt hatte, war die Streichung von Sky das erste Anliegen