Desaster für HD+

Anzeige

Es wird eine Frage der Zeit sein, bis Werbekunden weiter Druck machen und eine breitere HD-Verfügbarkeit fordern werden. Gerade wenn gleichzeitig Facebook und YouTube immer stärker in dem Bereich konkurrieren. Bis vor einem Jahr konnten die Privatsender ja immer noch auf das stetige Wachstum von HD+ verweisen. Zudem wird es Konsequenzen geben müssen, wenn HD+ nicht mehr den erhofften Zielen entspricht. Es wird sicher interne Vorgaben geben, wie hoch die erhoffte Reichweite jeweils sein wird.

Darüber hinaus ist die Stagnation von HD+ auch eine öffentliche Demütigung für die Privatsender, die auch die Werbekunden so wahrnehmen werden. So beweist die Situation doch, dass für viele Menschen die Privatsender es nicht mehr wert sind, dafür extra zu bezahlen. Eben weil sich die Präferenzen in Richtung Netflix und Co. ändern. Eine solch daherdümpelnde Plattform in der jetzigen Form beizubehalten, kann somit auch einen ernsthaften Imageschaden mit sich bringen.

Außerdem müssten die Privatsender nach einer SD-Abschaltung der ÖR intern auch die Kosten für den weiteren Betrieb der SD-Sender in die Einnahmen für HD+ einkalkulieren. Ob der daraus resultierende, relativ mickrige Überschuss den ganzen Aufwand entschuldet, darf dann auch gefragt werden.

 

Ich glaube auch nicht, dass sie für einen zukünftigen Quasi-Standard mehr bezahlen wollen, sondern vielmehr in Verhandlungen mit den schon jetzt unter Druck geratenen Privatsendern fordern werden, deshalb einen weiteren Rabatt zu bekommen. Denen wird dabei sicher jedes weitere Argument gegenüber den Privaten Recht sein.

 

Warum sollte man so etwas tun?

 

Weil eine weitere Aufrechterhaltung der SD-Kanäle dann nur noch aufgrund des HD+-Geschäftsmodells besteht. Denn man kann ja davon ausgehen, dass nach einer SD-Abschaltung der ÖR weit über 95% der Menschen einen HD-Empfang via Satellit haben werden und so eine weitere Ausstrahlung von SD-Sendern eigentlich nicht mehr notwendig wäre. Da wird schon jährlich ein kleinerer zweistelliger Millionenbetrag an zu kalkulierenden Zusatzkosten zusammenkommen, während gleichzeitig die Kundenbasis von HD+ auch noch schrumpft.

 

Woher weißt du das heute schon ?

 

Weder entstehen durch SD Zusatzkosten (die waren ja schon vorher da), noch spielt es kaum eine Rolle, wie sich die Kundenbasis von HD+ entwickelt. Solange man mit HD+ nur 1 Cent mehr einnimmt als man ausgibt, solange ist das Geschäftmodell rentabel.

Der einzige wirtschaftliche Grund für eine Aufhebung der HD-Verschlüsselung wäre, wenn die Einschaltquoten (für SD und HD zusammen) aufgrund dessen signifikant sinken würden.

 

Erstens geht das aus dem Digitalisierungsbericht hervor, zweitens hat SES Astra das minimale Wachstum von HD+ auf die 17%ige Preissteigerung zurückgeführt und drittens ist schon verdächtig, dass sie keine neuen Kundenzahlen mehr veröffentlichen.

Ich habe von kalkulatorischen (!) Kosten gesprochen. Wenn die Privaten eine SD-Abschaltung nicht mitmachen, dann sind die Kosten für den Simulcast ausschließlich auf HD+ zurückzuführen. Bisher haben dagegen alle Sender, die auch in HD ausstrahlen, diese zusätzlichen Kosten zu tragen.

Und wie schon vorher gesagt gibt es noch weitere Punkte, die über die Existenz entscheiden als nur der Punkt, ob sie Gewinn damit machen. Denn zuerst einmal ist die Rendite wesentlich wichtiger, dann die Frage, ob die Verschlüsselung der HD-Sender sich langfristig negativ bei den Werbeeinnahmen auswirkt (andere Anbieter können den Werbekunden mehr Werbung in HD-Qualität versprechen), ob die langfristigen Ziele von HD+ eingehalten werden und ob HD+ vom Image und der Strategie (etwa: ist eine Vollverschlüsselung nach 2022 überhaupt noch denkbar?) noch passt. Sie werden sicher nicht warten, bis HD+ an der Grenze zur Rentabilität hängen bleibt.

Von den Einnahmen her wird HD+ eh kaum Geld bringen. Wenn man großzügig kalkuliert, dass von den 1,8 Millionen Kunden am Ende - nach Steuerabzug, Einnahmen durch den Einzelhandel oder durch Sky, Kosten für den Zahlungsweg - jährlich 40 Euro pro Kunde bei HD+ ankommt, dann macht das nur 72 Millionen Euro. Davon müssen dann noch die Transponder, Werbung, die Verschlüsselung und die Verwaltung bezahlt werden. Der Restbetrag wird dann auf die zwei großen Sendergruppen und die kleinen Sender aufgeteilt. Im Vergleich zum Gesamtgewinn der Sendergruppen ist das ein Tropfen auf dem heißen Stein.

 

Es gibt drei Möglichkeiten, was nach dem Ablauf der Kartellamts-Strafe passieren könnte:

1. Die Verbreitung der privaten HD-Sender über Satellit wird komplett eingestellt. HD/UHD gibt es dann nur noch über Kabel oder IPTV. Das ist, was passiert, sollte sich HD+ nicht mehr rechnen. Satellit wird dann zum "Billig-Übertragungsweg" zur Steigerung der Reichweite und die Alternative heißt Pay-TV ab 30 € aufwärts.

2. Die Verbreitung der privaten SD-Sender über Satellit wird komplett eingestellt. Privatfernsehen gibt es dann nur noch verschlüsselt so wie bereits beim terrestrischen Rundfunk der Fall.

3. Die Verbreitung von linearem Privatfernsehen wird komplett eingestellt und die entsprechenden Unternehmen bauen andere bereits bestehende Geschäftsfelder aus. (Überraschung, Privatunternehmen sind nicht lebenslang auf werbefinanzierten Rundfunk festgelegt, die können machen, was sie wollen.)

 

Aber der zeigt doch nur die Entwicklung in der Vergangenheit bis 2018 auf.
Keiner kann wissen was die SD Abschaltung der ÖR bewirkt, wenn dadurch doch noch einmal Einiges an HD-Hardware über den Ladentisch geht.

 

Gerade deswegen gibt es ja (offiziell) die Abgabe. Wenn HD unverschlüsselt gesendet würde, dann müßten die Sender diese Kosten selbst tragen. Und die Kosten für die HD-Transponder sind auch höher als die für die SD-Transponder. Wer auch nur ein wenig Ahnung von Betriebswirtschaft hat, der weiß, daß die Sender derzeit alles richtig machen und mein vorheriger Beitrag diesbezüglich korrekt war. Da helfen auch keine wild daher geworfenen Fachbegriffe Deinerseits.