Freenet über Satellit

Anzeige

Also ehrlich, wer nicht muß bucht in Berlin nicht diese Kabel-Abzocke. Einmalig investiert und man hat Ruhe, egal ob mit HD+ oder Freenet CI-Modul.

 

Die meisten müssen aber in Berlin KabelTV haben, um überhaupt TV sehen zu können. SAT-Antenne ist von vielen Vermietetn nicht erwünscht und wird nur unter bestimmten Umständen geduldet, falls man überhaupt SAT-Empfang ermöglichen könnte.

Terrestrisches TV ist in Belin sehr von der Wohnungslage abhängig und ist unter vielen Umständen dann nicht möglich. Das ist in der Nähe vom Alex so, das ist in der "Ferne" in Pankow meist so, das ist auch bei uns in einem Zimmer so.

 

Finde den Fehler

 

Ich habe Ihn! Freenet CI-Modul

Es müsste heisen Freenet CI+-Modul und somit nicht lauffähig in allen älteren Receivern, Fernsehern und Kopfstationen.

 

Falsch. Versuch noch mal.

Wie lange hat man Ruhe?

 

Ist seit ganz schön "krümelkakerisch". Ich meinte, man hat nicht die unverschämte HD-Abzocke im Zwangskabel. Und die HD+Karte kann man nicht für DVB-T2HD nutzen und mit dem "CI+Modul von Freenet " kann man zwar SAT und DVB-T2HD entschlüsseln, aber wiederum schlecht streamen, da das Modul nur einen Stream entschlüsselt. Also jeder Anbieter hat so seine Vor und Nachteile. Wenn ich nicht streamen würde, wäre das Freenet-Modul für mich eine Option. Und aus eigener Erfahrung, nur die Deutschen lassen sich das Schüsselvermieterverbot gefallen. Es gib einige Bezirke in Berlin, da reiht sich eine Schüssel an die andere. Und da traut sich kein Vermieter was zu sagen. Und DVB-T2HD bzw. vorher DVB-T, war anhand der vielen Programme schon immer eine günstigere Alternative zum Kabel und wurde viel von den Berlinern genutzt. Ich muss aber zugeben, das es einige "Empfangslöcher" in den Berliner Bezirken gibt. Noch ein Hinweis in eigener Sache, man bekommt die HD+ Verlängerungscodes bei Ebay & Co manchmal günstiger. Meinen letzten Code habe ich für 55€ gekauft. Und ich brauche keine Sky und Co und bin sehr zufrieden. Ein vielfältiger Wettbewerb um Kunden hat noch keinem Kunden geschadet und sich meisten auf die Preise in Form von Angeboten ausgewirkt.

 

Das weiß ich nicht.

Gerüchteweise soll es aber Leute geben, die RTL HD gucken könnten, ohne dafür zu bezahlen.

Dass die Leute, die es könnten, dann auch tatsächlich RTL gucken, wage ich zu bezweifeln. Technisch geht das.

Aber so toll ist das Programm von RTL dann doch nicht. Vor allem, wenn man immer die neuesten Spielfilme und Serien gucken kann. Star Wars 9 - die letzten Jedis ist noch gar nicht auf DVD erschienen, jedenfalls nicht in Deutschland. Trotzdem wird der Film bereits an jeder Ecke zum Download angeboten.

Dass HD+ mit einem Marktanteil von 18% vor sich hin dümpelt, hat ganz sicher etwas damit zu tun, dass junge Menschen heute ganz verschiedene Möglichkeiten haben, an der modernen Mediengesellschaft teilzuhaben.

Kostenloses Privatfernsehen ist so lange attraktiv, wie es kostenlos ist. Wenn ich aber bezahlen soll, habe ich andere Möglichkeiten, mein Geld auszugeben.

Und diejenigen, die alles umsonst haben wollen, haben eben auch genug Möglichkeiten. Die Jugendlichen von heute haben doch keinerlei Konsequenzen zu befürchten, wenn sie urheberrechtlich geschütztes Material gucken, ohne dafür zu bezahlen.

Oder hat irgend jemand gehört, dass ein reiner Leecher jemals Ärger bekommen hätte?

Ärger bekommen doch nur die Leute, die aktiv etwas ins Netz hinein stellen. Natürlich ist das verboten. Aber wie will denn die Content Industrie einen reinen Leecher aufspüren? Das geht doch gar nicht.

Ich denke, die Manager von RTL und Sat.1 sollten im Auge behalten, dass im Zeitalter des Internets riesige Mengen an Unterhaltungsangeboten kostenlos zur Verfügung stehen.

Wird der Zugang zu Futtertrog A durch eine Bezahlschranke erschwert, dann gehen die Leute eben zu Futtertrog B oder C.

Das haben die Zeitschriften-Verleger bereits ausprobiert. Spiegel Online ist immer noch kostenlos. Die kostenpflichtigen Artikel lese ich nicht. Fertig. Aus.

Ich zahle zurzeit richtig gutes Geld für ein Printmedium. Aber nur aus moralischen Gründen. Ich habe einen Premium Zugang zu einer großen Tageszeitung. Aber ich logge mich da niemals ein. Mir reicht das kostenlose Angebot.

Das Abo habe ich, weil ich die Leute unterstützen will. Ich zahle auch Mitgliedsbeiträge in kulturellen Vereinen und unterstütze den öffentlichen Nahverkehr. Weil ich diese Ziele für unterstützenswert halte.

Ich habe zwei Pay TV Abos und kaufe jeden Monat eine Blu Ray oder ein Blu Ray Box Set.

Andere Leute haben nicht so viel Geld zur freien Verfügung und zahlen nichts.

Ich will, dass von meinem Geld bei den Künstlern was ankommt. Deswegen kaufe ich CDs und DVDs.

Die RTL-Gruppe hat mich bisher nicht davon überzeugt, dass ich sie finanziell unterstützen soll. Deswegen kriegen sie von mir kein Geld.

Um eine vor 12 Jahren produzierte Gerichtsshow anzugucken, reicht mir SD-Qualität. Ein Freenet-Abo würde mir nichts nützen. RTL Plus gibt es nicht über die Antenne.

Pro 7 unterhält mich gut: am Wochenende habe ich einen australischen Actionfilm geguckt. Dafür reicht mir SD. Wobei ich inzwischen die meisten Hau-Drauf-Actionfilme auf ITV 4 gucke. Das habe ich auch nur in SD. Und wahrscheinlich werde ich die ITV 4 SD-Abschaltung nicht mehr erleben. In England sind noch jede Menge Mittelwellen-Sender aktiv. Die werden auch nicht abgeschaltet.

Also kann ich noch auf Jahrzehnte hinaus Actionfilme und -serien in SD gucken.

Freenet hat terrestrisch 40% geholt, weil die Bestandskunden sonst auf die Privaten hätten verzichten müssen.

Auf Satellit kann sich P7S1 solche Pokerspiele nicht leisten. Wer für die HD-Qualität der Privaten Geld ausgeben will, soll das tun. Ein Zwangsumstieg - wie bei DVB-T - wäre für Satelliten-Sender suizidal.

Zusammenfassend glaube ich nicht, dass Freenet über Sat viele Kunden gewinnen kann. Deswegen hat die Geschäftsleitung vorsorglich angekündigt, dass sie nicht mehr offen legen wollen, wer Sat- und wer Terrestrik-Kunde ist. Das sagt doch eigentlich genug.

 

Das perfide RTL hat uns Plus-Technik-Schrott gebracht, bietet in Deutschland
keine kostenlose TV-Nutzung seiner Programme via Internet an.
ProSieben – kostenloses Live-TV und Mediathek – Android-Apps auf Google Play

Auch RTL kann mit geringen Kosten (für SmartDNS) ausgetrickst werden, dann auch noch ORF u. SRG schauen :
Benoetige stinknormalen IPTV-Receiver mit dem ich auch im Ausland deutsche Sender schauen kann.
Ein Android-Receiver für DVB-S2 / DVB-T2 HEVC / DVB-C und für Zattoo CH : Strong SRT 2401
Damit dann einfach alle verschlüsselten Programme und Pay-TV ablehnen, Kosten sparen!
Mit Zusatzhardware können alle Programme frei aufgezeichnet werden (incl. Kopien auf dem PC).

 

Dabei habt du aber in deiner Antwort verschwiegen, das die VPN Angebote auch etwas kosten. Für mich wären Werbepausen wenn ich normaler Kunde wäre ein Ärgernis. Die kann ich aber dank Enigma, HD02-Karte ohne Vorspulsperre gut umschiffen. Wenn ich im Ausland oder im Urlaub bin, schaue ich sowieso überhaupt nur, wenn dann mal ein TV vorhanden ist maximal Nachrichten, Wetterbericht und erhole mich. Ich gebe mein Geld nicht für VPN, Tattoo, Prime und Co aus. Jeder kann ja sein Geld ausgeben, wie er möchte.

 

Genauso wie es terrestrische "Empfangslöcher" gibt, insbesondere mit Zimmerantenne in einer Erdgeschosswohnung in dicht bebauten Wohngebieten, gibt es auch "KabelTV-Löcher" in Berlin, wo dann terrestrischer Empfang auch immer sehr viel genutzt wurde und wird. Unsere Tochter wohnt in einem unausgebauten KabelTV-Gebiet, wo es im Frequenzbereich bis max. 470MHz nur einige Analog-Programme und noch weniger Digital-Programe in SD gibt. Da ist DVB-T2 HD oder SAT-Empfang (so denn möglich, bei unserer Tochter mit einer kleinen Micro SAT oder SelfSat Flachantenne am Balkon vom Vermieter geduldet) fast unumgänglich.