Erfolgreiche Werbekampagne von Freenet TV

Alle anderen können einpacken. Selbstbeweihräucherung bei Freenet TV.

 

Bei rund 40 Million Haushalten in Deutschland, was für ein Erfolg

 

Die meisten dürften sie als e-Mailanbieter kennen.

Aber was heisst schon kennen?!

 

"Mit rund 870.000 zahlenden Kunden wurden die Erwartungen zum Ende des dritten Quartals 2017 übertroffen."
Tja die Macht der Werbung... denn an der Qualität kann es nicht liegen:
Fakten Check: DVB-T2 Empfang vs. SAT-Empfang (DVB-S2)

 

Aber nur 1,7 Millionen Haushalte, deren Hauptempfangsweg die Terrestrik, also Antenne, ist.
Von dieser Seite betrachtet, sind die vom 3. Quartal 2017 stammenden 870.000 zahlenden Kunden, schon recht beachtlich. Mittlerweile dürften die zahlenden Kunden noch weiter gestiegen sein.

 

"Macht der Werbung"?
Schon mal daran gedacht, dass ein terrestrischer Fernsehnutzer keine freie Sicht auf einen Satelliten hat und diesen dadurch nicht nutzen kann.
Wenn man die vorherige Qualität der zu empfangenen Sender (DVB-T) zugrunde legt, ist DVB-T2 HD für Antennennutzer allerdings ein Quantensprung.

 

Diese Nachricht wurde terminiert.

 

Genial.

Jetzt weiß ich endlich, was der Erfolg von Freenet TV ist:

Die Leute haben den Freenet TV Presenter im auffällig grünen Anzug wahrgenommen.

Eigentlich hätte ich erwartet, dass man wirtschaftlichen Erfolg mit Wirtschaftsdaten misst.

Ich kann nur schlussfolgern, dass die Wirtschaftsdaten von Freenet offenbar so schlecht sind, dass man lieber Nebelbomben über Männer mit grünen Anzügen abwirft.

Wie bereits mehrfach kritisiert, verwendest du billige statistische Tricks, um uns zu täuschen.

Auf der einen Seite bildest du eine Teilmenge (Stichwort primärer Empfangsweg), der du auf der anderen Seite die Komplett-Menge aller verkauften Abos gegenüber stellst.

Das ist eine statistische Fälschung, welche die wesentliche Kennziffer - wo Freenet versagt hat - übertünchen soll.

Du tust einfach so, als würde die Gesamt-Zahl der verkauften Abos ausschließlich in der Teilmenge "primärer Empfangsweg" liegen.

Das ist natürlich Unsinn. Wir wissen, dass es Menschen gibt, die vom teuren Kabelfernsehen-Einzelnutzervertrag zum 14 € billigeren Freenet gewechselt haben. Das sind auch zahlende Kunden, die selbstverständlich nicht zur Teilmenge primärer Empfangsweg Terrestrik per 29.03.2017 gehören.

Viel spannender finde ich die Frage:

Wie viele Zuschauer gehen den Sendern durch die Verschlüsselung verloren?

Dazu betrachte ich die Gesamtzahl der verkauften Endgeräte und vergleiche das mit der Zahl der Freenet-Kunden.

Auf etwa 60% der verkauften Geräte bleiben RTL, Sat.1 und Pro Sieben schwarz.

Da kann @ApollonDC Milchmädchenrechnungen machen und Statistiken fälschen, wie er will.

Die Realität ist, dass in denjenigen Haushalten, wo vor einem Jahr die Privatsender über die Antenne angeschaut werden konnten, jetzt im Durchschnitt weniger oft die Privatsender eingeschaltet werden.

Von daher hat Freenet TV versagt. Die Akzeptanz von Freenet bewegt sich etwa in dem Rahmen, den wir von HD+ kennen.

Offenbar hatten die Jungs von Freenet mit dieser (geringen) Akzeptanz gerechnet und entsprechend kalkuliert. Freenet kann mit dieser geringen Akzeptanz überleben.

Ob die Sender damit zufrieden sind?

Wenn ich mit jungen Leuten spreche, dann haben viele gar kein "klassisches" Fernsehen. Geguckt wird auf dem Laptop, viel YouTube, viel Netflix, viel ARD-Mediathek.

Die Idee, dass die Leute für das verschlüsselte RTL Geld bezahlen, ist fernliegend.

Gibt's was wichtiges, fährt man zu irgend jemandem hin, der das entsprechende Abo hat. Ein eigenes Freenet- oder HD+ Abo brauchen die meisten Leute nicht.

Siehe oben: Auf der Mehrheit der verkauften DVB-T2 Receiver bleiben die Privatsender dunkel. Das ist die Realität im Jahre 2018.

Deswegen muss Freenet solche nebulösen Möchte-Gern Jubelmeldungen herausgeben wie in diesem Thread zitiert.

In Wirklichkeit gibt es nichts zu feiern.

 

Hat überhaupt irgend ein Fernsehzuschauer etwas von der Werbekampagne mitbekommen?