Wahlen in Deutschland, Österreich, Schweiz & Europa

Anzeige

Tja was willst Du nun sagen?

Du hast völlig Recht: Homsexualität gabs immer und wirds immer geben.
Der Prozentuale Anteil wird sich nie verändern, welche Erkenntnis!
Egal ob Du Homosexuelle in den Knast sperrst oder Ihnen gesellschaftlich die gleichen Rechte zugestehst.

Wie sollte also eine moderne Gesellschaft diesen Umgang regeln?
Das ist also nur eine moralische, gesellschaftliche Frage.
Und da ziehe ich die weiterentwickelte Gesellschaft vor und sehe darin auch für die Hetereosexuellen keine Gefahr. Auch nicht, wenn gleichgeschlechtliche Paare Kinder erziehen.
Ob sie diese erziehen dürfen, regelt nach strengen Kriterien das Jugendamt.
Und die machen es fast jedem Paar nicht sooo leicht ein Kind zu adoptieren....

Und das Austragen in einer Leihmutterschaft, ist übrigens nach meinem Wissen in Deutschland nicht nur stark umstritten, sondern auch verboten.

 

Niggi hatte das in einem Artikel aufgeschrieben, für den vollständigen Text benötigt es aber ein Abo:
Wie aus der "Homo-Ehe" die "Ehe für alle" wurde | Übermedien

Kurzfassung:
Nach der Eheöffnung in Irland haben sich Interessensgruppen in Deutschland zusammengeschlossen und dort wollte man, ein "salonfähiges, sichtbares, den Sprachgebrauch prägendes Wort" zum Namen der Kampagne machen und übernahm den Namen des französischen Gleichstellungsgesetzes "mariage pour tous" - Ehe für alle. Die Franzosen waren es auch, die mit "La Manif pour tous" die Demo für alle ins Leben gerufen haben. Wichtig war ihnen "das Anliegen sympathisch, positiv und allgemein wirken zu lassen, nicht speziell und vor allem nicht sexuell"

Die Interessensgruppen haben daraufhin den Namen gepusht und zum Teil bei den Politikern etabliert. Niggi verweist z.B. auch auf eine CSU-Politikerin, die den Begriff 2015 schon nutzte:
Mein "ja" zur Ehe für alle! 



Auf Nachrichtenseite zitiert Niggi jemanden, der meinte, dass viele auch mit dem Begriff "Home-Ehe" nicht glücklich waren, u.a. weil es eine Spezialehe suggeriere, flapsig sei und teilweise abschätzend genutzt werde. Genutzt wurde er wegen seiner Prägnanz trotzdem.

Die dpa hat dann nach 2015 angefangen, Ehe für alle zusätzlich zu verwenden, weil es nicht mehr nur ein Kampagnenbegriff war, sondern sich im Diskurs etabliert hatte und auch Gegner ihn verwenden hätten. (Die CSU z.B., wenn sie gegen die "sogenannte Ehe für alle" wetterte).

Die tagesschau hat den Begriff überraschenderweise schon im Juni 2015 verwendet (kurz nach der Supreme Court-Entscheidung der USA, die noch als Home-Ehe bezeichnet wurde). Die Interessesensverbände meinen, dass sich durch die Verwendung 2015 viel bewegt hätte. Bei der ARD meint man aber, der Begriff hätte sich in der Redaktion erst in den letzten Monaten durchgesetzt und wäre in Ordnung, weil er so prominent sei.


Ich meine, dass die tagesschau aber irgendwann mal erklärte, künftig den Begriff "Ehe für alle" zu verwenden. Ich meine es wäre kurz nach der Irland-Entscheidung gewesen und damit als die Kampagne ihren Lauf nahm. Afair war damals die Begründung, das würde in Anlehnung an das französische mariage pour tous geschehen. Die Wayback Machine hat tatsächlich auch eine "Ehe für alle"-Seite in seiner Datenbank (Wayback Machine) Ende Mai, nur öffnen lässt sich die Seite nicht.

 

Erstaunlich.
Da wird in Deutschland die verfassungswidrige Zensur durch die Hintertür eingeführt und alle Welt interessiert sich nur dafür, wer wen heiraten darf.

 

Wäre mir Neu. Du interpretierst das nur so....
Ich befürworte die Entfernung von Hetze, Beleidigung und Provokation und bin für klare Regeln im Internet nach dem Mediengesetz. Dort ist geregelt das Behauptungen auch nachgewiesen werden müssen. Das stärkt die Meinungsfreiheit für jeden.

Außerdem wird es doch hier diskutiert:
Heiko Maas beerdigt Meinungsfreiheit - #NetzDG

 

Ich habe genügend Beiträge von Dir im Kopf, die diesbezüglich sehr grenzwertig waren! Insofern bin ich ja mal gespannt, ob Dir dieses Gesetz künftig hilft...

 

Wenn dem so ist, würden auch meine Beiträge gelöscht werden.... Wurden sie auch schon.
Hier im Forum herrscht ohnehin Hausrecht.

Was ich so bei Facebook lese (ich betätige mich dort kaum bis gar nicht) hat oft nichts, aber auch gar nichts mit Meinungsfreiheit zu tun. Das sind oft Strafbestände der übelsten Art nach dt. Recht. Und wenn sich Soziale Netzwerke in Deutschland betätigen, hat man sich nach diesen zu richten.

 

@Wambologe: danke, interessant...


aha, geht schon los, wie vorhergesagt...

Die Ehe für alle ist nicht genug

 

Genau das sind ganz normale "Tricks" die jede Partei aus dem FF beherrscht.
Nebenkriegsschauplätze zu eröffnen um vor und von den wichtigen Themen abzulenken ist auch nichts neues von daher.
Abschaffung des Bankgeheimnisses letzte Woche hat z.B. überhaupt niemand mitbekommen, oder sagen wir lieber, an die große Glocke gehangen.
Die Ehe für "Alle" betrifft nicht mal 500000 Leute in diesem Land, von daher einfach nicht relevant gegenüber Altersarmut oder Waffenverkäufe nach Afrika.
Problem nur, damit gewinnt man keine Wählerstimmen LuL

 

Natürlich, man hat bewusst abgelenkt um uns alle zu schaden. Alu-Hut ab.

 

Von welchem Schaden du gerade sprichst, erschließt sich mir jetzt nicht ganz...