HDMI über das Stromnetz

Anzeige

Wieso? Jeder popelige DVD-Recorder hat seinerzeit das analoge Bild in Echtzeit digitalisiert und stark komprimiert. Und da soll das heute nicht mehr kostengünstig möglich sein?

 

Die waren aber auch nicht ganz billig – und zudem SD, wo man nicht vorher erstmal 20 Verschlüsselungen niederringen musste.

 

Mich würde mal interessieren ob die HD Übertragung über das Stromnetz noch störungsfrei läuft wenn da schon Powerlan und einige China Schaltnetzteile ihren Rotz ins Stromnetz Blasen?

 

M. W. gibt/gab es auch BluRay-Recorder, die Aufnahmen neu codiert haben.

Die müssen auch beim normalen Schauen am TV "niedergerungen" werden - und da klappt es ja auch in Echtzeit.

 

HF-Signale über das ungeschirmte Stromnetz... bin kein Fan davon.
Zuerst meinte der Stromanbieter, Powerline-Internet anbieten zu müssen - jetzt schaltet er das ab, da die technologische Leistungsgrenze erreicht ist (ultraschnelle 512kbit), dafür stört künftig die Smartmeter-Ablesung oder D-Lans der Nachbarn weiterhin zB. meine Funkuhren, die damit irrste Zeiten anzeigen.

 

Natürlich nutze ich ein schnurloses Telefon. Aber ein Babyphone könnte man ohne Funk problemlos über die Stromleitung betreiben, da jedes Zimmer Steckdosen hat. Aber eine TelefonDose hat man nur eine in der Wohnung, daher macht ein schnurloses Telefon Sinn im Gegensatz zu einem schnurlosen Babyphone

 

14,4 Gbit/s ist dann allerdings bereits UHD mit 60 Bilder/s. Für eine solch hohe Bildauflösung sind diese Übertragungssysteme ohnehin nicht ausgelegt.
Bislang gibt es für UHD nur einen Übertragungsweg direkt per HDMI-Kabel; zukünftig möglicherweise drahtlos im 60 GHz-Frequenzbereich.
Soll das Videosignal für die Übertragung komprimiert werden muss zuerst HDCP entschlüsselt werden. (Für eine unkomprimierte Übertragung reicht die Bandbreite von Powerline nicht aus u. es können nur unverschlüsselte Videodaten komprimiert werden.)
Eine Lizenz für HDCP 1.4 ist für einen Gerätehersteller deutlich einfacher zu erhalten im Vergleich zu HDCP 2.2
Die Lizenzauflagen für die Nutzung von HDCP 2.2 sind für Gerätehersteller wohl nicht einfach umzusetzen.
Und für UHD ist die Unterstützung von HDCP 2.2 wohl Pflichtprogramm, die Alternativen lauten nur Schwarzbild oder Übertragung in geringerer Bildauflösung als UHD.

Vermutlich nicht, die Anzahl der Powerline-Übertragungsstrecken im selben Stromnetz ist begrenzt. Von daher kommt es auf die Kanalbelegungsdauer jedes einzelnen Netzwerkgerätes an.
Also einfach ausgedrückt: Die mögliche Datenrate sinkt je mehr Powerline-Geräte in einem Gebäude genutzt werden. Einzige Abhilfe zur Erweiterung der Übertragungskapazität wären entsprechende Frequenzfilter in der Stromzuleitung von jeder Wohnung. Allerdings wird diese ein normaler Mieter nicht selber installieren dürfen.

Ich ebenfalls nicht. Aber die Leute in Mietwohnungen dürfen oftmal eigenständig keine Netzwerkkabel verlegen u. Funkübertragungen sind für unterbrechungsfreie Videoübertragung nicht immer zuverlässig genug.
Die einzige Option die da bleibt ist alle Geräte im selben Raum zu betreiben, also Videoquelle u. Bildschirm, und diese per HDMI-Kabel zu verbinden.

 

Es gibt noch die Alternative, das HDMI-Signal über (flexible) LAN-Kabel zu übertragen - die dürfen dann auch 100 Meter lang sein. Die kann man dann sogar gut unter Teppich oder Türen verlegen.

 

Wieso? Der FireTV Stick oder der Chromecast funktionieren doch z.B. ausschließlich drahtlos

 

Erfordert allerdings einen Medienkonverter digitale Videosignale per Netzwerkkabel zu übertragen.
Ein Netzwerkkabel hat 8 Adern, ein HDMI-Kabel hat mehr als 8 Adern über die Informationen übertragen werden. So einfach ist die Sache dann doch wieder nicht.

Ich meinte die drahtlose Übertragung von Videodaten in unkomprimierter Form, sowohl der FireTVStick als auch Chromecast übertragen Videos in einem komprimierten Format.