Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

RTL und anspruchsvoll? Das passt doch nicht zusammen!!!

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Im Free TV gebe ich dir Recht, im Pay TV würde ich diese Aussage entkräften. Auch wenn ich sie nicht regelmäßig schaue, würde ich nicht sagen, dass z. Bsp. RTL Crime oder RTL Living anspruchslos sind.

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Anspruchsvolle Zuschauer sind für RTL halt eine neue Zielgruppe.

Darf man gerne aufgreifen. VOX war vor Jahren auch mal - mit begrenztem finanziellen Erfolg - mit Qualitätsanspruch unterwegs, bevor es besagte Dame dann ins Controlling bekam.

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

da wäre doch für sky ein sat exclusiv deal drin

geo tv hd und im schlepptau die restlichen rtler in hd obendrauf

frage mich ohnehin warum rtl keinen eigenen neuen hd transponder wuppt

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Weil man auch ohne Sky leben kann was HD angeht?

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Wieso sollte RTL für seine Sender einen eigenen HD-Transponder kaufen, wenn Sky alle anderen HD-Sender auf seine eigenen Transponder drauflässt? Das würde nur dann sinnvoll sein, wenn sich RTL das zusätzlich entlöhnen lässt und dann stellt sich wieder die Frage, woher Sky das Geld nehmen soll.

Dass Sky generell noch keinen Verbreitungsdeal abgeschlossen hat, verwundert auch nicht wirklich. Mit Ausnahme von Sport1 US, der zumindest inoffiziell ESPN America ersetzt hat und somit ein Sonderfall ist, kam schon länger kein Sender mehr zum Sendestart zu Sky. Das dürfte vermutlich daran liegen, dass Sky nicht mit Geld um sich werfen kann, daher Prioritäten setzen muss und wohl noch ein paar andere Pläne abarbeiten will. Auf diese Weise kann Sky die Sender und das Feedback auch vorher begutachten. Die Beurteilung, ob der Sender sein Geld wert ist, dürfte dadurch auch leichter fallen.

Wenn der Sender im Einkauf teuer ist, würde ich ihn ohnehin nicht bei Sky erwarten. Und da RTL den neuen Sender mit Schlagwörtern wie "Premium" und "hochkarätige Zielgruppe" vermarktet, könnte es durchaus sein, dass er teuer ist.

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Hochkarätige Dokumentationen kann man sowohl bei Sky als auch im Free-TV schon einige sehen. Ich denke da an die Zusammenarbeit zwischen dem ZDF und National Geographic, an ARTE, Phoenix, BR Alpha und natürlich bei Sky National Geographic und NatGEo Wild (kann sein, dass ich noch was vergessen hab, aber seis drum). Insofern bezweifele ich die Notwendigkeit des RTL-Senders bei Sky. Ich denke, die Priorität ist da nicht die Höchste. Und wenn der wirklich ein grosses Publikum fesseln sollte, kann Sky immer noch zuschlagen.

 

AW: Geo Television: "Resonanz in einer hochkarätigen Zielgruppe"

Aus Sicht des RTL-Managements scheint sogar das Hauptprogramm Premium zu sein. Sonst hätten die nicht so eine Paranoia, dass es zum Schutze zu verschlüsseln wäre und es von "parasitärem Verhalten" der Zuschauer bedroht sei.

 

tatsächlich!
Da es nur Discovery Channel, National Geographic, NatGeo Wild, Spiegel Geschichte, The Biography Channel, History HD gibt, fehlt ein Dokusender von RTL natürlich, der echte Qualität bietet.
Also her mit dem sender, der eine tiefe Lücke auffüllt.