Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Anzeige

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Wieso "koste es, was es wolle"?
Ein "A"-Gerät bekommt man auch für wenige hundert Euro.

Und wieso spart man "vermeintlich" Strom?
Natürlich spart man mit einem "A"-Gerät mehr als mit einem "C"-Gerät.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Wie oft denn noch?

http://forum.digitalfernsehen.de/forum/5989319-post338.html

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

30 Euro im Jahr an Strom zu sparen, dafür aber weit über 1000 Euro mehr auszugeben ist eine Milchmädchenrechnung.

Und da du zugibst, dass es dir überhaupt nicht ums Geld geht, weil du das Geld für deinen Luxus ausgegeben hast, spielt auch der Stromverbrauch für dich keine Rolle.

Sorry, aber es funktioniert nicht, wie du dir deine Argumente zurechzulegen versuchst.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Ich habe nicht um 30 Euro Strom zu sparen 1000 Euro mehr ausgegeben (wer hat das denn gesagt?) sondern weil ich diesen TV mit seinen Komforteigenschaften kaufen wollte.

Ich kann auch 3000-6000 Euro für einen Plasma ausgeben wenn ich das will... Wie ist da Deine Argumentation?

Im direkten Vergleich spare ich aber mit einem LCD gegenüber einem Plasma immer Strom, egal in welche Geräteklasse....

Wenn wir also einen Plasma direkt mit einem LCD-Modell vergleichen (egal ob Strom oder Bild oder Komfort) was gleichauf liegt in seinen Eigenschaften, dann am besten die selbe Gerätereihe (z.B. ETW) innerhalb des selben Herstellers (z.B. Panasonic)

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Ja, aber es ist dir egal. Das ist der entscheidende Punkt.

Deshalb ist es lächerlich, dass du damit zu argumentieren versuchst.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Egal ist es mir nicht, ich möchte nicht mehr Strom bezahlen wie jetzt.
Wird aber ohnehin anders kommen wegen des Ökoumstieges der Stromerzeugung der Regierung und der Raffgier der Stromkonzerne.

Aber wenn ich mal alle 10-15 Jahre einen neuen TV kaufe, dann kommt es mir in der Tat nicht darauf an mir ein Billigmodell zu kaufen... Das würde ich auch nicht wenn ich mir einen Plasma kaufen würde, auch da dürfte es das Luxusmodell sein.

Ich spare halt immer mit einem LCD Strom obwohl er leuchtkräftiger ist und für mich Praxisgerechter. Sieh das doch endlich ein.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Du kaufst nur alle 10-15 Jahre einen TV? Is klar, Eike.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Jepp, und genau das ist eben der Unsinn.

Du gibst auf der einen Seite mehr als 1000 Euro mehr aus, auf der anderen willst du keinen Cent mehr Strom zahlen.

Da dir das Geld ja nun offensichtlich egal ist, kann du hier nicht mehr als "Argument" einwerfen, dass der LCD ja sooo vieeel Geld spart. Dass du auf deiner Stromrechnung eine bestimmte Zahl stehen haben willst, ist maximal dein persönlicher Spleen, hat aber nichts mit einer objektiven Bewertung zu tun.

Denn gespart hast du nichts. Du hast Geld ausgegeben, eine Menge. Nur steht die Summe eben an einer anderen Stelle.

"Gespart" hättest du, wenn du dir gar keinen Fernseher gekauft hättest.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Ja, so schnell werfe ich Dinge nicht weg wenn sie Funktiontüchtig sind.

 

AW: Panasonic: "Plasma gehört noch längst nicht zum alten Eisen"

Und das war ja noch ein eher harmloser "Spruch"...

Da gab es schon mehr zu lesen, was die Ahnungslosigkeit deutlicher gezeigt hat.
__________________________________________________________________

@Eike

es ist egal in welcher Preisklasse du kaufst, ein Plasma mit vergleichbarer Ausstattung und Qualität wird immer deutlich günstiger sein, bei deinem 3000-6000 Beispiel wird der "gleiche" LCD dann halt bei 5000-8000 liegen.