Im Namen des Volkes?

Anzeige

Da ich zu diesem Thema noch keinen Thread gefunden haben, mache ich jetzt das Thema mal auf.

Ich weiß nicht, ob ihr es mitbekommen habt, vor einer Woche gabs ein Gerichtsurteil, das mich schier sprachlos machte.

Ein Gericht hat dem Kindermörder Markus Gäfgen 3000 Euro Schadensersatz zugesprochen, weil Polizisten das arme Hascherl, doch tatsächlich mit Folter gedroht haben, wenn er ihnen nicht den Aufenthaltsort seines Opfers verrät. Dieser Rechtsstaat verkommt, meiner Meinung nach, immer mehr zu einem S.austall. Polizisten, die nix im Sinn hatten, außer das Leben eines unschuldigen Jungen zu retten, werden verurteilt. Ein Kinderschänder bekommt Schmerzensgeld. Welch ein Schlag ins Gesicht für die Eltern des Kinders und die Polizei. Ein Richter, der so ein unfassbares Urteil fällt, gehört abgesägt. Ich sage sogar, das diese Richter wohl eine gewisse Zuneigung zu Kindermördern haben muß, wenn man so ein unverschämtes Urteil fällt. Und das alles im Namen des Volkes. Unglaublich. Hoffentlich wird dieses Schandurteil wieder aufgehoben. Rechtsstaat? Eher ein Täterstaat.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ob du noch genauso denkst, wenn dir ein Daumen abgeschnitten wird, nur damit du verrätst, wo du das geklaute Autoradio versteckt hast?

Sorry, aber Folter darf es in einem Rechtsstaat nicht geben. Dass dieses Urteil von Leuten wie dir nicht verstanden wird, ist nicht verwunderlich. Merkt man schon daran, dass du es anscheinend nicht gelesen hast. Gäfgen bekommt kein Schmerzensgeld, sondern nur eine Entschädigung. Seine Forderung nach Schmerzensgeld wurden abgewiesen.

Das Urteil ist ein Zeichen dafür, dass dieser Rechtsstaat funktioniert -- so bitter es auch ist.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Es hat ja keine Folter gegeben.

Mal Grundsätzlich.
Körperverletzung ist es, wen Ich Dir eine Aufs Maul haue.
Keine Körperverletzung ist es, wen ich Zu Dir sage Ich haue Dir eventuell irgendwann mal eine aufs Maul.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Wenn ich dir sage, dass ich dir den Finger abschneide, wenn du mir nicht XYZ verrätst, dann ist das bereits Folter -- psychische. Das wurde schon oft genug durchgekaut. Also lassen wir das hier bitte.
So haben das auch die Gerichte bestätigt.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Kannst mal sehnen, wie Doof die Gerichte sind.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Ein geklautes Autoradio ist ja wohl ein bisschen was anderes, als wenn man ein Kinderschänderschwein, mit Schlägen droht. Er ist in der Lage ein Kind zu ermorden, aber wegen einer einfachen Drohung, soll er plötzlich nicht mehr schlafen können? Das ist einfach lächerlich. Und der Rechtsstaat funktioniert eben nicht, wenn Polizisten deswegen verurteilt werden und Mörder deswegen Entschädigung bekommen. Das ist eine Pervertierung des Rechtstaates. Außerdem wenn es um die Rettung eines unschuldigen Kindes geht, muß jedes, aber wirklich jedes Mittel recht sein. Und wenn man diese Schweine etwas härter anfassen muß, dann ist es halt so. In solchen Fällen, habe ich damit kein Problem. So weit weg vom allgemeinen Rechtsempfinden sollte ein Urteil dann doch nicht sein. Dieses Urteil ist einfach nur pervers und als ich davon gehört habe, hätte ich nicht soviel essen können, wie ich k.otzen wollte.
Und ob man das jetzt Entschädigung oder Schmerzensgeld nennt, ist absolut egal. Das der Typ auch noch recht bekommt, ist an sich schon eine absolute Schweinerei. Wie gesagt der Richter gehört abgesägt.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Auch wenn dieses Urteil juristisch sicherlich korrekt ist, hat es mit dem Gerechtigkeitsverständnis der meisten Bewohner dieses Landes (inkl. meines eigenen) nun wirklich überhaupt nichts zu tun.

Und sorry Gag, aber dein Vergleich ist nun wirklich vollkommen daneben. Ein Autoradio ist durch Geld problemlos ersetzbar. Das mit dem Leben eines Kindes zu vergleichen, ist nun wirklich sowas von daneben. Da bleibt mir wirklich die Spucke weg überhaupt auf die Idee zu kommen, einen solchen Vergleich aufzustellen.

Im dem speziellen Fall das Menschenleben akut in Gefahr sind, und feststeht, dass der Täter vor einem sitzt und aus purer Bosheit keine Hilfe mehr leisten will, obwohl die Tat gestanden wurde, also der Tatbestand der sog. Gefahr im Verzug besteht, ja, in diesem Fall und zwar nur in diesem Fall, halte ich Folter für ein adequates Mittel und das gebe ich auch zu!

Sicherlich ist das ein etisch moralisches Problem, aber wenn ich zwischen der körperlichen und seelischen Unversehrtheit eines Kindsmörders und der Chance des Überlebens eines seiner Opfer entscheiden soll, dann brauche ich nicht lange zu überlegen. Da pack ich noch höchst persönlich das entsprechende Werkzeug aus!

Eine Sache an der Berichterstattung zu dem Thema finde ich aber schade. Hier wird nur auf den Richter eingeprügelt, obwohl er nach unseren Gesetzen, die ich für solche Fälle ausdrücklich für falsch halte, korrekt gehandelt hat.

Trotzdem hat er es im Rahmen seiner Möglichkeiten geschafft, dem Täter kein Geld zukommen zu lassen. Er bekam zwar 3000 € zugesprochen, muss aber einen Großteil der Prozesskosten selber tragen, welche die 3000 € um ein vielfaches übersteigern und die 3000 € werden zunächst nicht ausgezahlt, sondern verrechnet. Der Täter bekommt also kein Geld, sondern hat im Gegenteil noch Schulden beim Steuerzahler!

 

AW: Im Namen des Volkes?

Dann ist ein Verhör auch bereits Folter!
Ausseerdem ging es hier nicht um einen Gegenstand sondern um ein Menschenleben.

Da war die Androhung von Folter sehr wohl angebracht!
Ich gehe aber davon aus das er das Schmerzensgeld auch nur deswegen bekommen hat weil das Kind sowieso schon Tot war und damit eine Folter auch keinen Erfolg gebracht hätte.
Im anderen Fall hätte er mit Sicherheit auch nichts bekommen.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Darf man eben nicht. Auch wenn ich dieses ******* Gäfgen auf garkeinen Fall verteidigen möchte, hat der Staat eben nicht das Recht jedes Mittel anzuwenden. Der Staat hat nunmal Verboten Folter anzuwenden und auch die Androhung von Folter ist verboten. Der Polizist hat dagegen verstossen und muss dafür bestraft werden. Darüber streiten kann man ob Gäfgen nun wirklich noch Geld verdient hat, denn ich kann mir kaum vorstellen das er jetzt so leidet weil man ihm gedroht hat das habe ich aber nicht zu beurteilen.

Na mal sehen denn der Anwalt von Gäfgen klagt da ja wieder gegen dass das Land das Geld verrechnen will.


P.S.

Er heißt Magnus nicht Markus.

 

AW: Im Namen des Volkes?

Du große Güte. Adios Rechtsstaat.