Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Anzeige

Weshalb wurde der Vater des Schützens von Winnenden heute wegen fahrlässiger Tötung und fahrlässiger Körperverletzung verurteilt? Er war doch garnicht an dem Verbrechen beteiligt.

Nach dieser Logik müßte doch jeder Küchenbesitzer genauso verurteilt werden, wenn jemand andere mit den Messern tötet, die in dem Geschirrkasten des Küchenbesitzers liegen.

Winnenden-Prozess: Gericht verurteilt Vater des Amokläufers zu Bewährungsstrafe - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Er hat durch seine Fahrlässigkeit dieses Verbrechen überhaupt erst ermöglicht.

Wenn du dein Auto nicht hinreichend sicherst und dein oder ein Nachbarskind macht damit eine "Spritztour", bei der jemand zu Schaden kommt, dann bist du auch dran.

Als Besitzer von gefährlichen Waffen, Maschinen, Gegenständen hast du eine Sorgfaltspflicht sicherzustellen, dass davon keine Gefahr -- auch durch Dritte -- ausgeht.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Demnach müßte auch jeder Küchenbesitzer verurteilt werden, wenn jemand ein Messer aus dessen Schublade nimmt und andere damit tötet.

Genau deshalb hatte ich erwartet, daß man ihn wegen der unzureichendenen Sicherung der Waffen zur Verantwortung zieht. Aber so habe ich den Eindruck, daß er stellvertretend für seinen Sohn auf der Anklagebank saß. Letztendlich hat man ihn für das Verbrechen seines Sohns verantwortlich gemacht.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Der Vergleich mit dem Küchenmesser hinkt gewaltig, da ein Küchenmesser ein Alltagsgegenstand ist.

Während eine Waffe ein reines Tötungsinstrument ist und gesondert unter Verschluss gehört. Wenn man das nicht macht, verstößt man gegen diverse Gesetze, die es für Küchenmesser nicht gibt.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Ich glaube da besteht ein moralischer Unterschied.
Ein Küchenmesser ist in jedem Haushalt vorhanden.
Für Schusswaffen bestehen klare Aufbewahrungsregeln.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Versuch mal herauszufinden, was der Unterschied zwischen einem Küchenmesser und einer Schusswaffe sein könnte.

Wird er ja auch -- zusätzlich. Doch das würde er auch, wenn nichts passiert wäre. Er hat die Pflicht, seine Waffen immer zu sichern und nicht nur dann, wenn jemand plant, damit ein Verbrechen zu begehen.

Er ist zu einem Teil dafür verantwortlich, da er seinem Sohn die Tatwaffe durch sein fahrlässiges Handeln zur Verfügung gestellt hat.

Ein Waffenbesitzer trägt gegenüber der Gesellschaft die Verantwortung, dass mit seinen Waffen niemand zu Schaden kommt -- auch nicht durch Dritte.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Hätte der gute Mann seine Waffe Ordnungsgemäß unter Verschluss gehalten würden die Menschen sicher noch leben, eine Bewährungsstrafe ist viel zu wenig ! Aber so ist sie die deutsche Gerichtsbarkeit !

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Der Amoklauf hätte auch ohne die Schusswaffen statt gefunden. Sicher nicht auf diese grausame Art und Weise. So etwas plant man nicht kurzfristig nach dem Aufstehen.
Grund der Verurteilung ist, wie hier schon angedeutet, die Tatsache der nicht sachgemäßen Sicherung der Schusswaffen. Und sie ist auch richtig.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Mit beiden kann man u.a. andere Lebewesen töten.

Davon steht im Urteil aber nichts. Er ist heute wegen fahrlässiger Tötung und Körperverletzung verurteilt worden.

Richtig.

Auch korrekt. Er ist aber nicht für das Handeln seines Sohns verantwortlich.

 

AW: Weshalb eine Verurteilung, obwohl nicht am Verbrechen beteiligt?

Man kann doch nicht Küchenmesser mit Schusswaffen gleichsetzen - für mich ist das einfach nur kindisch, man kann auch mit Autos Menschen töten sollen wir die auch abschaffen oder unter Verschluss halten.........